АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-9128/2022

18 февраля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

при участии представителя     

от ответчика – акционерного общества «Группа компаний «ЕКС»:  

ФИО1 (доверенность от 09.08.2024) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024

по делу № А82-9128/2022 Арбитражного суда Ярославской области 

по иску Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному казенному учреждению Ярославской области

«Единая служба заказчика»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и

акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возмещении ущерба, причиненного сносом зеленых насаждений,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

и у с т а н о в и л : 

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Государственному казенному учреждению Ярославской области «Единая служба заказчика» (далее – Учреждение) и акционерному обществу «Группа компаний «ЕКС» (далее – Общество) о возмещении ущерба, причиненного сносом зеленых насаждений, в размере 11 507 654 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2023 с Общества в бюджет городского округа города Ярославля в лице Департамента взыскана сумма возмещения ущерба – 1 589 395 рублей 82 копейки; в удовлетворении остальной части иска к Обществу и исковых требований к Учреждению отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2023 принятые по делу судебные акты отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.04.2024 иск удовлетворен, с Общества взыскано 11 507 654 рубля ущерба.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично, в сумме 1 459 514 рублей.

Департамент не согласился с постановлением апелляционного суда и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы не согласен с размером взысканного ущерба и полагает, что расчет убытков, причиненных сносом зеленых насаждений, должен быть произведен исходя из ставок, установленных постановлением мэрии города Ярославля от 04.10.2007 № 3167 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в муниципальной собственности». Взысканная с Общества сумма не является реальным ущербом, понесенным городом, так как фактически незаконно были уничтожены деревья в большем количестве, чем удалось установить.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения. 

 Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Департамент архитектуры и земельных отношений города Ярославля (ссудодатель) и Учреждение (ссудополучатель) заключили договор от 20.12.2018 № 412-б безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 76:23:061819:15 площадью 11 486 квадратных метров, расположенным по адресу: 

<

...> у дома 24, вид разрешенного использования – для строительства нежилого медицинского центра с инженерными коммуникациями. 

Департамент архитектуры и земельных отношений города Ярославля и Учреждение подписали акт приема-передачи указанного земельного участка от 20.12.2018. 

Учреждение получило разрешение от 22.07.2019 № 76-301000-151-2019 на строительство детской поликлиники с инженерными коммуникациями. 

Учреждение и Общество заключили государственные контракты от 29.07.2019 № 100/19-ЕСЗ, от 17.04.2020 № ГК 21/20-ЕСЗ на строительство детской поликлиники с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

...> у дома 24. 

Учреждение и Общество подписали акт приема-передачи от 07.08.2019 строительной площадки под строительство детской поликлиники ГАУЗ ЯО «Клиническая больница № 2» с инженерными коммуникациями по указанному адресу, согласно которому на момент передачи площадка свободна от застройки; территория покрыта древесной и кустарниковой растительностью, по периметру площадки проходит сеть водопровода. 

В акте обследования зеленых насаждений от 28.08.2019 установлен факт сноса зеленых насаждений в количестве 92 деревьев на земельном участке с кадастровым номером 76:23:061819:15. 

По расчету Департамента размер ущерба составил 11 507 654 рубля. Расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Посчитав, что ответственность за снос зеленых насаждений должны нести Учреждение и Общество, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации № 310), постановлением мэрии города Ярославля от 04.10.2007 № 3167 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в муниципальной собственности» (далее – Постановление мэрии города Ярославля № 3167), пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскал с Общества заявленную сумму ущерба, причиненного сносом зеленых насаждений, рассчитанную в соответствии с Постановлением мэрии города Ярославля от № 3167.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, изменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск частично, взыскав с Общества ущерб в размере 1 459 514 рублей, рассчитанный исходя из ставок, установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации № 310.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выраженного в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

В части 1 статьи 122 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) установлено, что на землях населенных пунктов могут располагаться леса, в том числе городские леса и другие защитные леса.

В частях 3 и 4 статьей 100 ЛК РФ установлено, что размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Законом № 7-ФЗ. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в Постановлении от 29.12.2018 № 1730 утвердило Особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее – Особенности возмещения вреда), Таксы для исчисления размера вреда, а также Методику определения размера возмещения вреда, обязательные при расчете размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Согласно пунктам 2.3, 3.1 Положения о сносе и пересадке зеленых насаждений на территории города Ярославля, утвержденного Постановлением мэрии города Ярославля от 17.06.2010 № 2409, решение о разрешении сноса (пересадки) зеленых насаждений на территории города Ярославля принимается в порядке, установленном мэрией города Ярославля, и оформляется порубочным билетом (разрешением на пересадку деревьев и кустарников). Компенсация стоимости зеленых насаждений осуществляется в денежной форме, в виде оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений.

В рассматриваемом случае факт вырубки Обществом 92 деревьев без получения порубочного билета судами установлен и подтвержден материалами дела. 

В части размера вреда, причиненного лесным насаждениям, заготовка древесины которых не допускается, составляющего 4914 рублей, разногласия между сторонами отсутствуют.

Размер ущерба лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, по расчету истца составляет 11 502 740 рублей, по расчету ответчика – 1 454 600 рублей. Породы и объемы древесины в расчетах сторон совпадают, спор состоит в ставках платы за единицу объема лесных ресурсов.

Как следует из пункта 1 приложения № 1 к Особенностям возмещения вреда при незаконной рубке, выкапывании, уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более размер вреда определяется следующим образом: 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно примечанию № 2 к названному приложению № 1 применению подлежат ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

При этом, вопреки доводам Департамента, на момент совершения правонарушения Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 не была предусмотрена возможность применения ставок платы, утвержденных органом местного самоуправления для иных целей, поэтому в рассматриваемом случае для определения размера убытков подлежат применению ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации № 310, на что имеется прямая ссылка в Особенностях возмещения вреда.

Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно признал, что размер вреда лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается, определенный исходя из ставок, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 310, составляет 1 454 600 рублей. 

В указанном расчете учтено 50-кратное увеличение ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно взыскал с Общества 1 459 514 рублей ущерба (1 454 600 плюс 4914).

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что взысканная сумма соотносится с реальным ущербом Департамента, понесенным в результате неисполнения Обществом обязанности по оплате восстановительной стоимости зеленых насаждений и получению порубочных билетов, предусмотренных Положением о сносе и пересадке зеленых насаждений на территории города Ярославля, утвержденным Постановлением мэрии г. Ярославля от 17.06.2010 № 2409.

С учетом изложенного кассационная жалоба Департамента не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.    

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 по делу № А82-9128/2022 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий

Т.В. Шутикова

 Судьи

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова