СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-917/2023-ГК

г. Пермь

23 марта 2023 года

Дело № А60-67943/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В., 

судей Григорьевой Н.П., Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Брусника. Организатор Строительства»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022,

вынесенное судьей Яковлевой Ю.Е., 

по делу № А60-67943/2021

по иску ООО «Бизнес-Гарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Видное)

к ООО «Брусника. Организатор Строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург)

о взыскании задолженности, пени по договорам строительного подряда,

при участии

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.02.2023,

от истца: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Гарант»  (далее – общество «Бизнес-Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор Строительства» (далее – общество «Брусника. Организатор Строительства», ответчик) о взыскании:

- 1 608 614 руб. 08 коп. задолженности, 21 773 руб. 17 коп. пени за период с 27.01.2021 по 14.12.2021, с последующим их начислением до момента фактической уплаты долга по договору от 26.04.2018 № 260418/П, но не более 10% от суммы задолженности в размере 676 185 руб. 51 коп.;

- 7 850 175 руб. задолженности по договору от 05.09.2018 № 0500918/П/ЗУ.

Истцом заявлено требование о взыскании 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 9 459 329 руб. 09 коп. задолженности, 99 900 руб. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в сумме 217 426 руб. 15 коп.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.   

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.03.2023 отказано в приобщении к материалам дела письма от 19.02.2020 № 11, приложенного истцом к отзыву на апелляционную жалобу, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не обоснована невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.03.2023 приобщена к материалам дела расписка от 01.12.2022, приложенная истцом к отзыву на апелляционную жалобу, на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный документ представлен для обоснования возражений относительно нового довода, приведенного в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Брусника. Строительство Москва» (генподрядчик, общество «Брусника. Строительство Москва») и обществом «Бизнес-Гарант» (подрядчик) заключен договор подряда от 26.04.2018 № 260418/П  на производство работ по устройству кирпичной укладки стен, вентканалов, перемычек 4-8 секций (далее - договор № 260418/П), в соответствии с пунктом 1.1 которого генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами и/или привлеченными силами, инструментами и механизмами из собственных материалов в установленные сроки произвести работы по устройству кирпичной укладки стен, вентканалов, перемычек 4-8 секций на строительном объекте: «Жилой дом переменной этажности с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (2 очередь строительства) комплекса жилых домов в д. Сапроново Ленинского р-на Московской области» (далее - объект), в соответствии с условиями договорами и приложениями к договору.

В соответствии с пунктом 3.8 договора № 260418/П оплата выполненных работ производится в течение 5 рабочих дней после подписания актов о приемке выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным согласованным сторонами способом.

В пункте 3.9 договора № 260418/П указано, что стороны договорились о том, что генподрядчик при каждой оплате подрядчику выполненных работ по настоящему договору производит удержание гарантийной суммы в размере 3% от стоимости выполненных работ. Под удержанием гарантийной суммы стороны понимают отсрочку оплаты выполненных работ в указанном размере на установленный настоящим пунктом срок и на установленных условиях.

Удержание гарантийной суммы является установленной мерой обеспечения надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе по устранению недостатков, недоделок, дефектов. Гарантийная сумма компенсирует расходы генподрядчика и удовлетворяет требования генподрядчика к подрядчику. 

Удержание производится на срок до истечения трех месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Подрядчиком получены следующие уведомления генподрядчика о применении штрафных санкций, предусмотренных приложением № 4 к договору «Регламент применения штрафных санкций», на общую сумму 160 000 руб.:

- от 20.07.2018 № 89/18 на сумму 20 000 руб. за допуск к работе и выполнение работ в обуви на скользящей подошве, в защитной каске без применения ремешка под подбородком;

- от 26.02.2019 № 029 на сумму 40 000 руб. за допуск к работе и выполнение работ без применения работниками средств индивидуальной защиты, нарушение работниками правил электробезопасности (использование переносок, не соответствующих требованиям безопасности);

- 08.04.2019 № 57 на сумму 50 000 руб. за нарушение работниками санитарно-гигиенического режима, установленного на строительной площадке (загромождение мест производства работ отходами, выброс отходов с участков производства строительства и т.д.);

- от 23.04.2019 № 85 на сумму 50 000 руб. за нарушение работниками требований пожарной безопасности.

Кроме того, подрядчику вручено письмо от 15.04.2019 № 78, содержащее требование о компенсации штрафа в размере 200 000 руб., назначенного в отношении генподрядчика по вине подрядчика постановлением от 11.03.2019 № 07-64-146700-018 по делу об административном правонарушении.

Дополнительным соглашением от 16.01.2019 № 2 к договору № 260418/П определено, что итоговая стоимость работ по договору составляет 24 732 731 руб. 73 коп., зафиксировано, что на дату заключения соглашения выполнено работ на сумму 18 579 963 руб. 59 коп.

Сторонами подписаны акт от 22.04.2019 № 11 на сумму 1 937 215 руб. 56 коп., а также справка от 22.04.2019 № 11 на сумму 1 937 215 руб. 56 коп. (1 743 494 руб. с учетом гарантийного удержания 3%, удержания аванса 7%) за отчетный период с 26.03.2019 по 22.04.2019, в которой отражено, что стоимость выполненных работ и затрат с начала проведения работ составляет 19 045 359 руб. 41 коп.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, общество «Брусника. Строительство Москва» уведомило подрядчика об отказе от исполнения договора № 260418/П в одностороннем порядке (уведомление от 17.05.2019 № 100/19). 

Данное уведомление получено подрядчиком 21.05.2019.

В связи с расторжением договора подрядчик, указывая, что к моменту отказа от договора передал генподрядчику результат работ по акту формы № КС-2 от 22.04.2019 № 11 о приемке выполненных работ на сумму 1 743 494 руб., однако окончательный расчет за эти работы не произведен, осуществлена лишь частичная оплата в сумме 840 414 руб., потребовал в письме от 03.06.2019 № 52 произвести окончательный комиссионный расчет фактически выполненных объемов работ, их оплату и выплату гарантийного удержания.

Строительная площадка возвращена генподрядчику по акту приема-передачи строительной площадки (возвратный) от 05.06.2019.

В ответ на требование об устранении недостатков (письмо от 26.05.2020 № 257/20) подрядчик сообщил генподрядчику, что выполнил и сдал все работы заказчику с подписанием полного комплекта документов 22.04.2019, производство работ прекращено этой же датой, риск последствий гибели или повреждения результатов работ перешел к заказчику, срок составления рекламационный актов прошел (письмо от 27.05.2020 № 17).

Объект введен в эксплуатацию 16.07.2020.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Брусника. Строительство Москва» (генподрядчик) и обществом «Бизнес-Гарант» (подрядчик) также заключен договор подряда от 05.09.2018 № 050918/П/ЗУ  на производство работ по устройству вертикальной планировки (далее - договор № 050918/П/ЗУ). в соответствии с пунктом 1.1 которого генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами и/или привлеченными силами, инструментами и механизмами из собственных материалов в установленные сроки произвести работы по устройству вертикальной планировки на строительном объекте: «Жилые дома переменной этажности с встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (4, 5, 6 очереди строительства) детский сад, паркинг, школа комплекса жилых домов в д. Сапроново Ленинского р-на Московской области», площадью 134 471 кв. м (далее - объект), в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему.

В протоколе соглашения о договорной цене (приложение № 2 к договору № 050918/П/ЗУ определена цена работ - 35 842 646 руб. и указано, что объем выполняемых строительно-монтажных работ является ориентировочным и зависит от проекта, изменений к нему и определяется фактически выполненными работами согласно геодезическим съемкам. 

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о приемке выполненных работ и затрат по формам № КС-2, № КС-3 по договору № 050918/П/ЗУ:

- от 28.09.2018 № 1 на сумму 9 948 513 руб. 50 коп. (вертикальная планировка 4, 6 очереди строительства, детский сад);

- от 06.11.2018 № 2 на сумму 6 900 070 руб. (вертикальная планировка 5 очередь строительства, детский сад).

Генподрядчик уведомил подрядчика о приостановлении с 30.12.2018 выполнения работ по договору № 050918/П/ЗУ в связи с заключением дополнительных соглашений к договору на исключение объемов работ и изменение стоимости договора.

Деятельность общества «Брусника. Строительство Москва» прекращена путем реорганизации в форме присоединения 11.12.2019. Его правопреемником является общество «Брусника. Организатор Строительства».

Подрядчиком 02.10.2021 направлено в адрес общества «Брусника. Организатор Строительства» письмо от 30.09.2021 № 300921 с требованиями:

- произвести доплату работ в сумме 200 000 руб. по акту от 23.04.2019 на сумму 200 000 руб., оплатить фактически выполненные работы на сумму 732 428 руб. 58 коп., выплатить гарантийное удержание в сумме 698 158 руб. 36 коп. по  договору № 260418/П;

- произвести оплату за фактически выполненные работы по вертикальной планировке (паркинг, школа) в размере 7 850 175 руб. по договору № 050918/П/ЗУ.

В данном письме предложено расторгнуть договор № 050918/П/ЗУ в связи с отсутствием необходимости производства работ.

К письму приложены оформленные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам № КС-2, № КС-3:

- от 01.10.2021 № 12 на сумму 732 428 руб. 58 коп.;

- от 01.10.2021 № 3 на сумму 7 850 175 руб.

В ответ на требования генподрядчик направил подрядчику уведомление от 10.11.2021 № БОС.МО-21/536 об отказе в приемке работ, в котором признал, что по договору № 260418/П существует задолженность по возврату гарантийного удержания в сумме 217 426 руб. 27 коп., а также указал, что требование о подписании акта и справки от 01.10.2021 № 12 на сумму 732 428 руб. 58 коп. является неправомерным, поскольку работы, указанные в данных документах, не выполнялись подрядчиком, договор № 260418/П расторгнут еще в мае 2019 года, иные работы после его расторжения подрядчику не поручались; требование о подписании акта и справки от 01.10.2021 № 12 на сумму 7 850 175 руб. является неправомерным, поскольку работы, указанные в данных документах, не выполнялись подрядчиком, договор № 050918/П/ЗУ прекратил свое действие еще в ноябре 2018 года, все работы по нему оплачены, иные работы после его расторжения подрядчику не поручались.

Ссылаясь на образование задолженности по договору № 260418/П в сумме 1 608 614 руб. 09 коп., в том числе выплате гарантийного удержания в сумме 676 185 руб. 51 коп., а также задолженности по договору № 050918/П/ЗУ в сумме 7 850 175 руб., общество «Бизнес-Гарант» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 330, 453, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик, получив объемы по акту возврата строительной площадки от 05.06.2019, по актам формы № КС-2, № КС-3, должен был принять работы по договору № 260418/П, однако мотивированные возражения по объему и стоимости работ не представил, объект введен в эксплуатацию, срок возврата гарантийного удержания истек, в связи с чем долг составляет 1 608 614 руб. 09 коп.; до приостановления работ по договору № 050918/П/ЗУ истец выполнил часть работ, этот факт подтверждает геодезическая съемка, работы на сумму 7 850 175 руб. выполнены, фактически приняты и подлежат оплате.

Кроме того, суд счел, что обязательство выплатить гарантийное удержание возникло 16.01.2021, однако договор № 260418/П расторгнут в 2019 году, следовательно, к моменту возникновения права требовать гарантийное удержание условие этого договора о начислении неустойки уже не действовало, в связи с чем пени за просрочку выплаты гарантийного удержания взысканию не подлежат.

Установив, что понесенные истцом судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. являются чрезмерными, суд первой инстанции снизил их до суммы 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части удовлетворения искового требования о взыскании долга.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Разделами 6 договоров № 260418/П, № 050918/П/ЗУ определен порядок сдачи и приемки работ, в соответствии с которым подрядчик обязан ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца передавать генподрядчику акты и справки по формам № КС-2, № КС-3 в отношении исполнения договора подрядчиком в истекшем отчетном периоде; для фактического приема работ подрядчик, кроме этих документов, обязан передать генподрядчику подписанную последним исполнительную документацию на выполненный объем работ.

В приложении № 5 к договору № 050918/П/ЗУ указано, что при предъявлении к приемке работ подрядчик обязан передать генподрядчику исполнительную документацию, в том числе геодезическую съемку.

Пунктом 6.8 договора № 260418 и пунктом 5.8 договора № 050918/П/ЗУ предусмотрено, что ненадлежащее оформление указанных в настоящем пункте документов, равно как и предоставление их в не в полном объеме является основанием для отказа от приемки выполненных работ до момента исправления недостатков в документации и/или предоставления недостающих документов.

Однако подрядчиком оформлены односторонние акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на суммы 732 428 руб. 58 коп., 7 850 175 руб. и в нарушение условий договоров о сдаче работ ежемесячно направлены эти документы генподрядчику лишь 02.10.2021, то есть по истечении большого промежутка времени после окончания выполнения работ, расторжения договора № 260418/П (апрель-май 2019 года), выполнения и дальнейшего приостановления работ по договору № 050918/П/ЗУ (ноябрь-декабрь 2018 года).

При этом доказательства оформления и передачи генподрядчику исполнительной документации, подтверждающей фактическое выполнение работ, отсутствуют.

Исполнительная документация, в том числе геодезическая съемка, в материалы дела не представлена.

В дело представлена лишь картограмма земляных масс, которая фактическое выполнение работ по договору № 050918/П/ЗУ не подтверждает, а представляет собой проект.

Утверждение истца о выполнении работ на сумму 732 428 руб. 58 коп. противоречит его письму от 27.05.2020 № 17, где он в ответ на требование об устранении недостатков сообщил генподрядчику, что выполнил и сдал все работы заказчику с подписанием полного комплекта документов 22.04.2019.

Следовательно, отказ генподрядчика в приемке работ, указанных в односторонних актах, (письмо от 10.11.2021 № БОС.МО-21/536), мотивированный невыполнением работ, является обоснованным.

Кроме того, как указано выше, подрядчиком получены уведомления генподрядчика о применении штрафных санкций на общую сумму 160 000 руб., требование о компенсации штрафа в размере 200 000 руб. Часть уведомлений содержит отметку об их согласовании подрядчиком.

В отзыве на исковое заявление, дополнительных пояснениях по делу ответчик оспаривал факт выполнения работ, ссылался на отсутствие исполнительной документации, удержание 360 000 руб. санкций в виде штрафов, убытков в порядке пункта 3.9 договора № 260418/П, необходимость сальдирования на эту сумму, указывал, что сумма долга по выплате гарантийного удержания по договору № 260418/П фактически составляет 217 426 руб. 15 коп. (22 589 516 руб. 66 коп. (выполнено работ) - 22 012 090 руб. 51 коп. (произведена оплата) - 360 000 руб. (сумма выставленных санкций), иной задолженности нет.

Истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный расчет суммы долга не опровергнут, а также не оспорены факты нарушений, указанные в уведомлениях (требовании), наличие оснований для удержания этих санкций (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, в размере 217 426 руб. 15 коп. 

Судебный акт в обжалуемой части следует изменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 70 403 руб., понесенные при подаче искового заявления, судебные издержек на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на ответчика - 1 615 руб. и 2 290 руб. соответственно; судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2022 по делу № А60-67943/2021 изменить в части удовлетворения искового требования о взыскании долга.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Брусника. Организатор строительства» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Бизнес-Гарант» (ИНН 

<

***>) 217 426 руб. 15 коп. долга, 1 615 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины и 2 290 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Взыскать с ООО «Бизнес-Гарант» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Брусника. Организатор строительства» (ИНН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.В. Суслова

 

Судьи

 

Н.П. Григорьева

 

И.С. Пепеляева