ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-127228/19

18 февраля 2020 года

г. Москва

 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 18 февраля  2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «МАРКО»

на решение от 12 августа 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества «МОЭСК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «МАРКО»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество «Мосэнергосбыт»,  

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - МОЭСК, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «МАРКО» (далее - компания, ответчик) о взыскании 350 861 рубля 68 копеек неосновательного обогащения, 23 805 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 по 05.03.2019.

Дело рассмотрена в порядке упрощённого производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  08.10.2020,  заявленные требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решения и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Полагает, что компания не является надлежащим ответчиком, поскольку не осуществляло фактическое потребление, акт о бездоговорном потребление составлен с нарушением требований  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), к участию в деле не было привлечено ГБУ «Жилищник района Южное Тушино», суды не рассмотрели ходатайство о переходе из рассмотрения дела из упрощённого производства к рассмотрению по общим правилам, что повлекло принятие судебных катов при не полном выяснении всех обстоятельств дела.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы. 

От МОЭСКа поступил отзыв на кассационную жалобу в установленный в определении суда срок, который приобщен к материалам дела,  из которого следует,  что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 22.09.2017 представителями истца в ходе осуществления мероприятий, направленных на выявление бездоговорного потребления электрической энергии, была проведена техническая проверка (осмотр) объекта электросетевого хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которой был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии 19.02.2018 в отношении компании составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 359/ЭА-ю от 19.02.2018 за период с 22.12.2016 по 22.09.2017.

Поскольку  претензия об уплате стоимости бездоговорного потребления не была ответчиком удовлетворена в добровольном порядке, истце обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя из положений статей 544, 548, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными полоржениями, суды правомерно удовлетворили исковые требования, поскольку истцом был доказан факт бездоговорного потребления со стороны ответчика, при этом доказательств оплаты энергии ответчиком не представлено. 

Расчет стоимости бездоговорного потребления судами проверен, признан соответствующим пункту 196 Основных положений, порядок составления Акта бездоговорного потребления  признан соответствующим пунктам 192,  193 Основных положений.

Судами рассмотрены доводы ответчика о том. что потребителем электроэнергии являлось  ГБУ «Жилищник района Южное Тушино», не признаны обоснованным.

Рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства, при наличии выражений ответчика, само по себе не свидетельствует о незаконности судебных актов.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы   от 12 августа 2019 года, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября  2019 года по делу № А40-127228/19   оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина