АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 сентября 2023 года

Дело №

А55-13804/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Покровской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании   дело по заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «АРТКОММ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443013, 

<

...>, литера 6, комната 17 (411),

о несостоятельности (банкротстве)

при участии в судебном заседании, протокол которого вела до перерыва помощник судьи Тюкина Е.Е., после перерыва секретарь судебного заседания Григорян А.Х.,

от заявителя – ФИО2, доверенность от 03.02.2023 (представитель),

от должника – ФИО3, доверенность от 11.07.2023 (представитель),

от иных лиц – не явились, извещены,

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в судебном заседании объявлялся перерыв с 06 – 13 сентября 2023 года, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.  

резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

полный текст определения изготовлен 20 сентября 2023 года

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью СК «АРТКОММ» несостоятельным (банкротом), с размером требований в сумме 440 393 руб. 15 коп., в том числе задолженность в сумму 394 750 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 501 руб. 16 коп., по уплате услуг адвоката 21 719 руб. 40 коп., по оплате стоимости экспертизы 13 422 руб. 59 коп., и включить в реестр требований кредиторов; просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения. 

Определением суда от 23.06.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК «АРТКОММ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 13.09.2023.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Должником в материалы дела приобщен письменный отзыв на заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), просит отказать ФИО1 введении наблюдения в отношении ООО СК «АРТКОММ», включении в реестр требований кредиторов и прекратить производство по делу о банкротству. 

В судебном заседании, состоявшемся до перерыва 06.09.2023, от заявителя поступили уточнения заявленных требований, просит признать ООО СК «Арткомм», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,юридический адрес: 443013 Самарская область, г. Самара, ул .Московская д.6, литера 6, комн. 17 (411), несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, утвердить конкурсным управляющим ФИО4, члена саморегулируемой организации – Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие»; включить требование ФИО1 в общем размере 440 393, 15 руб., в том числе задолженность в сумме 394 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 501,16 руб., по уплате услуг адвоката 21 719,40 руб., по оплате стоимости экспертизы 13 422,59 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов

Протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению.

Кроме того, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением привлек к участию в деле о банкротстве ООО СК «АРТКОММ» ликвидатора общества – ФИО5.

 ФИО6 в судебное заседание, состоявшееся после перерыва 13.07.2023, не явился, в материалы дела приобщил письменный отзыв на заявление кредитора, просит в требованиях кредитора отказать. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявление кредитора, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что следует в удовлетворении заявления кредитора о  признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника отказать по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) -  признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу статьи 224 Закона о банкротстве нахождение должника в процедуре ликвидации и недостаточность его имущества для погашения заявленных кредиторами требований является основанием для применения к должнику правил, регулирующих банкротство ликвидируемого должника.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 62 Постановления Пленума от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

По правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации  нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают конкурсного кредитора, уполномоченного органа права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, а также в иных предусмотренных Законом случаях.

Таким образом, в случае признания необоснованным заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого лица, выносится решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. 

Как следует из материалов дела, требования ФИО1 к должнику основаны на неисполнении последним обязательств по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, в связи с выходом ФИО1 из состава его участников в размере 394 750 рублей, а также задолженности должника перед ФИО1 по расходам на оплату госпошлины в размере 10 501 руб. 16 коп., по уплате услуг адвоката 21 719 руб. 40 коп., по оплате стоимости экспертизы 13 422 руб. 59 коп.

Указанная задолженность взыскана с общества с ограниченной ответственностью СК «АРТКОММ» в пользу ФИО1 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области 05.07.2022 года по делу № А55-692/2021.

На принудительное взыскание задолженности арбитражным судом 05.09.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 038139481, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары 15.02.2023 года возбуждено исполнительное производство № 28229/23/63038.

В силу абзаца 1 пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплат или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Требование ФИО1 о выплате действительной стоимости доли не вытекает из гражданско-правовой сделки либо иного предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации или бюджетным законодательством основаниям, а связано с возложением на должника обязанности выплатить заявителю действительную стоимость доли в уставном капитале, причитающейся ему в связи с выходом из состава участников должника.

В силу части 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Таким образом, учредители (участники) юридических лиц лишены права предъявлять какие-либо требования к должнику в процессе его банкротства. Обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия, носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота. Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, и могут заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с пунктом 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В пункте 1 статьи 148 Закона о банкротстве указано о том, что требование учредителя (участника) должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.

По смыслу указанных правовых норм учредители (участники) общества - должника не относятся к числу его конкурсных кредиторов по правоотношениям, связанным с таким участием, в связи с чем, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

На основании изложенного, требования к должнику о выплате действительной стоимости доли подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а лица, обратившиеся к должнику с такими требованиями, не могут быть признаны конкурсными кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Поскольку ФИО1 в части взыскания задолженности в сумме 394 750 руб. 00 коп не является конкурсным кредитором, у него отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Квалификация денежных требований для целей включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника осуществляется по содержанию правоотношений, возникших непосредственно между должником и кредитором, поэтому факт того, что заявитель на дату обращения с соответствующим требованием не являлся участником Общества, не может изменять содержания обязательств, возникших у должника перед ФИО1, как имеющих корпоративную природу и не позволяющих приобрести статус конкурсного кредитора по отношению к Обществу.

Наличие существующего корпоративного обязательства в любом случае предоставляет кредитору право на удовлетворение таких требований после удовлетворения требований незаинтересованных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника или учтенных за реестром.

При этом период возникновения обязательства должника по выплате стоимости имущественного пая (доли) и дата обращения заявителя в суд с требованием о взыскании его стоимости не имеют правового значения.

То обстоятельство, что ФИО1 не являлся участником Общества в течение нескольких лет до подачи заявления о банкротстве, не влечет за собой изменение характера обязанности организации выплатить кредитору действительную стоимость доли и, как следствие, не влияет на правовую квалификацию требования бывшего участника к Обществу об исполнении данной обязанности.

Требование ФИО1 в размере 394 750 руб. вытекает из его участия в обществе с ограниченной ответственностью «СК «АРТКОММ» и является требованием о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале в связи с выходом из состава участников.  

Таким образом, заявитель не является конкурсным кредитором общества – должника, в связи с чем не обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Сумма требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 501 руб. 16 коп., по уплате услуг адвоката 21 719 руб. 40 коп., по оплате стоимости экспертизы 13 422 руб. 59 коп. составляет 45 643 руб. 15 коп.

В силу общего правила пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Общая сумма указанных выше требований составила 45 643 руб. 15 коп., что меньше порогового значения, необходимого для признания должника банкротом.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушений условия, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве. 

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ФИО1 о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме 394 750 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, 16.03.2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о принятии решения о добровольной ликвидации общества с ограниченной ответственностью «СК «АРТКОММ». Ликвидатором общества назначен директор общества ФИО5. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

26.04.2021 года судебный приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем добровольная ликвидация общества не была завершена в установленный законом срок. 

Из материалов дела не следует, что общество с ограниченной ответственностью «СК «АРТКОММ» в судебном порядке обращалось с заявлением о продлении срока ликвидации и 01.03.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об истечении срока ликвидации общества с ограниченной ответственностью «СК «АРТКОММ». У суда отсутствуют сведения о принятии нового решения о ликвидации общества в добровольном порядке участниками общества. Следовательно, общество с ограниченной ответственностью «СК «АРТКОММ» не находится в стадии ликвидации. 

Таким образом, принимая во внимание, что на дату рассмотрения заявления кредитора его требования к должнику по основному долгу составляют менее трехсот тысяч рублей, заявления иных кредиторов о признании должника банкротом в материалы дела не поступали, арбитражный суд не усматривает условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве для введения процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью «СК «АРТКОММ» по заявлению ФИО1, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО1 о признании  общества с ограниченной ответственностью «СК «АРТКОММ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника надлежит отказать.

        Руководствуясь ст.ст. 163, 167, 168, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 32, 224 – 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «СК «Артком», ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника – отказать.

         Решение  может быть обжаловано в течении месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                                             / М.В.Покровская