СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                         Дело № А27-14156/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр термических технологий» (№ 07АП-474/22 (1)) на определение от 09.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья – Лазарева М.В.) по делу № А27-14156/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр термических технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Строителей, дом 7, корпус 1, офис 312) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибМеханоМонтаж» об установлении требований кредитора.

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр термических технологий» (далее – ООО «ЦТТ», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – временный управляющий ФИО2).

06.10.2021 принято к производству заявление  общества с ограниченной ответственностью «СибМеханоМонтаж» (далее – кредитор, ООО «СибМеханоМонтаж») об установлении требований кредитора в деле о банкротстве ООО «ЦТТ», просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме 1 914 084,43 рубля, в том числе в размере 1 894 521, 43 рубль основного долга, 11 063 рубля расходов по оплате госпошлины, 8 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника задолженность в сумме 854 641,05 рубль, в  том числе 48 444,89 рубля договорной неустойки, 806 196,16 рублей  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования были уточнены, кредитор просил включитьв третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме  1 894 521,43 рубль основного долга, учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника 48 444,89 рубля договорной неустойки, 806 196,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.12.2021 (резолютивная часть от 06.12.2021) Арбитражный суд Кемеровской области:- включил требования ООО «СибМеханоМонтаж», город Новокузнецк Кемеровской области в размере 1 894 521, 43 рубль основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника; - учел отдельно в реестре требований кредиторов должника требования ООО «СибМеханоМонтаж» в размере в сумме 854 641,05 рубль, в том числе 48 444,89 рубля договорной неустойки, 806 196,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЦТТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, у ООО «СибМеханоМонтаж» был остаток задолженности перед ООО «ЦТТ», который не был учтен судом первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания   на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи   с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, 01.05.2017 между ООО «ЦТТ» (генподрядчик) и ООО «СибМеханоМонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 01/05/17, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика собственными силами в установленные договором сроки в соответствии с предоставленными генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «к производству работ», предоставленными субподрядчиком и утвержденными генподрядчиком выполнить работы на объекте: «Ремонтный цех горного оборудования», поз.7, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, производственная площадка ООО «Разрез «Березовский», и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Наименование, виды и объем подлежащих выполнению субподрядчиком работ, а также их стоимость, сроки выполнения определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.2 договора).

Факт выполнения кредитором надлежащим образом работ по указанному договору подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.05.2017 № 1-4, 6, 7 всего на сумму 5 256 672,94 рубля.

Также между ООО «ЦТТ» (генподрядчик) и ООО «СибМеханоМонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.05.2017 № 02/05/17, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика собственными силами в установленные договором сроки в соответствии с предоставленными генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «к производству работ», а также локальными сметами, составленными в ТЕР 2001 (редакция 2014) и переведенными в договорную цену, представленными субподрядчиками и утвержденными генподрядчиком, или калькуляцией выполнить работы на объекте: «Строительство флото-фильтровального, сушильно-топочного отделений и склада концентрата на технологическом комплексе погрузки угля разреза «Березовский» СП «Барзасское товарищество», расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В рамках указанного договора кредитором выполнены работы на общую сумму 54 707 065,60 рублей (с учетом корректировок), что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2017, № 3 от 30.06.2017, № 4 от 30.06.2017, № 5 от 30.06.2017, всего на сумму 57 808 935, 14 рублей.

Также между ООО «ЦТТ» (генподрядчик) и ООО «СибМеханоМонтаж» (субподрядчик) заключен договор подряда от 01.05.2017 № 03/05/17, по условиям которого ООО «СибМеханоМонтаж» по заданию ООО «ЦТТ» собственными или привлеченными силами в установленные договором сроки в соответствии с предоставленной заказчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «к производству работ», а также локальными сметами, выполнить работы по: «Замене грохота согласно проекту техперевооружения в цехе Обогащения ОФ «Матюшинская» ООО «Разрез Березовский», сдать результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Общая стоимость работ указывается в сметной документации (приложение № 1) и составляет 968 897,94 рублей (пункт 2.1 договора).

Факт выполнения кредитором работ по договору № 03/05/17 подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 31.10.2017 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 31.10.2017 № 1 на сумму 968 897,94 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЦТТ» обязанности по оплате задолженности перед кредитором по вышеуказанным договорам решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2019 по делу № А27-168/2019 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность:

- по договору субподряда от 01.05.2017 № 01/05/17 задолженность в размере 1 420 774,32 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 277,98 рублей за период с 30.09.2017 по 21.12.2018;

- по договору субподряда от 01.05.2017 № 02/05/17 задолженность в размере 2 748 699,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 470,22 рублей за период с 30.08.2017 по 21.12.2018;

- по договору субподряда от 01.05.2017 № 03/05/17 задолженность в размере 539 831,01 рубль, неустойки за период с 21.11.2017 по 21.12.2018 в размере 42 752,16 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 49 810,29 рублей.

Решение вступило в законную силу 02.07.2019, выдан исполнительный лист Серия ФС №029667142.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2021 по делу № А27-11803/2021 с должника в пользу кредитора взыскано 397 447,96 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 692,73 рубля неустойки, 11 063 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 8 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Решение вступило в законную силу 31.08.2021, выдан исполнительный лист Серия ФС №035030220.

Суд первой инстанции, включая требования ООО «СибМеханоМонтаж», исходил из обоснованности требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности должника. 

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статей 331 ГК РФ регламентирована форма соглашения о неустойке. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 10.3 договора субподряда от 01.05.2017 № 03/05/17 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты субподрядчик вправе требовать от генподрядчика неустойку сверх причиненных убытков в размере 0,02 % от общей стоимости этих работ и услуг за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременным исполнением должником обязательства по оплате выполненных работ кредитором начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (на остаток долга).

Представленные кредитором документы суд первой инстанции обоснованно счел достаточными и надлежащими доказательствами наличия долга и его размера, в связи с чем, поэтому требования кредитора в сумме 1 894 521,43 рубль основного долга включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Центр термических технологий», в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2019 по делу № А27-168/2019 с должника в пользу кредитора взыскано:

- по договору субподряда от 01.05.2017 № 01/05/17 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 277,98 рублей за период с 30.09.2017 по 21.12.2018;

- по договору субподряда от 01.05.2017 № 02/05/17 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 470,22 рублей за период с 30.08.2017 по 21.12.2018;

- по договору субподряда от 01.05.2017 № 03/05/17 неустойки за период с 21.11.2017 по 21.12.2018 в размере 42 752,16 рублей.

Таким образом, требования кредитора по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 854 641,05 рубль, в том числе 48 444,89 рубля договорной неустойки, 806 196,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету в реестре требований кредиторов должника отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка наличию остатка задолженности перед должником, подлежит отклонению, как противоречащий положениям абзаца седьмого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротсве, устанавливающим ограничения для проведения зачета в процедуре наблюдения.

Само по себе наличие ООО «СибМеханоМонтаж» задолженности перед ООО «ЦТТ» или оплаты ООО «ЦТТ» части задолженности ООО «СибМеханоМонтаж», не препятствует включению требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 3 000 рублей, лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-14156/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр термических технологий» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр термических технологий» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей по чеку Мобильное приложение Сбербанк онлайн от 22.12.2021. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

  Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи А.Ю. Сбитнев

ФИО1