Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

01.10.2019г.

Дело № А40-102964/19-159-910

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019г.

Полный текст решения изготовлен 01.10.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола помощником судьи  Жулиной Е.А.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску    ООО "БЮРО КОНФИДАНТ"" (119633, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОПЕРЕДЕЛКИНСКАЯ, ДОМ 13, КВАРТИРА 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2017, ИНН: 

<

***>)

К ООО "ЯНДЕКС.МАРКЕТ" (19021, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТИМУРА ФРУНЗЕ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 44, ЭТАЖ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 349 839,09 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, уд. от 06.07.2016г., ФИО2 ген. директор, протокол от 23.10.2018г.

от ответчика: Островерх Л.А. по доверенности от 11.09.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен  о взыскании  2 283 614 (два млн. двести восемьдесят три тыс. шестьсот четырнадцать) руб. 28 коп. -  задолженности, 66 224 (шестьдесят шесть тыс. двести двадцать четыре) руб. 81 коп.   – пени.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец обратились с исковым заявлением в суд.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16 января 2019 г. между ООО «Бюро Конфидант»  («Истец») и ООО «Яндекс.Маркет» ( «Ответчик») был заключен договор на оказание услуг по организации мероприятия № 10216304, а также дополнительные соглашения № 1 и № 2 к нему.

В рамках указанного Договора Истец принял на себя обязательство оказать Ответчику услуги по организации мероприятия «Конференция Сбербанка в Главный Медиацентр Сочи» по адресу: 

<

...>, а Ответчик - принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме и в установленные Договором сроки, у Ответчика же имеется задолженность по оплате услуг Истца по Договору в размере 2 283 614 руб. 28 коп.

Во исполнение пункта 3.1.3 Договора Истцом по окончании выполнения работ/оказания услуг в адрес Ответчика направлен комплект документов, подтверждающих выполнение работ/оказание услуг по Договору, а именно: Акт № 2 от 11 февраля 2019 г., счёт-фактура № 1 от 24 января 2019 г., счёт-фактура № 2 от 11 февраля 2019 г., счёт-фактура № 3 от 11 февраля 2019 г., накладная ТОРГ-12 № 1 от 11 февраля 2019 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Истец оказал Ответчику услуги.

Пунктом 3.2 дополнительного соглашения № 1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения № 2 к Договору) установлен следующий порядок оплаты услуг Истца:

предоплата в размере 3 020 892 руб. 00 коп., включая НДС 20%, подлежит оплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения, спецификации к дополнительному соглашению и получения заказчиком оригинала счета на оплату;

оплата оставшейся суммы в размере 2 283 614 руб. 28 коп. подлежит оплате в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты оказания услуг, подписания сторонами Акта об оказанных услугах и получения заказчиком оригинала счета на оплату.

Предоплата в размере 3 020 892 руб. 00 коп. была внесена Ответчиком в полном объеме в установленный Договором срок.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Договора Заказчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Исполнителя Акта об оказанных услугах подписать Акт об оказанных услугах или направить мотивированный отказ. 

В случае если в указанный срок Заказчик не подписывает Акт или не направляет мотивированный отказ от подписания Акта, услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Комплект документов направлен в адрес ответчика.

Подписанный со стороны Ответчика Акт об оказанных услугах Истцом получен не был.

Таким образом, в силу пункта 4.1.4 Договора обязательство Ответчика по оплате оказанных услуг в размере 2 283 614 руб. 28 коп. наступило, однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком, носит смешанный характер. Предмет Договора включает в себя несколько пунктов, часть из которых является услугами, а часть - работами. Таким образом, к взаимоотношениям, вытекающим из данного Договора, будут применяться положения главы 39 ГК РФ - Возмездное оказание услуг и главы 37 ГК РФ - Договор подряда (в соответствующих частях).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом принимается во внимание то, что отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг не влечет отказа в оплате полученных услуг, поскольку, акты оказанных услуг - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям. 

Истцом представлены доказательства того, что услуги  оказаны в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты оказанных услуг, направленные Истцом в адрес Ответчика, не подписаны последним в отсутствие мотивированного отказа, в связи с чем, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Договора считаются принятыми.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Доводы отзыва судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку не подтверждены документально.

Услуги истцом оказаны в полном объеме, в связи с чем, ответчик обязан оплатить их.

На основании изложенного требования истца в этой части признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 66 224 (шестьдесят шесть тыс. двести двадцать четыре) руб. 81 коп.   – пени.

Пунктом 5.2 Договора установлена материальная ответственность Заказчика за нарушение срока оплаты услуг по Договору в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки по оплате оказанных услуг является основанием для удовлетворения требований истца в части взыскания пени.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ЯНДЕКС.МАРКЕТ" (19021, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТИМУРА ФРУНЗЕ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 44, ЭТАЖ 5, ОГРН: 1167746491395, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2016, ИНН: 7704357909) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "БЮРО КОНФИДАНТ"" (119633, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОПЕРЕДЕЛКИНСКАЯ, ДОМ 13, КВАРТИРА 45, ОГРН: 1177746877868, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2017, ИНН: 7751064360) 2 283 614 (два млн. двести восемьдесят три тыс. шестьсот четырнадцать) руб. 28 коп. -  задолженности, 66 224 (шестьдесят шесть тыс. двести двадцать четыре) руб. 81 коп.   – пени, а также 34 750 (тридцать четыре тыс. семьсот пятьдесят) руб. – расходы по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская