АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

06.08.2020 Дело № А40-275515/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2020 Полный текст постановления изготовлен 06.08.2020 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю., при участии в заседании: 

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «РАСТР- технология» – извещено, представитель не явился,  

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в  ЮЗАО города Москвы – ФИО1 (представителя по доверенности от  28.10.2019),  

рассмотрев 30.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «РАСТР-технология»  

на решение от 16.12.2019 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 13.03.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-275515/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАСТР-технология»  

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в  ЮЗАО города Москвы  

об оспаривании предписания в части, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РАСТР-технология» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании незаконным пункта 1 предписания Территориального отдела  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по городу Москве в ЮЗАО (далее – управление) об  устранении выявленных нарушений санитарных требований от 15.08.2019.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В судебном заседании представитель управления возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной  жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с  учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив  доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Арбитражные суды установили, что управление 15.08.2019 в ходе  проведения плановой выездной проверки по адресу: 

<

...> выявило факт нарушения обществом санитарно- эпидемиологических требований, выразившегося в том, что проведение  обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических  

медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах  и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда организовано не в  полном объеме. Представлен заключительный акт по результатам  предварительного медицинского осмотра от 20.02.2018 на трех человека и от  29.10.2018 на двух человека. Согласно штатному расписанию в обществе  имеются профессии, такие как инженер-программист; секретарь-референт;  бухгалтер; оператор лазерного комплекса; оклейщик штанцевых форм и др.,  однако данные профессии не включены в представленный список контингентов  работников, подлежащих периодическим осмотрам в 2018 году.  

В связи с этим на основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального  закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля», абзаца 2 пункта 2 статьи 50  Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) и с учетом пункта 3.2.2.4  раздела «Физические факторы» Перечня вредных и (или) опасных  производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные  предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования),  утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального  развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н (далее – Перечень) в  редакции, действовавшей до внесения в этот пункт Перечня изменений приказом  от 03.04.2020, управление выдало обществу предписание от 15.08.2019 об  устранении выявленных нарушений, пунктом 1 которого указало обществу  обеспечить проведение периодических медицинских осмотров рабочих и  служащих, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда в  полном объеме с учетом профессий инженер-программист; секретарь-референт;  бухгалтер; оператор лазерного комплекса; оклейщик штанцевых форм и др.  

Пунктом 3.2.2.4 Перечня в названной редакции к вредным и (или)  опасным производственным факторам, при наличии которых проводятся  обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры  (обследования), было отнесено электромагнитное поле широкополосного  спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в  режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени), и установлена  

периодичность медицинских осмотров для работников (деятельность которых  связана с работой по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога  в сумме не менее 50% рабочего времени и которые подвержены влиянию такого  физического фактора как электромагнитное поле широкополосного спектра  частот от ПЭВМ) в виде одного раза в два года с прохождением врачей- специалистов: невролог, офтальмолог. При этом должны быть проведены  следующие Лабораторные и функциональные исследования: Острота зрения,  офтальмотонометрия, Скиаскопия, Рефрактометрия, Объем аккомодации,  Исследование бинокулярного зрения, Цветоощущение, Биомикроскопия сред  глаза, Офтальмоскопия глазного дна в связи с тем, что работа с  вышеуказанными вредными физическими факторами влечет за собой угрозу  возникновения следующих заболеваний: Катаракта осложненная,  Дегенеративно-дистрофические заболевания сетчатки глаз, Выраженные  расстройства вегетативной (автономной) нервной системы.  

Не согласившись с требованиями, содержащимися в пункте 1 предписания  от 15.08.2019, общество оспорило это предписание в части данного пункта в  судебном порядке.  

Признавая законным предписание в части оспариваемого пункта, суды  первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона № 52- ФЗ, пришли к выводу о том, что обществом допущено нарушение санитарно- эпидемиологических требований, что подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами. При этом суды исходили из того, что  перечисленные профессии подлежали включению обществом в представленный  список контингентов работников, подлежащих периодическим медицинским  осмотрам в 2018 году, но не были включены, и поддержали утверждения  управления, касающиеся выполнения работ с вредными и (или) опасными  условиями труда.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении  указанных норм материального права.  

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную, чем у судов оценку  обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты судом  округа как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами  

полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей  286, 287 АПК РФ.  

Что касается ссылки общества в кассационной жалобе на недоказанность  того обстоятельства, что спорные категории работников работают с ПЭВМ не  менее 50 процентов рабочего времени, то она также может быть принята судом  кассационной инстанции, поскольку соответствующих доводов и возражений о  доле рабочего времени, приходящегося на работу с ПЭВМ, общество не заявляло  в судах первой и апелляционной инстанций.  

Из кассационной жалобы общества, материалов дела оснований,  предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов  не усматривается.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по  делу № А40-275515/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко  

Судьи Е.А. Ананьина  

 И.Ю. Григорьева