ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-15028/2023

29 февраля 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Наумовой Е.Н., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2023 по делу № А43-15028/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «РУМО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении направить проект договора купли-продажи земельного участка,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустриальный парк «РУМО» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – ответчик, Теруправление) о понуждении направить проект договора купли-продажи земельного участка 52:18:0050294:1282.

Иск заявлен на основании статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован незаконным бездействием ответчика в рассмотрении заявления Общества о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

Решением от 07.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, Теруправление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Аргументированных доводов относительно мотивов несогласия с принятым по делу судебным актом в апелляционной жалобе не приведено.

Определением от 24.01.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось, Теруправлению было указано на необходимость конкретизировать основания для отмены судебного акта, подготовить дополнение к апелляционной жалобе, которые заблаговременно направить лицам, участвующим в деле, а также в материалы дела, сторонам – обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание 21.02.2024 не обеспечили, Теруправление дополнение к апелляционной жалобе в дело не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником нежилого здания автоматизированного технологического комплекса площадью 9622,5 кв.м, с кадастровым номером 52:18:0050294:119.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0050294:1282, площадью 12401 кв.м, местоположение: Нижегородская область, Нижний Новгород, Ленинский район, улица Адмирала ФИО2, дом 13.

Полномочия собственника в отношении данного земельного участка осуществляет Теруправление.

Общество 19.12.2022 обратилось в Теруправление с заявлением о выкупе земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Непринятие уполномоченным органом решения по заявлению Общества послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с требованием о понуждении Теруправления к направлению проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1). В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных в статье 39.20 этого кодекса (подпункт 6 пункта 2).

В статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, которое отвечает требованиям, предъявленной этой статьей (пункты 1, 2). В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий (пункт 5):

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев:

- если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36названного кодекса;

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства;

- если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено в данной статье или в другом федеральном законе, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что в установленный законом срок Теруправление не дало ответ на заявление Общества о выкупе земельного участка, в связи с чем суд правомерно заключил, что со стороны уполномоченного органа имело место незаконное бездействие.

При этом из материалов дела видно, что согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050294:1282 расположены следующие объекты с кадастровыми номерами 52:18:0050294:119 и 52:18:0050294:1360 (выписка из ЕГРН от 16.12.2022).

Наряду с этим вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2022 № А43-14707/2022 признано отсутствующим права собственности открытого акционерного общества «Румо» на объект с кадастровым номером 52:18:0050294:136 (забор), не обладающий признаками недвижимого имущества.

Правообладателем объекта с кадастровым номером 52:18:0050294:119 – нежилого здания автоматизированного технологического комплекса, является Общество.

Иные объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0050294:1282 отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что у Общества возникло исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости.

Установив, что Теруправление своим бездействием препятствует законному праву Общества на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050294:1282 в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленное Обществом требование о понуждении Теруправления к направлению проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно наличия у Общества права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050294:1282 Теруправление в суде апелляционной инстанции не привело, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Конкретные основания для отмены обжалуемого решения заявителем жалобы не приведены, в связи с чем доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и неверном установлении обстоятельств дела признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2023 по делу № А43-15028/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судВолго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Д.Г. Малькова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

 

А.Н. Ковбасюк