АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

6000025 г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3026/2019

г. Владимир

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена – 21.05.2019.

Полный текст решения изготовлен – 28.05.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола помощником судьи Михеевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области (600017, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (600021, г. Владимир, ИНН 

<

***>,                             ОГРНИП 304334036600371) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В заседании суда приняли участие представители:

от Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области – ФИО2 (доверенность ИГСН-202-01-04 от 25.02.2019, действительна до 31.12.2019),

от ИП ФИО1 – ФИО3 (доверенность                          от 01.10.2018 сроком действия по 31.12.2019).

Суд установил:

инспекция государственного строительного надзора администрации Владимирской области (далее также – заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, Предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил, в судебном заседании факт административного правонарушения признал, просил применить минимальное наказание.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения от 28.12.2018 № 1775 (решение прокурора о согласовании выездной внеплановой проверки от 09.01.2019 № 7-101/1-2019) Инспекцией в период с 14.01.2019 по 21.01.2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения градостроительного законодательства по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что по вышеназванному адресу осуществляется реконструкция объекта капитального строительства - нежилого здания под торговый центр - без разрешения на строительство (реконструкцию).

Застройщиком объекта реконструкции выступает ИП ФИО1, ОГРНИП 304334036600371, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.04.2001.

По результатам выездной внеплановой проверки оформлен акт проверки от 21.01.2019 б/№, на основании которого ИП ФИО1 выдано предписание от 21.01.2019 № ИГСН 03/014-Пр2-19 об устранении выявленного нарушения.

Указанное предписание, предусматривает запрет на произведение работ на объекте в отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию). Срок исполнения предписания до 24.02.2019.

Инспекция в период с 25.02.2019 по 28.02.2019 на основании распоряжения от 19.02.2019 № 161 провела проверку на предмет исполнения предписания от 21.01.2019 № ИГСН 03/014-Пр2-19.

В ходе проверки установлено, что застройщик исчерпывающих действий, направленных на обеспечение дальнейшего правомерного поведения по соблюдению установленного порядка реконструкции объекта капитального строительства, не предпринял и фактически продолжил реконструкцию нежилого здания без соответствующего разрешения. На объекте ведутся отделочные работы в помещении третьего этажа нежилого здания, что зафиксировано в акте проверки от 28.02.2019. В период с 21.01.2016 по 25.02.2019 на третьем этаже выполнены работы по облицовке колонн гипсокартонными листами, осуществляются работы по облицовке стен в санитарно-технических узлах керамической плиткой.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, Инспекция составила в отношении него протокол об административном правонарушении от 28.02.2019 № ИГСН/03-08/10-19 и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признал заявленное требование обоснованным в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора, а объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка:

1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

2) наличия разрешения на строительство;

3) выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 настоящего Кодекса.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение № 54).

В силу пункта 5 Положения № 54 государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора области от 10.05.2007 № 326, инспекция является органом исполнительной власти области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 28.02.2019 № ИГСН/03-08/10-19 составлен уполномоченным лицом.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 Положения № 54 предусмотрено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования, которые нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Из приведенных норм следует, что выдаваемое уполномоченным органом государственного строительного надзора на основании акта проверки предписание должно содержать сведения о фактах нарушений со ссылками на нормативные правовые акты и технические регламенты, устанавливать конкретные сроки устранения нарушений, а также четко указывать лицо, в обязанности которого входит исполнение предписания.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена в части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 является собственником нежилого здания и земельного участка расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (собственность, №33:22:032118:5333-33/019/2017-5 от 16.11.2017, договор купли-продажи от 09.11.2017). По вышеуказанному адресу ИП ФИО1, являясь застройщиком здания, осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого здания под торговый центр без разрешения на строительство.

Таким образом, Предприниматель является лицом, осуществляющим строительные работы на объекте, поднадзорном заявителю, а значит, субъектом, которому Инспекция вправе выдавать обязательные для исполнения предписания.

Предписанием от 21.01.2019 № ИГСН 03/014-Пр2-19 Предпринимателю в срок до 24.02.2019 необходимо было работы на объекте не производить в отсутствии разрешения на строительство.

Между тем обстоятельства дела свидетельствуют, что Предприниматель  не исполнил вышеуказанное предписание.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении вышеназванных обязанностей, установлено судом и подтверждено материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении от 28.02.2019                           № ИГСН/03-08/10-19, другими материалами дела), Предпринимателем не оспаривается.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о виновности Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении вышеуказанных требований, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения в деле статьи 2.9 Кодекса арбитражным судом также не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. 

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование административного органа  подлежит удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, суд, руководствуясь статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, считает возможным применить в данном случае административный штраф в размере 5 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкций, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд считает, что данная мера в рассматриваемом случае является достаточной и целесообразной, направленной на предупреждение совершения новых правонарушений и на достижение задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Судом отдельно рассмотрен вопрос о возможности применения к рассматриваемой ситуации положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса.

Названной нормой КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом исключена возможность замены административного штрафа на предупреждение при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере                         5 000 рублей.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Владимир, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (инспекция государственного строительного надзора администрации Владимирской области), ИНН 

<

***>, КПП 332801001, ОКТМО муниципального образования город Владимир 17701000, р/счет 

<

***> в Отделение Владимир, БИК 041708001, КБК 53111690040040000140.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, административного штрафа в размере 5 000 рублей судебному приставу-исполнителю. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья

П.Ю.Андрианов