АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2017 года

Дело №

А56-89234/2015

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В. судей Ломакина С.А. и                 Серовой В.К.,   

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  Борисова Б.Б. (доверенность от 27.09.2016),  

рассмотрев 03.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (судьи   Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу № А56-89234/2015,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург,                   ул. М.Морская, д. 12, лит. «А», ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Технопарк № 1», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, лит. «А», корп. 2, ОГРН 1097847283930,                      ИНН 7842416877 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 4 577 491 руб. 21 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2014 № 862 за период с января 2014-го по сентябрь 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой», место нахождения: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Новый свет, д. 33, ОГРН 1027809220823, ИНН 7825130998 (далее – Строительная компания).

Определением суда от 09.02.2016 Строительная компания привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика, к ней предъявлено требований о взыскании 262 133 руб. 87 коп. тепловых потерь в сетях за период с января                2014-го по сентябрь 2015 года.

Решением суда от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2016, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Предприятия взыскано 4 381 519 руб. 32 коп. задолженности, со Строительной компании – 262 133 руб. 87 коп.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судами неправильно установлены взаимоотношения сторон и не принято во внимание, что Общество является субабонентом Строительной компании.

В судебном заседании представитель Предприятия не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Строительной компанией (абонентом) заключен договор от 01.08.2013 № 850 теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы жилых домов в пос. Шушары, с.к. 47/1 (ул. Вишерская, д. 18) и с.к. 47/2                       (ул. Вишерская, д. 16), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию. 

Субабонентом в договоре поименовано Общество.

Согласно приложениям № 2 и № 4 к договору граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетями Предприятия и Строительной компании проходит в камере ТК-31 (УТ-1а), на балансе Строительной компании находятся наружные тепловые сети протяженностью 160,6 м от указанной камеры до ИТП жилых домов.

В пункте 3.3.5 договора стороны предусмотрели обязанность абонента оплачивать потери в своих системах в том числе в том случае, если прибор учета находится не на границе балансовой принадлежности.

Договор действует до конца отопительного сезона 2015-2016 годов (дополнительное соглашение от 11.05.2015 № 3).

Предприятием (энергоснабжающей организацией), Строительной компанией (абонентом) и Обществом (субабонентом) заключен договор от 01.10.2014 № 862 о порядке расчетов, по условиям которого абонент обязался передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации для теплоснабжения поименованных выше жилых домов, а субабонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации в установленном договором порядке с учетом потерь в своих системах и тепловых сетях (пункт 2.3.5).

Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц; расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным; оплата субабонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления (раздел 4).

Поставив в жилые дома в период с января 2014-го по сентябрь 2015 года тепловую энергию, Предприятие выставило для оплаты счета-фактуры и платежные требования на общую сумму 11 225 764 руб. 91 коп., из которой Обществу по тарифам, установленным для населения, следовало уплатить                8 389 507 руб. 93 коп.

Ссылаясь на наличие 4 577 491 руб. 21 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Не возражая против требований Предприятия о взыскании стоимости поставленной в жилые дома тепловой энергии согласно показаниям приборов учета, Общество просило отказать в иске в части взыскания стоимости тепловых потерь энергии во внешних сетях, находящихся на балансе Строительной компании.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд,  признал обоснованными возражения Общества, взыскал с него в пользу Предприятия 4 381 519 руб. 32 коп. задолженности, а со Строительной компании –                     262 133 руб. 87 коп. стоимости потерь тепловой энергии во внешних сетях.

Строительная компания решение и постановление не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

 Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Общество не спорит с тем, что является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных многоквартирных жилых домов. 

Общество как субабонент по условиям договора от 01.10.2014 № 862 о порядке расчетов приняло на себя обязательства оплачивать Предприятию тепловую энергию, поставленную в жилые дома, а значит в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ должно выполнять принятые обязательства. Положения указанного договора о расчетах с учетом наличия у Общества статуса исполнителя коммунальных услуг не противоречат действующему законодательству, в том числе законодательству в сфере предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В настоящем случае в жилых домах Общества установлены приборы учета тепловой энергии.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Внешние тепловые сети исходя из содержания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не находятся на балансе и в эксплуатационной ответственности Общества. Решение о перенесении границы не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

Следовательно, законные основания для возложения на Общество бремени оплаты стоимости тепловых потерь во внешних участках тепловых сетей отсутствуют.

С учетом изложенного, проанализировав расчет истца и контррасчет Общества, суды пришли к правильному выводу о том, что Общество должно оплатить ресурс только по показаниям приборов учета.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при правильном определении взаимоотношений сторон и применении норм материального права.

Доводы Общества о том, что Предприятие уступило другому юридическому лицу право требования задолженности, взыскиваемой в настоящем деле, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов. В случае уступки права требования правопреемство в силу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу № А56-89234/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Технопарк № 1» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин

 В.К. Серова