129/2023-23819(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12902/2022

г. Вологда

19 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 19 мая 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и  Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Павловск ЖКХ» директора ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Павловск ЖКХ» на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 02 февраля 2023 года по делу № А05-12902/2022,  

у с т а н о в и л:

администрация Вилегодского муниципального округа Архангельской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 165680, 

<

...>; далее – Администрация) обратилась в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 165682, 

<

...>; далее – Общество) о возложении обязанности в течение  одного месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу  демонтировать аварийные сараи возле многоквартирных жилых домов и в  течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обустроить  места для хранения топлива (дров) для многоквартирных домов.  

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, участвует некоммерческая  организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов  Архангельской области».  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2023 иск  удовлетворён.  

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального  права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу  поддержал по изложенным в ней основаниям.  

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в  связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Выслушав представителя Общества, исследовав материалы дела,  апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, Вилегодский муниципальный округ  является собственником квартир № 3, 11, 6, 2, 10 в многоквартирных домах,  расположенных по адресам: 

<

...>  

Общество является управляющей организацией в отношении этих домов.  

Прокуратура Вилегодского района Архангельской внесла в адрес  Администрации представление от 12.08.2022 № 7-21-2022 об устранении  нарушений жилищного законодательства, в котором изложены факты  ненадлежащего содержания Обществом сараев для храпения дров,  расположенных возле указанных многоквартирных домов. Так, прокуратурой  установлено, что сараи находятся в неудовлетворительном состоянии и  представляют угрозу для жизни и здоровья неопределённого круга лиц,  требуется демонтаж этих аварийных построек.  

Администрацией 11.10.2022 и 17.10.2022 в адрес Общества внесены  предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований с  требованием принять меры, препятствующие несанкционированному доступу  посторонних лиц внутрь деревянных строений (сараев), а также рассмотреть  вопрос об их демонтаже.  

Общество письмами от 13.10.2022 и 20.10.2022 ответило отказом на  данные предостережения, ссылаясь на то, что аварийный сарай не  зарегистрирован как объект недвижимости и в состав общего имущества дома  не входит, границы земельного участка придомовой территории не  установлены.  

Ссылаясь на данные обстоятельства, Администрация обратилась в суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск,  руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания  общего имущества № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации  

жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя Российской  Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила эксплуатации жилищного  фонда № 170).  

В апелляционной жалобе ответчик (Общество) ссылается на то, что  рассматриваемые сараи принадлежат собственникам помещений в  многоквартирном доме и поэтому на нём не лежит обязанность по  надлежащему их содержанию. Эти работы не являются обязательными для  управляющей организации. Собственники помещений домов не поручали ему  (ответчику) проводить эти работы.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение  вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пункту 10 Правил содержания  общего имущества № 491 надлежащее содержание общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в  соответствии с требованиями законодательства, в том числе в области  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о  техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав  потребителей, и должно обеспечивать:  

1) соблюдение требований к надёжности и безопасности  многоквартирного дома;  

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц,  имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;  

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом,  входящим в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме;  

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в  многоквартирном доме, а также иных лиц;  

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и  другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к осуществлению  поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг  гражданам, проживающим в многоквартирном доме.  

Ответчик (Общество) является управляющей организацией в отношении  названных выше многоквартирных домов и поэтому именно на нём лежит  обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества этих  домов.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ общим имуществом в  многоквартирном доме является, в том числе, земельный участок, на котором  расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные  предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного  дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.  

Из положений данной части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что критерием  отнесения объекта к общему имуществу дома является предназначение данного  объекта для обслуживания более одного помещения в доме, для  удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в  данном доме.  

Такие требования в отношении сараев рассматриваемых  многоквартирных домов соблюдены.  

Таким образом, отнесение мест для хранения топлива к общему  имуществу многоквартирного дома следует из положений части 1 статьи 36  ЖК РФ.  

Кроме того, в техническом паспорте от 19.01.1998 на жилой дом,  расположенный по адресу: 

<

...>,  прямо указано на то, что в состав его имущества включены сарай-дровяник  площадью 16,9 кв.м, а также сарай площадью 153,5 кв.м.  

При этом, учитывая разрушенное состояние сараев, отсутствие сведений  о сараях в техническом паспорте от 22.08.2018 на данный жилой дом не имеет  правого значения.  

Не проведение межевания, отсутствие установленных границ придомовой  территории, не исключает отнесение сараев для хранения дров к общедомовому  имуществу исходя из названных выше норм права и не освобождает ответчика  от содержания этого общедомового имущества.  

Разделом 2 Правил эксплуатации жилищного фонда № 170  предусмотрено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает  работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности,  работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.  Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путём проведения  плановых и внеплановых осмотров.  

Согласно пункту 2.1.3 Правил эксплуатации жилищного фонда № 170  обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или  оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей  способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или  нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены  собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда  или с другой привлечённой для выполнения конкретного вида работ  организацией в сроки, указанные в приложении 2. Организация по  обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по  обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития  деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его  собственника или уполномоченное им лицо.  

В рассматриваемом случае сараи многоквартирных домов находятся в  аварийном состоянии.  

Данные сараи предназначены для хранения топлива на зимний период. 

Согласно пункту 2.6.1 Правил эксплуатации жилищного фонда № 170  целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной  эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по  

обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих  нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования  инженерного оборудования в зимний период.  

В апелляционной жалобе ответчик (Общество) ссылается на то, что  устройство дровяных сараев относится к капитальному ремонту и должно  выполняться не им, а за счёт средств фонда капитального ремонта  многоквартирного дома.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Согласно пункту 6.1 раздела 6 «Услуга текущего содержания»  ГОСТ Р 56195-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги  Жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.  Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов.  Общие требования» благоустройство мест для складирования угля, дров (при  наличии в доме печного отопления) входит в работы по текущему ремонту  многоквартирного дома.  

В Правилах эксплуатации жилищного фонда № 170 приведён примерный  перечень работ, проводящихся при капитальном ремонте жилищного фонда  (приложение № 8 к этим Правилам).  

Также в части 1 статьи 166 ЖК РФ указан перечень услуг и (или) работ  по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  оказание и (или) выполнение которых финансируются за счёт средств фонда  капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера  взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом  субъекта Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по  капитальному ремонту может быть дополнен услугами и (или) работами и  определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирных домах Архангельской области, оказание и (или)  выполнение которых финансируются за счёт средств фонда капитального  ремонта многоквартирных домов, сформированного исходя из минимального  размера взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов, утверждён  постановлением Правительства Архангельской области от 15.04.2014 № 152-пп,  согласно которому устройство дровяных сараев не относится к капитальному  ремонту.  

Обустройство мест для складирования топлива, предназначенного для  отопления многоквартирного дома согласно приведённым выше положениям  ГОСТ Р 56195-2014 является работами по текущему ремонту и обслуживанию  общедомового имущества.  

В апелляционной жалобе ответчик (Общество) ссылается на то, что  протоколами общих собраний собственников помещений в спорных домах  от 26.08.2021, 06.10.2022 обязанность по организации мест для хранения  топлива возложена на одного из собственников – на Администрацию, а также  на то, что в договоре управления не предусмотрено расходов на организацию  мест для хранения топлива.  

Данные доводы являются необоснованными. 

Приведённые выше нормы права обязывает именно управляющую  организацию при осуществлении деятельности по содержанию  многоквартирного дома провести работы по текущему ремонту и организовать  места для хранения топлива (дров).  

При этом возложение на ответчика обязанности по обустройству места  для хранения дров не означает, что исполнение этой обязанности возможно  лишь путём осуществления постройки новых сараев. Ответчик вправе избрать  любой способ исполнения решения суда, который приведёт к требуемому  результату.  

На основании изложенного на ответчика (Общество) в силу закона  возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в спорных многоквартирных домах, включая работы по  установлению сараев для хранения топлива; работы по восстановлению  разрушенных сараев на придомовой территории названных домов относятся к  содержанию общего имущества.  

Аналогичные выводы приведены в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 27.10.2016 № 303-КГ16-16169 по делу   № А73-520/2016.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно  удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права  применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения суда нет.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля  2023 года по делу № А05-12902/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Электронная подпись сформирована некорректно. Подписьне соответствует файлу или  подписанный файл был изменёнДанные ЭП:Удостоверяющий  центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:39:00

Кому выдана Холминов Алексей Андреевич

Председательствующий А.А. Холминов 

Электронная подпись действительна.

Судьи Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р. Селиванова 

Дата 14.03.2023 8:00:00 Кому выдана Тарасова Ольга Александровна

О.А. Тарасова 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 6:49:00

 Кому выдана Селиванова Юлия Валерьевна