АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6013/2017

20 апреля 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года. 

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело 

по иску Федерального Государственного Казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 115035, 

<

...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ОГРГИП 304400307500034 ИНН 

<

***>), 

при участии третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, Межрегионального территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, 

о взыскании 6 524 024 руб. 66 коп.,  а также об обязании освободить нежилое помещение,

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 17.07.2017; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное Государственное Казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору аренды Федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления №639-ФО от 11.10.2004в сумме 3 804 895 руб. 35 коп., пени в сумме 2 719 129 руб. 31 коп., а всего 6 524 024 руб. 66 коп.;

- об обязании освободить нежилое помещение: склад, общей площадью 829,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> инв. № 135, строение 2, инв. №  по КП БТИ  877.

Определением суда от 11.09.2017 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 22.11.2017 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное территориальное управление Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Истец и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с представителем истца был составлен акт осмотра помещения, в котором указано, что помещения ответчиком не используются, кроме того, истец не является арендодателем по спорному договору и не может обращаться и иском о взыскании задолженности и расторжении договора аренды. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд установил следующее.

11.10.2004 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калужской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды имущества №639-ФО (л.д. 12-17). Договор был заключен по согласованию с войсковой частью 29522 (балансодержатель).

Срок договора аренды установлен с 11.20.2004 по 11.10.2009.

По акту приема-передачи от 11.10.2004 арендатору было передано в нежилое помещение (сооружение) общей площадью 829,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> инв. № 135, строение 2 (л.д. 24).

В соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату и не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением от 01.20.2005 стороны внесли изменение в п.  4.1. договора, изменив размер арендных платежей (л.д. 23). Соглашение было подписано и согласовано с Войсковой частью №29522 (Балансодержатель).

Впоследствии каких-либо соглашений с арендодателем не заключалось.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями и обосновывая право на обращение в суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, истец ссылается на следующие обстоятельства. 

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 17.12.2010 №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений министерства обороны Российской Федерации» войсковая часть 29522 (Федерального государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «82 квартирно-эксплуатационная часть района») была реорганизована. 

Согласно передаточного акта (без номера и без даты) Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником Федерального государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «82 квартирно-эксплуатационная часть района» (войсковая часть 29522) по всем активам и обязательствам со дня подписания уполномоченными лицами передаточного акта (л.д. 31-33).

Как пояснял представитель истца ранее в судебных заседаниях, спорное имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления, возможность сдачи имущества, находящегося на праве оперативного управления, предусмотрена положениями ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в п. 20 Устава учреждения. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, на находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 2 ст. 610 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 296 ГК РФ право оперативного управления представляет собой полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, закрепленным собственником за учреждением в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из материалов дела усматривается, что управомоченным арендодателем недвижимого имущества, переданного во владение и пользование ответчику, является Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калужской области, которые наделен соответствующими правами и несет обязанности как сторона арендного обязательства.

В соответствии Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 №1624 «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» Федеральное агентство уполномочено решать вопросы реализации высвобождаемого военного имущества (за исключением имущества, не подлежащего приватизации, имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

Согласно условиям договора войсковая часть 29522, правопреемником которого является истец, в рамках спорного договора аренды являлась балансодержателем, который по условиям спорного договора не вправе требовать исполнения арендатором согласованных договором условий, а также изъявлять волю на продление либо прекращение арендных правоотношений.

Каких-либо доказательств того, что права и обязанности арендодателя перешли к балансодержателю в материалы дела представлено не было. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положение ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что учреждение является ненадлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.

Кроме того, следует отметить, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что спорное имущество - помещение общей площадью 829,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> инв. № 135, строение 2 (л.д. 24),  закреплено на праве оперативного управления за учреждением. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                 Е.В. Иванова