АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12663/2019

г. Ярославль

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения принята  13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи   Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 132530.40 руб.,

третье лицо: Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО ЯХМ "Реставратор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

при участии:

от истца - ФИО1   по доверенности от 09.01.2020 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 67 от 03.10.2019 г.

от третьего лица 1 – не явился,

от третьего лица 2 – не явился,

от третьего лица 3 – ФИО3 по доверенности от 25.09.2019 г. 

 

установил:

Акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" обратился в суд  с уточненным исковым заявлением к Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"  о взыскании 132530,40 руб. ущерба, 15 000 руб. расходов на оценку, 165,50 руб. почтовых расходов.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что согласно  Акту обследования - засор стояка канализации произошел с чердака, где на тот период проводились работы по капитальному ремонту кровли. В период затопления Региональным фондом содействия капитальному ремонту Ярославской области проводились работы капитальному ремонту кровли, в связи с этим считает именно их надлежащим ответчиком по настоящему делу. Работы по капитальному ремонту кровли МКД № 6 но ул. Советской не приняты до настоящего времени. В адрес регионального Фонда Управляющей организацией направлялись претензии по факту некачественного выполнения работ. Например, в претензии от 30.01.2019 г. ответчик сообщает о протечках в кв. 57 и о необходимости устранения причин протечки кровли. В ответе от 26 февраля 2019 г. Региональный фонд содействия капитальному ремонту сообщает об усилении чердачного перекрытия. Указанные события происходят после 30.09.2019 г. Представил фотографии, сделанные по указанному выше адресу, подтверждающие факт нахождения строительного мусора как в чердачном помещении, так и на улице. Также считает, что размер взыскиваемого ущерба существенно завышен. Согласно локальному сметному расчету, выполненному АО «Управдом Кировского района», стоимость восстановительного ремонта составляет 80 087 рублей.

 

ООО ЯХМ "Реставратор" возражает против доводов ответчика, считает, что данные факты не устанавливают причинно-следственной связи между проведением капитального ремонта и причинением вреда имуществу Истца. Из указанного следует, что Ответчиком не доказано наличие вины третьих лиц в причинении Истцу вреда.

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что в рамках действующего законодательства региональным оператором был заключен договор подряда № 09смр/2017 от 22 мая 2017, согласно которому Заказчик (Региональный фонд) поручает, а Подрядчик (ООО ЯХМ «Реставратор») принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт крыши) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Согласно акту передачи общее имущество указанного выше многоквартирного дома было передано для проведения капитального ремонта подрядной организации 05.07.2018. Вместе с тем, как следует из акта, подрядчик предоставляет доступ управляющей организации для производства работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, включая имущество, указанное в пункте 1 настоящего акта. Таким образом, управляющая организация обязана была осуществлять профилактическую очистку сетей канализации, в соответствии с Правилами и нормами техническое эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Как сообщали ранее  в период с 07.12.2018 г. по 11.12.2018 г. работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

...> послужить причиной за сора стояка. На данный момент работы по капитальному ремонту крыши данного многоквартирного дома не приняты уполномоченным представителем собственников в виду наличия, по их мнению недостатков. Так, при повторной приемке собственники не подписали акт приемки выполненных работ, так как настаивают на устройстве ходовых трапов через венткананлы, которые не предусмотрены проектом. В настоящее время идет согласование акта приемки выполненных работ. Таким   образом, многоквартирный дом по адресу : 

<

...> по акту приема-передачи после проведения капитального ремонта управляющей организации не передавался, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

 

В целях рассмотрения вариантов урегулирования спора в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 06.07.2020 до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Ответчик поддерживает позицию изложенную ранее.

Истец поддерживает исковые требования.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 13.07.2020 до 16 час. 00 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В собственности АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» согласно выписке из ЕГРН от 25.04.2017 находится нежилое помещение общей площадью 232.4 кв.м., расположенное в подвале и на первом этаже МКД, управляемого АО «Управдом Кировского района» по договору управления многоквартирным домом от 25.12.2007 № 1-036 (далее - договор управления). В рамках договора управления Управляющая организация приняла на себя полномочия по управлению домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества (пункт 1,1 договора управления). В обязанности Управляющей организации входит обеспечение предоставление собственникам и пользователям помещений в доме услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества. Управляющая организация обязана привлекать к выполнению работ по договору управления подрядные организации, имеющие лицензии на соответствующий вид деятельности; принимать меры по ликвидации аварийных ситуаций, по устранению снижения качества услуг в сроки, установленные законодательством (пункты 2.1,2, 2.2.1, 2.2.3 договора управления). К обязанностям собственников помещений в МКД пункты 2.4.2, 2.4.5 договора управления отнесли выполнять решения общего собрания собственников; своевременно вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

АО «Управдом Кировского района» оказывало собственникам помещений дома услуги по ремонту общего имущества. В период с 07.12.2018 по 11.12.2018 по причине проведения в доме капитального ремонта произошла аварийная ситуация, засор стояка с чердака, что привело к затоплению нежилых помещений истца и зафиксировано в актах обследования жилого дома № 6/10 от 18.12.2018 г.

Согласно п.1.3. Приложения №3 к договору №1-036 от 25.12.2007 г. в перечень работ управляющей организации входит аварийное обслуживание, в т.ч. ликвидация засоров канализации во внутридомовых системах, включая выпуска до первых колодцев и устранение засоров канализации в жилых помещениях, произошедших не по вине жителей круглосуточно, по мере возникновения неисправностей, чего сделано не было.

Для оценки причиненного имуществу истца ущерба истец обратился в ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы», которое 12.03.2019 выполнило обследование состояния помещений истца, результаты которого зафиксировало в заключении специалиста по строительно-техническому исследованию №12/16 от 16.04.2019 г. С учетом выполненных независимым экспертом ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы» расчетов стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений истца, расположенных 1 этажа № 2, 3, 4, 5, 6, 19 жилого дома № 6/10 по ул. Советская в г. Ярославле составляет 132 530,40 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № Ф-76/02-04/317, от 18.04.2019 с указанием на необходимость возмещения причинённого ущерба.

 

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике.

В рассматриваемом случае, согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно актам от 18.12.2018, затопление нежилых помещений произошел по причине засора общедомового стояка канализации. Доказательств иных причин залива имущества в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом в силу части 3 данной статьи в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В силу пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии Приложением № 3 к договору № 1-036 от 25.12.2007 ответчик несет эксплуатационную ответственность за внутридомовую систему канализации (пункт 1.3 договора).

Таким образом, исходя из системного анализа указанных положений законодательства, с учетом условий договора управления многоквартирным домом № 1-036 от 25.12.2007, именно ответчик, как управляющая организация спорным многоквартирным домом, несла в рассматриваемый период ответственность за надлежащее содержание и обслуживание общедомового имущества, в том числе систем водопровода и канализации и должна была обеспечить проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, а также устранение протечек, засоров санитарно-технических систем дома.

Канализационный домовой стояк, засор которого привел к залитию спорных помещений, является общим имуществом в многоквартирном доме, в связи с чем, поддержание его в надлежащем состоянии входит в обязанности управляющей компании АО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района".

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные. Ответчик ссылается на акт обследования, в котором установлена предположительная причина засорения – строительный мусор, который мог попасть во время проведения капитального ремонта. Однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. Обязанность по уборке мусора лежит на управляющей компании в силу закона и договора.

Истец также просит взыскать 15 000 руб. расходов на оценку. Истцом в качестве доказательств, обосновывающих требование о взыскании 15 000 руб. расходов по заключению специалиста представлен договор № 5 от 22.02.2019,  платежное поручение № 525 от 27.02.2019 на сумму 15 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) следует, что под судебными расходами понимаются денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном 9 АПК РФ, в состав которых входит государственная пошлина, а также издержки, связанные с рассмотрением дела. Главный принцип возмещения судебных расходов состоит в том, что лицо, в пользу которого принят судебный акт по рассматриваемому делу, вправе требовать их возмещения с другой стороны по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным законодательством, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом понесены расходы на оценку в связи с необходимостью установления размера ущерба, причиненного заливом помещения.

Таким образом, 15 000 руб. расходов на оценку подлежат взысканию с ответчика.

Истец, также просит суд взыскать с ответчика 165,50 руб. почтовых расходов.

В дело представлены почтовые квитанции о направлении в Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области корреспонденции заказным письмом с уведомлением на общую сумму 165,50 руб. Данные расходы по п. 1 ст. 110 АПК РФ являются судебными расходами и подлежат возмещению с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ КИРОВСКОГО РАЙОНА"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 132530,40 руб. ущерба, 15000 руб. расходов на оценку, 165,50 руб. почтовых расходов, 4975,90 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Танцева В.А.