АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14421/2019

18 сентября 2019 года

город Саратов

         Решение в виде резолютивной части принято 02 августа  2019 года

        Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года

        Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Властелин», Саратовская область, с.Воскресенское,  

к акционерному обществу «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций», г.Саратов, 

о взыскании задолженности, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ТК Властелин» с исковым заявлением к АО «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по контракту № 118 от 15.11.2017 в размере 182 819,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 554,45 руб. за период с 05.12.2018 по 17.06.2019, а с 18.06.2019 процентов до фактического исполнения обязательства.

           Определением суда от 19.06.2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

           Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

            Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Истцом были представлены возражения на отзыв ответчика. 

             В отзыве на иск ответчик ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

             Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. 

   Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

 Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие случаи, когда суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства: в случае, когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; в случае, когда необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; в случае, когда заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; в случае, когда рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

   Указанный перечень является исчерпывающим.

   Из представленного в материалы дела ходатайства ответчика оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, не усматривается.

  По смыслу части 5 статьи 227 АПК РФ несогласие стороны с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.           

Учитывая, что ответчиком не приведено достаточных оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам, решение принято путем подписания резолютивной части 02.08.2019. 

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

            Согласно ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств. 

Как видно из материалов дела, 16.12.2015 между ООО «ТК Властелин» (также Перевозчик) и АО «СарАвтовкзал» (также Автовокзал), заключен договор №118/1 об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом в межобластном сообщении. Указанный  договор действовал с 01.01.2016 года по 31.122017 года.

Согласно условиям данного договора, Автовокзал за вознаграждение от своего имени, в целях наиболее полного удовлетворения населения в пассажирских перевозках оказывает Перевозчику услуги, предусмотренные настоящим договором, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (ФЗ №259 от 08.11.2007 г.), Правилами перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112) и иными нормативными актами Российской Федерации

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора Автовокзал обязуется от своего имени в билетных кассах производить своевременную предварительную и текущую продажу проездных и багажных билетов, а также производить оперативную дополнительную продажу билетов па все рейсы, обслуживаемые транспортными средствами Перевозчика в соответствии с согласованными маршрутным расписанием и тарифами, по возможности, обеспечивая максимальную наполняемость транспортных средств на обслуживаемых маршрутах. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора Автовокзал может производить авансовые платежи Перевозчику один раз в неделю, в размере согласованном сторонами. 

Окончательный расчет Автовокзал с Перевозчиком производит не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, за вычетом собственного вознаграждения и сумм оказанных услуг.  

Таким образом, в соответствии с указанным договором Автовокзал за вознаграждение от своего имени, в целях наиболее полного удовлетворения населения в пассажирских перевозках оказывает ООО «ТК Властелин» комплекс услуг и перечисляет выручку, а ООО «ТК Властелин» за данный комплекс услуг платит Автовокзалу вознаграждение в размере 15% от стоимости проезда пассажиров по межобластным маршрутам, в т.ч. НДС и 50% от стоимости провоза багажа, в т.ч. НДС

На дату окончания срока указанного Договора, а именно на 31 декабря 2017 года образовалась задолженность Автовокзала перед ООО «ТК Властелин» в размере 509 853,23 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, представленным в материалы дела.

15.11.2017 года между ООО «ТК Властелин» и  АО «СарАвтовокзал» заключен новый договор №118 об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок междугородного сообщения, межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Указанный договор действовал с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года. Условия договора № 118 от 15.11.2017 года аналогичны условиям ранее заключенного договора №118/1 от 15.12.2015.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. 

Истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений АО «СарАвтовокзал» за 2018 год, в которых ответчиком указано назначение платежа при осуществлении расчетов: «выручка за проданные билеты согласно договору 118/1 от 16.12.2015 года.»

Руководствуясь статьей 319.1 ГК РФ и учитывая, что АО «СарАвтовокзал» указало, в счет какого обязательства производится платеж, Истцом правомерно в первую очередь было принято исполнение по погашению задолженности по договору № 118/1 от 16.12.2015 года на сумму 509 853,23 рублей.

Согласно условиям Договора № 118 от 15.11.2017 года, АО «СарАвтовокзал» за вознаграждение от своего имени, в целях наиболее полного удовлетворения населения в пассажирских перевозках оказывает Перевозчику услуги, предусмотренные настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора АО «СарАвтовокзал»  обязуется от своего имени в билетных кассах производить своевременную предварительную и текущую продажу проездных и багажных билетов, а также производить оперативную дополнительную продажу билетов на все рейсы, обслуживаемые транспортными средствами Перевозчика в соответствии с согласованными маршрутным расписанием и тарифами, по возможности, обеспечивая максимальную наполняемость транспортных средств на обслуживаемых маршрутах. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора АО «СарАвтовокзал»  может производить авансовые платежи Перевозчику один раз в педелю, в размере согласованном сторонами.

Окончательный расчет Автовокзал с Перевозчиком производит не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, в соответствии с указанным договором АО «Саравтовокзал» за вознаграждение от своего имени, в целях наиболее полного удовлетворения населения в пассажирских перевозках оказывает ООО «ТК Властелин» комплекс услуг и перечисляет выручку, а ООО «ТК Властелин» за данный комплекс услуг платит АО «СарАвтовокзал» вознаграждение в размере 20% от стоимости проезда пассажиров по межрегиональным маршрутам, в т.ч. НДС и 50% от стоимости провоза багажа, в т.ч. НДС.

Согласно расчету по указанному договору образовалась задолженность АО «СарАвтовокзал» перед ООО «ТК Властелин» в размере 504 872,41 рублей.

30.04.2019 года ООО «ТК Властелин» направило АО «СарАвтовокзал» претензию о досудебном урегулировании спора.

АО «СарАвтовокзал» частично  погасило задолженность перед ООО «ТК Властелин» в сумме 322 052,90 рублей.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 182 819,51руб. (504872,41 – 322052,90 =182819,51)

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, касающиеся удержания с истца штрафов в сумме 402 000 руб. судом отклоняются, поскольку по условиям пункта 4.2. договора АО «СарАвтовокзал» при проведении расчетов с Перевозчиком перечисляет в срок, указанный в п.п. 4.1. выручку с учетом НДС, за минусом суммы вознаграждения за комплекс оказанных Перевозчику услуг (п.п.3.1.1.-3.1.10), в размере указанном в подпункте 2.1. за минусом стоимости дополнительных услуг с НДС, за минусом суммы, признанной Перевозчиком. ООО «ТК Властелин» не согласилось со штрафными санкциями, акты о нарушении договорных обязательств им не подписывались. Несогласие истца со штрафными санкциями оформлено  актами разногласий. Соответственно, у АО «СарАвтовокзал» отсутствовало бесспорное право на удержание штрафных санкций  из выручки ООО «ТК Властелин».

Доводы ответчика о том, что ООО «ТК Властелин» не учло при расчетах платежное поручение № 824 от 02.03.2018 года на сумму 102 872,48 рублей, суд считает также необоснованными.  

В материалах дела имеется платежное поручение № 824 от 02.03.2018 года на сумму 500 000 рублей.

Иного платежного поручения под № 824 от 02.03.2018 года на сумму 102 872,48  рублей  Ответчиком не предоставлено.

Из изложенного следует, что заявленные ООО «ТК Властелин» требования о взыскании с АО «СарАвтовокзал» задолженности по договору № 118 от 15.12.2017 года в размере 182 819,51 руб. являются обоснованными. 

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 554,45 руб. за период с 05.12.2018 по 17.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

 Истцом так же заявлено о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

  Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

           Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Властелин», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, с.Воскресенское,   задолженность по контракту № 118 от 15.11.2017 в размере 182 819 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 554 руб. 45 коп., за период с 05.12.2018 по 17.06.2019, а с 18.06.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга в размере 182 819 руб. 51 коп., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 711 руб.   

            Выдать исполнительный лист. 

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Властелин», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, с.Воскресенское, из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 4 руб., уплаченную пл.поручением № 964 от 14.06.2019. Выдать справку. 

            Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              Судья                                                                                          М.Г. Штремплер