АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-22102/2020

г. Калуга

29 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в заседании

от истцов: 

ООО «Евпаторийская швейная фабрика»

ИП Н.Н.НА.

от ответчиков: 

ПАО «УкрСибБанк»

АНО «Фонд защиты вкладчиков»

от третьих лиц:

управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России 

Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1 

судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе РФ Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2

Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

Нарусова М.М.,

Ахромкиной Т.Ф.,

ФИО3,

ФИО4

 

Полетаева А.И. - представитель по доверенности от 14.12.2020;

Полетаева А.И. -представитель по доверенности от 22.01.2021;

не явились, извещены надлежащим образом;

ФИО5 – представитель по доверенности от 09.12.2021;

не явились, извещены надлежащим образом;

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

не явились, извещены надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А83-22102/2020, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Евпаторийская швейная фабрика» (далее - истец, общество), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - предприниматель) обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «УкрСибБанк» (далее - ответчик, Банк), Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - организация, АНО «Фонд защиты вкладчиков») с требованием освободить от ареста имущество, принадлежащее на праве собственности истцам - фабрика с пристройкой производственных и административных помещений с торгово-выставочным залом, расположенная по адресу: 

<

...>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.09.2020; освободить от запрета на совершение регистрационных действий, отчуждению третьим лицам и иного распоряжения в отношении указанного имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2021 иск удовлетворен полностью.

Общество обратилось 22.10.2021 в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках дела № А83-22102/2020 в размере 67 800 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанных судебных актов, принятых с нарушением норм материального права,  АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в договоре об оказании юридической помощи не конкретизирован размер вознаграждения, а стоимость услуг определяется согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020, протокол № 3. Отмечает, что представление интересов ООО «Евпаторийская швейная фабрика» не представляло особой трудности для адвоката Полетаевой А.И.

Представителя заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истцов возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.01.2021 между Ассоциацией «Крымская Республиканская коллегия адвокатов» и ООО «Евпаторийская швейная фабрика» заключен договор об оказании юридической помощи, по условиям которого (п. 1.1)  Ассоциация назначает для выполнения всей необходимой работы по настоящему Договору поверенного - адвоката Полетаеву Анну Ивановну. Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство представлять интересы Доверителя, по арбитражному делу № А83-22102/2020.

Согласно пункту 3.1. Договора, стоимость оказываемых по настоящему соглашению услуг определяется согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата РК» от 13.03.2020, протокол № 3.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актом выполненных работ от 30.07.2021.

В подтверждение оплаты юридических услуг в заявленном размере, ООО «Евпаторийская швейная фабрика» представило в материалы дела платежное поручение от 11.03.2022 на сумму 67 800 руб.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суды правомерно руководствовались следующим.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд не вправе уменьшать размер судебных издержек произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума №1). 

По смыслу указанных норм права и разъяснений, пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Критерий разумности судебных расходов предполагает оценку всех фактических обстоятельств дела, итоги рассмотрения спора. 

Принимая во внимание фактический объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, в том числе количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель, продолжительность рассмотрения заявления,  а также то, что заявленные судебные расходы рассчитаны исходя из ставок менее установленных решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020, без учета процессуальных документов, составленных представителем истца, судебная коллегия соглашается с выводом судов о наличии оснований для взыскания с ответчика  в пользу истца судебных расходов в размере 67 800 руб., которые являются разумным пределом судебных расходов истца по делу.

Наличия доказательств явного завышения взыскиваемой суммы не установлено.

Кроме того определение размера понесенных судебных расходов является оценочной категорией.

Суды, с учетом имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о соразмерности заявленных к взысканию судебных издержек. Правомочия по переоценке указанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что необходимые для правильного рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов обстоятельства установлены судами в полном объеме, все представленные доказательства получили надлежащую судебную проверку и оценку. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, по сути направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебных актах выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене судебного акта суда первой и апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А83-22102/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                 М.М. Нарусов

Судьи                 Т.Ф. Ахромкина

                                                                                                                   ФИО3