667/2018-37825(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4539/2015

г. Краснодар

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года   Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном  заседании истца – сельскохозяйственного производственного кооператива  «Куштильский» (ИНН 0535000850, ОГРН 1050529001115), ответчиков: Комитета по  земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 0572013913,  ОГРН 1160571055040), Правительства Республики Дагестан (ИНН 0541019009,  ОГРН 1060562005514), Министерства финансов Республики Дагестан (ИНН 0562043732,  ОГРН 1020502523535), третьих лиц: администрации городского округа город Дербент,  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев кассационную жалобу Министерства по земельным и  имущественным отношениям Республики Дагестан на определение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 22.03.2018 (судья Ахмедов Д.А.) и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (судьи Бейтагунов З.А., Годило Н.Н.,  Жуков Е.В.) по делу № А15-4539/2015, установил следующее.  

СПК «Куштильский» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с иском  к Комитету по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан  (далее – комитет) о взыскании 11 240 353 рублей компенсации за изъятие для  муниципальных нужд земельного участка площадью 20 га с кадастровым  номером 05:07:000085:15 в виде рыночной стоимости права его аренды за 14 лет (с учетом  измененных исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа  город Дербент, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Дагестан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».  

Определением суда первой инстанции от 20.02.2016 к участию в деле в качестве  ответчиков привлечены Правительство Республики Дагестан и Министерство финансов  Республики Дагестан.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.08.2016 иск  удовлетворен.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016  решение от 31.08.2016 отменено, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2017  постановление от 16.12.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в  апелляционный суд.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017  произведена процессуальная замена ответчика по делу – комитета на его  правопреемника – Министерство по земельным и имущественным отношениям  Республики Дагестан (далее – министерство), решение от 31.08.2016 оставлено без  изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2017  решение от 31.08.2016 и постановление от 20.06.2017 оставлены без изменения.  

05 июля 2017 года истцу выдан исполнительный лист. 

Шихкаибов М.А. в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с  заявлением о замене взыскателя (процессуальном правопреемстве) кооператива на  Шихкаибова М.А. в части требования о взыскании денежных средств на сумму  2 500 тыс. рублей, ссылаясь на договор уступки права требования от 16.01.2018, замене  ответчика – министерства на Министерство по земельным, имущественным отношениям и  вопросам торговли Республики Дагестан, в связи с реорганизацией министерства, а также  выдаче новых исполнительных листов по делу № А15-4539/2015.  

Определением суда от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 07.06.2018, заявленные требования удовлетворены частично.  Произведена замена: министерства на его правопреемника – Министерство по земельным,  имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан в связи с его  

реорганизацией; кооператива на Шихкаибова М.А. в части требования о взыскании с  должника денежных средств на сумму 2 500 тыс. рублей на основании договора уступки  права требования от 16.01.2018.  

В кассационной жалобе министерство просит определение от 22.03.2018  и постановлением от 07.06.2018 отменить и вынести новый судебный акт. По мнению  заявителя для него имеет существенное значение личность кредитора и просит произвести  замену Министерство по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли  Республики Дагестан на министерство.  

В отзыве на кассационную жалобу Шихкаибов М.А. указывает на ее  несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.01.2018 кооператив  (цедент) и Шихкаибов М.А. (цессионарий) заключили договор уступки права требования  (далее – договор), в соответствии с указанным договором цедент признает наличие долга  перед цессионарием в размере 1 540 650 рублей, который возник на основании договоров  об оказании юридических услуг от 29.01.2015 и 17.11.2015 и подтверждается актом сверки  расчетов от 09.01.2018.  

Цедент вместо 1 540 650 рублей долга передает цессионарию частичное право  требования долга с министерства (должник) или с его правопреемников согласно пункту 3  договора в размере 2 500 тыс. рублей. Передаваемое право требования основано на  решении от 31.08.2016 и постановлении от 20.06.2017. Цедент передает цессионарию все  права, связанные с начислением и взысканием с должника процентов за пользование  чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации с даты вступления в законную силу решения суда от 31.08.2016 по день  полного расчета с цедентом. Цессионарий в свою очередь в счет частичной уступки права  требования к должнику засчитывает задолженность цедента перед собой в размере  1 540 650 рублей и считает обязанность по ее оплате прекращенной. В целях обеспечения  возможности взыскания с должника уступаемой суммы цедент обязуется в 2-х месячный  срок предъявить исполнительные документы к исполнению и представить цессионарию  доказательства об этом. В противном случае размер уступаемой суммы, указанной в  пункте 3 договора, не применяется, и считается равным полной сумме долга должника  цеденту. Уведомление о заключении названного договора уступки права требования  (цессии) с указанием необходимости оплаты части имеющейся перед кооперативом  

задолженности в сумме 2 500 тыс. рублей новому кредитору и реквизитов для  перечисления, получено министерством 23.01.2018 (согласно входящему штампу).  

Договор одобрен внеочередным общим собранием членов кооператива,  оформленным протоколом от 17.03.2018.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Шихкаибова М.А. в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах  доводов кассационной жалобы и не полномочна переоценивать доказательства, которые  были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.  

В силу частей 1 и 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом  арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть  обжалован.  

Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе  рассмотрения спора (исполнения судебного акта) произошло правопреемство в  материальном гражданском правоотношении.  

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на  основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие  должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к  моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,  обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием  права, в том числе право на неуплаченные проценты.  

Из содержания статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит  

закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника  уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное  значение для должника.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах  применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о  перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное  правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента  цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный  акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению,  суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление  исполнительного листа к исполнению (статьи 23 и 52 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).  

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, представленный в подтверждение состоявшейся уступки права  требования договор, пришли к выводу о том, что фактические обстоятельства дела,  являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими  доказательствами. При таких обстоятельствах процессуальное правопреемство  произведено арбитражным судом правомерно.  

Довод министерства о том, что личность кредитора имеет существенное значение  для должника не принимается судом кассационной инстанции.  

Замена взыскателя произведена в порядке процессуального правопреемства в  установленном арбитражным судом размере задолженности, требование имеет денежное  выражение и не влияет на объем прав нового кредитора. В этом случае для должника  личность кредитора не имеет значение.  

Ссылки заявителя жалобы на факт преобразования Министерства по земельным,  имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан в министерство  не принимаются судом кассационной инстанции.  

Министерство не представило доказательств внесения сведений о реорганизации  Министерства по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли  Республики Дагестан в Единый государственный реестр юридических лиц на день  рассмотрения арбитражным судом вопроса о замене ответчика. Кроме того, вопрос о  процессуальной замене стороны в деле может быть разрешен в отдельном  процессуальном действии при наличии правоустанавливающих документов.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и  апелляционной инстанций, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных  актов либо опровергали выводы судов.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и  оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных  норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.03.2018 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по  делу № А15-4539/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.В. Аваряскин  Судьи А.В. Садовников  

 И.И. Фефелова