ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14767/2022

г. Челябинск

18 мая 2023 года

Дело № А76-21166/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2022 по делу № А76-21166/2022.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со ст. 153.2 АПК РФ посредством использования веб-конференции, приняли участие:

ФИО2, паспорт;

представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области – ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, паспорт.

 

ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным действий Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области об исключении общества с ограниченной ответственностью «Студия Красоты «Зима» (ОГРН: 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц; обязать МИФНС России № 17 по Челябинской области аннулировать запись ГРН № 2217400786051 об исключении ООО «Студия Красоты «Зима» из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 (учредителя ООО «Студия Красоты «Зима»).

Решением от 05.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что исключение юридического  лица из ЕГРЮЛ фактически  делает  неисполнимым  решение Советского районного суда города Челябинска суда от 12.11.2018 по гражданскому делу № 2-2906/2018, а также влечет несоблюдение пенсионных прав и законных интересов ФИО2, которые были установлены еще в 2018 году указанным решением. Налоговый орган не предоставил суду сведений о надлежащем исполнении должником или налоговым органом решения суда в части сдачи надлежащих отчетов, а значит и исключил данное юридическое лицо из ЕГРЮЛ незаконно.

Определением от 25.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 08.12.2022.

Определениями от 08.12.2022, от 26.01.2023, от 02.03.2023, от 06.04.2023 судебное разбирательство откладывалось, в том числе, для представления дополнительных доказательств.

Определением от 11.05.2023 произведена замена судьи Матвеевой С.В. , в составе суда, находящейся в отпуске, для рассмотрения дела судьей Румянцевым А.А. Ввиду замены в составе суда судебное разбирательство начато с начала с учетом совершенных процессуальных действий.

В судебном заседании 12.05.2023 приобщены к материалам дела пояснения ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области выступил с пояснением.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Студия Красоты «Зима» было зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2016 за основным регистрационным номером 1107446002003. 

При государственной регистрации создания юридического лица ООО «Студия Красоты «Зима» внесены сведения об адресе – 454091, 

<

...>. 

28.05.2019 в регистрирующий орган от ИФНС России по Советскому району р. Челябинска поступил протокол осмотра № 411 от 27.05.2019, согласно которому ООО «Студия Красоты «Зима» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится. 

В ходе рассмотрения поступивших сведении, регистрирующим органом сделан вывод о том, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе ООО «Студия Красоты «Зима». 

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ по юридическому адресу ООО «Студия Красоты «Зима» (454091, 

<

...>), по адресу участника и руководителя ФИО4 регистрирующим органом 30.05.2019 заказными почтовыми отправлениями направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений в части сведении об адресе местонахождения юридическою лица № 19-17-ВМ/5080 от 28.05.2019. 

По истечению срока, предусмотренною положением пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом была внесена запись в ЕГРЮЛ о наличии недостоверности у ООО «Студия Красоты «Зима» в сведениях об адресе за ГРН 2197456776010 от 25.07.2019. 

В связи с отсутствием актуализации сведении об адресе, а также, по истечению срока, предусмотренного положением пункта «в» части 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом 28.06.2021 было принято решение № 3734 о предстоящем исключении ООО «Студия Красоты «Зима» из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217400492175 от 30.06.2021. 

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №25(844) от 30.06.2021. 

21.10.2021 регистрирующий орган внес запись о прекращении деятельности ООО «Студия Красоты «Зима» за ГРН 2217400786051.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что согласно сведениям ЕГРЮЛ запись о недостоверности адреса ООО «Студия Красоты «Зима» была внесена по результатам проверки, проведенной налоговым органом. Как указывает регистрирующий орган, запись за ГРН № 2217400492175 от 30.06.2021 была внесена в ЕГРЮЛ, в связи с наличием в регистрирующем органе информации о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества. В ходе осмотра было установлено, что ООО «Студия Красоты «Зима» по юридическому адресу не находится. Данный факт был установлен ИФНС России по Советскому району г.Челябинска в рамках проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Студия Красоты «Зима». Из приведенных выше обстоятельств следует, что регистрирующим органом полностью соблюдена процедура исключения ООО «Студия Красоты «Зима» из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу  следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения органа государственной власти, его действий (бездействий), необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя должен доказать последний. 

Основываясь на практике применения законодательства Российской Федерации, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189, вопреки выводам суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц и предпринимателей регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

На основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц и предпринимателей предусмотренный названной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц и предпринимателей в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона о регистрации юридических лиц и предпринимателей условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом 28.06.2021 было принято решение № 3734 о предстоящем исключении ООО «Студия Красоты «Зима» из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217400492175 от 30.06.2021. Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 №25(844) от 30.06.2021. 

В силу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц и предпринимателей регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены:

- непредставление в течение последних 12 мес., предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, 

- и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Советского районного суда г. Челябинска от 12.11.2018 №2-2906/2018 на ООО Студия красоты «Зима» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда сдать расчеты, включив сведения о начисленной сумме.

ООО СТУДИЯ КРАСОТЫ "ЗИМА" в отношении ФИО2 ИНН 

<

***> в налоговый орган 11.08.2020 представлены уточненные расчеты по страховым взносам за 1 квартал 2017 года, за полугодие 2017 года, 9 месяцев 2017 года, 12 месяцев 2017 года.

ООО СТУДИЯ КРАСОТЫ "ЗИМА" представлены 11.08.2020 корректирующие расчеты по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2017 года, за полугодие 2017 года, 9 месяцев 2017 года, 12 месяцев 2017 года. Показатели по строке 020 «Сумма начисленного дохода» Раздела 1 вышеуказанных корректирующих расчетов по форме 6-НДФЛ увеличены на сумму дохода в соответствии с решением Советского районного суда г. Челябинска по делу №2-2906/2018 от 12.11.2018.

ИФНС России по Советскому району г. Челябинска представлена сданная обществом в налоговый орган отчетность, из которой следует, что, уточненная отчетность (расчет налога на доходы физических лиц) сдавалась в июле 2020 года. 

Таким образом,  ООО СТУДИЯ КРАСОТЫ "ЗИМА" представляло в течение последних 12 мес., предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения (регистрирующим органом 28.06.2021 было принято решение № 3734 о предстоящем исключении ООО «Студия Красоты «Зима» из ЕГРЮЛ), документы отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, 

Соответственно наличия одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены, в том числе непредставление в течение последних 12 мес., предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, у ООО СТУДИЯ КРАСОТЫ "ЗИМА" не имеется.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств для исключения общества из ЕГРЮЛ.

Процессуальное поведение общества не давало оснований полагать, что юридическое лицо прекратило свою деятельность и возникла обязанность по исключению его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.  Соответственно, доводы апелляционной жалобы ФИО2. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом  изложенного, решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2022 по делу № А76-21166/2022 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционную жалобу следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с регистрирующего органа.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2022 по делу № А76-21166/2022 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

         Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН № 2217400786051 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Студия Красоты «Зима» (ОГРН: 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц. Признать запись в ЕГРЮЛ за ГРН № 2217400786051 недействительной.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области восстановить общество с ограниченной ответственностью «Студия Красоты «Зима» (ОГРН: 

<

***>) в Едином государственном реестре юридических лиц.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в пользу ФИО2 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в пользу ФИО2 150 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

 

Судьи

 

 

А.Г. Кожевникова

 

А.А. Румянцев

 

Е.А. Позднякова