Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3785/2021

30 января 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2023 года по делу № А78-3785/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

Фонд развития Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – фонд, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН 

<

***>, далее – Росреестр, ответчик) о взыскании 27 011 683 рублей 77 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Иннстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Иннстрой»), Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – управление Росреестра по Забайкальскому краю).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 669 000 рублей убытков, 6 535 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт наличия у истца убытков не доказан; причинно–следственная связь между действиями ответчика и убытками отсутствует.

Фонд развития Забайкальского края в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов ответчика, полагает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.08.2016 между фондом (залогодатель) и  ООО «Иннстрой» (заемщик) заключен договор займа денежных средств № 7-2016 (далее – договор займа).

Согласно пункту 4.1 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщиком, залогодателем предоставляется в залог недвижимое имущество: мастерская по ремонту автомобилей с кадастровым номером 75:32:030502:51 и земельный участок с кадастровым номером 75:32:030502:38, расположенные по адресу: Россия, 

<

...>; указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности.

В обеспечение обязательств, возникших из договора займа, 17.08.2016 между фондом (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога имущества № 1-/2016-ДЗИ (далее – договор залога) в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2016.

Согласно условиям договора залога, общая залоговая стоимость имущества составляет 33 827 925 рублей (пункт 1.2 договора залога).

12.12.2016 управлением Росреестра по Забайкальскому краю произведена государственная регистрация ипотеки № 75-75/001-75/001/144/2016-897/1 и № 75- 75/001-75/001/144/2016-898/1.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2017 года по делу № А78-12519/2017, требование фонда удовлетворено. Производство по делу в части требований к ФИО1 прекращено.

29.01.2018 ФИО1 в управление Росреестра по Забайкальскому краю подано заявление о прекращении регистрационной записи об ипотеке.

26.04.2018 в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены сведения о погашении регистрационных записей об ипотеке на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 75:32:030502:51, 75:32:030502:38.

26.04.2018 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости земельного участка с кадастровым номером 75:32:030502:38 и нежилого здания с кадастровым номером 75:32:030502:51 по цене 800 000 рублей.

03.05.2018 зарегистрирован переход права собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 75:32:030502:38 был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 75:32:030502:85 и 75:32:030502:86.

11.05.2018 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 30 кв.м. с кадастровым номером 75:32:030502:86 по цене 250 000 рублей.

29.05.2018 зарегистрирован переход права собственности.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 27 декабря 2018 года по делу № 2а-5750/2018, признаны незаконными действия управления Росреестра по Забайкальскому краю по погашению регистрационной записи об ипотеке на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 75:32:030502:51, 75:32:030502:38, расположенными по адресу: 

<

...>. Суд обязал управление Росреестра по Забайкальскому краю восстановить в ЕГРН записи регистрации от 12.12.2016 № 75-75/001-75/001/144/2016-897/1 и № 75-75/001- 75/001/144/2016-898/1.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 22 мая 2019 года по делу № 2а-5750/2018 управлению Росреестра по Забайкальскому краю предоставлена отсрочка исполнения решения от 27 декабря 2018 года до вступления в законную силу решения Центрального районного суда г. Читы по иску фонда к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок, совершенных в отношении имущества в виде здания и земельного участка, расположенных по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Просторная д. 95, недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 27 декабря 2019 года по делу № 2-312/2019 исковое заявление фонда о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок оставлено без рассмотрения. Основанием послужил факт признания решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 сентября 2019 года по делу № А78-19352/2018 ФИО1 банкротом.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 апреля 2021 года по делу № А78-19352/2018 заявления фонда и финансового управляющего ФИО5 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок удовлетворены в части: признан недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный 26.04.2018 между ФИО1 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки: прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 75:32:030502:85 и нежилое здание с кадастровым номером 75:32:030502:51; на ФИО2 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника ФИО1 нежилое здание и земельный участок; с ФИО2 взыскано в конкурсную массу должника ФИО1 250 000 рублей; восстановлено право требования ФИО2 к ФИО1 в размере 800 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-12519/2017, возбуждено исполнительное производство № 10754/18/75025- ИП от 08.05.2018, которое впоследствии было окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007. По результатам исполнительного производства фонд денежные средства не получил.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 февраля 2020 года по делу № А78-19352/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 включены требования фонда в размере 20 108 504 рублей 72 копеек.

13.10.2021 в ходе рассмотрения дела № А78-19352/2018 фондом в управление Росреестра по Забайкальскому краю поданы заявления о признании права собственности за ФИО4 на нежилое помещение (кадастровый номер 75:32:030502:51) и земельный участок (кадастровый номер 75:32:030502:85), и о восстановлении записи об ипотеке.

21.10.2021 управлением Росреестра по Забайкальскому краю на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 75:32:030502:85, 75:32:030502:51 прекращено право собственности ФИО2 и зарегистрировано право собственности ФИО1

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 мая 2023 по делу № А78-19352/2018 установлен порядок распределения денежных средств, вырученных от реализованного имущества должника. Требования конкурсных кредиторов погашены на сумму 2 439 819 рублей 55 копеек.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Читинский независимый центр оценки и аудита» средняя рыночная стоимость нежилого здания (мастерской) и земельного участка по состоянию на апрель 2018 года составляет 13 157 000 рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № АЦ2021П-309, по состоянию на дату восстановления записи об ипотеке рыночная стоимость объекта оценки – нежилого здания (мастерской) и земельного участка составляет 12 488 000 рублей.

Истец указывает, что решение Центрального районного суда г. Читы в части восстановления записи об ипотеке в отношении земельного участка, имеющего кадастровый номер 75:32:030502:38 неисполнимо, поскольку в результате совершенных действий управления Росреестра по Забайкальскому краю, на данном участке образовалось два объекта с номерами 75:32:030502:85 и 75:32:030502:86. При этом в отношении земельного участка с кадастровым номером 75:32:030502:86 сделка не была признана незаконной и земельный участок остался в собственности ФИО3

Фонд обратился с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в погашении без правовых оснований записи об ипотеке в отношении имущества переданного в залог, что повлекло отчуждение залогодателем имущества, истцу причинены убытки.

Удовлетворяя иск частично, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 15, 16, 242.2, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ, Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ), Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» от 28.05.2019 № 13, исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в размере 669 000 рублей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет средств соответствующей казны.

Согласно части 2 статьи 66 Закона № 218-ФЗ убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор займа денежных средств № 7-2016 от 17.08.2016, договор залога имущества №1-/2016-ДЗИ от 17.08.2016, дополнительное соглашение к договору залога от 07.12.2016, выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, выписки из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости, выписки из ЕГРН об основных характеристиках, зарегистрированных правах на объекты недвижимости), суды по настоящему делу установили, что незаконность действий ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Читы от 27 декабря 2018 года по делу № 2а-5750/2018, которым суд обязал управление Росреестра по Забайкальскому краю восстановить в ЕГРН записи регистрации об ипотеке в отношении спорного имущества, признали доказанной наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. С учетом установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом убытков в размере 669 000 рублей.

Как указали суды, именно на ответчике лежала обязанность проверить представленные заявителем документы. Суды исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся доказательствам (в том числе по делам № 2а-5750/2018, № 2-312/2019 Центрального районного суда г. Читы, № А78-19352/2018 Арбитражного суда Забайкальского края) и объяснениям сторон, свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий ответчика по погашению записи об ипотеке фонд понес убытки в связи с невозможностью удовлетворения своих требований к заемщику за счет заложенного имущества.

К указанным выводам суды пришли по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод Росреестра о том, что причинно–следственная связь между действиями ответчика и убытками истца отсутствует, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае предъявление требования о взыскании убытков обусловлено отчуждением предмета залога, которое произошло в результате действий ответчика по погашению записи об ипотеке. Учитывая наличие для истца неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества, что подтверждено материалами дела и находится в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями Росреестра по погашению записи об ипотеке, вывод об обоснованности взыскания убытков является правомерном.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 июля 2023 года по делу № А78-3785/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов