ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21551/2018

г. Самара

19 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., 

судей Александрова А.И., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО «Распределенная генерирующая компания» - ФИО2 по доверенности от 28.09.2020,

от АО Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3 по доверенности от 03.10.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерирующая компания»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2020 об удовлетворении заявления акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Распределенная генерирующая компания» о признании сделки недействительной в рамках дела № А55-21551/2018 (судья Докучаева Е.С.) о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 443100, 

<

...>, регистрационный номер 2316, дата регистрации 28.04.1993,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 заявление Центрального Банка Российской Федерации принято, возбуждено производство по делу № А55-21551/2018 о несостоятельности (банкротстве) в отношении Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 443100, 

<

...>, регистрационный номер 2316, дата регистрации 28.04.1993.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 25.09.2018) Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, регистрационный номер 2316, дата регистрации 28.04.1993 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

06.06.2019 от акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление о признании сделки недействительной, в котором просит:

1. Признать недействительным условие пункта 3.3. кредитного договора 6853кл от 22.02.2018 заключенного между АО АКБ «Газбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Распределенная генерирующая компания» предусматривающего прекращение начисления процентов, иных штрафных санкций и платежей, в случае отзыва лицензии у кредитора.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Распределенная генерирующая компания» в пользу АО АКБ «Газбанк» уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о признании сделки недействительной.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 06.06.2019, вх. №106305 к обществу с ограниченной ответственностью «Распределенная генерирующая компания» о признании сделки недействительной.

В порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ярд», 443112 Самарская область, г. Самара, 

<

...>; общество с ограниченной ответственностью «Трансфер», 443030 

<

...>; общество с ограниченной ответственностью «Контур», 443122, 

<

...>; ФИО4.

03.02.2020 в судебном заседании от заявителя поступили дополнительные пояснения к заявлению акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 06.06.2019, вх. №106305 к обществу с ограниченной ответственностью «Распределенная генерирующая компания» о признании сделки недействительной.

Указанные дополнительные пояснения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2020 заявление акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в редакции письменных дополнений от 03.02.2020, от 19.03.2020 вх. №57136, удовлетворено.

Признано недействительным условие пункта 3.3. кредитного договора от 22.02.2018 № 6853кл, заключенного между акционерным обществом коммерческий банк «ГАЗБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Распределенная генерирующая компания», предусматривающее прекращение начисления процентов, иных штрафных санкций и платежей, в случае отзыва лицензии у кредитора.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «ГАЗБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Распределенная генерирующая компания» обратилось с апелляционной жалобой. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением от 16.09.2020 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 13.10.2020. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

По ходатайству представителя АО Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суд приобщил к материалам дела письменные объяснения.

В судебном заседании 13.10.2020 представитель ООО «Распределенная генерирующая компания» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что 22.02.2018 между АО АКБ «Газбанк» и ООО «РГК» заключен кредитный договор № 6853кл, по условиям которого, Банк предоставляет Обществу кредит в размере 400 000 000 для пополнения оборотных и внеоборотных средств со сроком возврата до 21.02.2021 под 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры залога и договоры поручительства с ООО «Ярд», ООО «Трансфер», ООО «Контур» и ФИО4

То обстоятельство, что Банк в соответствии с кредитным договором выдал кредитные средства ООО «РГК» в размере 400 000 000 руб., установлено материалами дела и не оспаривается.

По мнению конкурсного управляющего АО АКБ «Газбанк» условие пункта 3.3. кредитного договора от 22.02.2018 № 6853кл с ООО «РГК», предусматривающее прекращение начисления процентов, иных штрафных санкций и платежей, предусмотренных настоящим договором после отзыва лицензии у Банка, является недействительной сделкой на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает на то, что неравноценность встречного исполнения отсутствует. На момент заключения кредитного договора  у ответчика  не имелось какой-либо информации о возможном впоследствии отзыве лицензии у Банка. Аффилированности и заинтересованности между АКБ «Газбанк» и ООО «РГК» нет. Считает, что действующее гражданское законодательство основано на  презумпции недействительности сделки в полном объеме, а все условия кредитного договора подлежат оценке в совокупности. Оценка оспариваемого условия кредитного договора должна быть произведена в совокупности с условиями, предусмотренными пунктами 5.2.4, 5.2.5 и 5.2.8 кредитного договора, что позволяет сделать вывод об отсутствии неравноценного встречного исполнения со стороны заемщика. Полагает, что негативные последствия  указанные конкурсным управляющим  могут быть предотвращены самим конкурсным управляющим при своевременной реализации права на отказ от исполнения кредитного договора. Действия ответчика следует квалифицировать как добросовестные в том числе, в связи с тем, что Банк заключал кредитные договоры на этих же условиях с другими заемщиками, ЦБ РФ проводя проверку в апреле 2018 замечаний в отношении этого условия договора не высказал.

Изучив доводы сторон и обстоятельства дела, суд  первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон сделки регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве признание сделок кредитных организации недействительными по предусмотренным данным законом основания осуществляется с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1. главы IX Закона о банкротстве.

Установив, что кредитный договор заключен 22.02.2018, суд первой инстанции  обоснованно указал на то, что он подпадает под период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума N 63), в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной 1 статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (абзац второй пункта 9 постановления Пленума N 63).

В данном случае, суд первой инстанции установил, что условие пункта 3.3. кредитного договора № 6853кл от 22.02.2018 с ООО «РГК», предусматривающее прекращение начисления процентов, иных штрафных санкций и платежей, в случае отзыва лицензии не является для  должника  обычным, поскольку без каких-либо на то оснований, освобождает от уплаты процентов заемщика за пользование денежными средствами в случае отзыва лицензии и ухудшает положение Банка, а заемщик не перестает пользоваться денежными средствами Банка, после отзыва у него лицензии на протяжении всего периода действия кредита - 21.02.2021.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое конкурсным управляющим условие  кредитного договора не соответствует пункту 1.6  кредитного договора и  положениям статьи 819 ГК РФ.

Установив, что с  момента отзыва у АО АКБ «Газбанк» лицензии (11.07.2018) ООО «РГК» перестало производить оплату процентов за пользованием кредитом, суд первой инстанции правомерно указал на причинение вреда должнику и его кредиторам.

Кроме того, Банк после отзыва лицензии лишился права начислять штрафные санкции в случае несвоевременного возврата кредита заемщиком, что также не отвечает разумности и противоречит положениям статьи 395 ГК РФ.

Соглашаясь с доводами конкурсного управляющего, суд первой инстанции также исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено, что отзыв у Банка лицензии, как и признание его банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность оплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Арбитражный суд Самарской области также правомерно указал на то, что не может быть экономически и юридически оправданным условия кредитного договора о том, что с момента отзыва лицензии у Банка прекращают начисляться проценты по кредиту, иные штрафные санкции и платежи, предусмотренные настоящим договором. Поскольку ни для должника или кредитной организации не происходит каких-либо существенных изменений в правоотношениях по договору, а заемщик продолжает пользоваться денежными средствами кредитной организации.

Отклоняя довод ООО «Распределенная генерирующая компания» о том, что начисление процентов по кредитному договору является диспозитивной нормой, суд первой инстанции  обоснованно исходил, что это условие является обязательным и к данным правоотношениям положения п. 1 ст. 809 ГК РФ применению не подлежат.

Указание ООО «Распределенная генерирующая компания» на то, что для ответчика заключение договоров на аналогичных условиях является обычным условием,    Арбитражный суд Самарской области также правомерно отклонил, ввиду АО АКБ «ГАЗБАНК» является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли посредством предоставления физическим и юридическим лицам кредитных средств на основе возвратности и платности.

Установив, что по состоянию на 29 января 2020 общий размер процентов за пользование кредитом, начисленных с 11 июля 2018 составил 86 991 780,82 рублей, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что утрата возможности требовать уплаты указанной суммы с заемщика ООО «РГК», суд первой инстанции законно и обоснованно указал на то, что оспариваемое условие кредитного договора причинило существенный вред имущественным интересам кредиторов должника.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на дату отзыва лицензии 11.07.2018 величина обязательств должника превышала величину его активов (имущества) на 4 446 577 тыс. рублей. Общая сумма требований кредиторов первой очереди составляет 18 464 179 тыс. руб., сумма требований кредиторов третьей очереди составляет 1 337 149 тыс. руб.

Из отчета конкурсного управляющего АО АКБ «ГАЗБАНК» по состоянию на 01.04.2019 следует, что с учетом результатов, полученных конкурсным управляющим при проведении обследования финансового состояния кредитной организации установлены активы на сумму 4 027 642 тыс. руб.

Таким образом, совокупность условий для признания сделки  недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве материалами дела подтверждается.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии аффилированности, заинтересованности, правового значения не имеют, а доводы о добросовестности отклоняются, как несостоятельные.

То обстоятельство, что ЦБ РФ, проводя проверку в апреле 2018, замечаний в отношении этого условия договора не высказал, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2020 по делу № А55-21551/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                       А.И. Александров

                                                                                                                  Д.К. Гольдштейн