Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112364/2020

05 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная корпорация» (адрес:  Россия 191015, 

<

...> литер а, офис 225а, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ИГСК Элемент» (адрес:  Россия 192241, Санкт-Петербург, проспект Славы, дом 51 литер а, помещение 14н офис 1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 3 848 269 руб. 63 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенности)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская строительная корпорация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИГСК Элемент» (далее – ответчик) о взыскании 2 474 620 руб. 01 коп. задолженности по оплате услуг по договору №Н16-У-НВКот 18.02.2019, 654 619 руб. 30 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате, 581 328 руб. 24 коп. задолженности по оплате по договору субподряда №Н16-НВК от 18.02.2019, 90 872 руб. 08 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате, 46 830 руб. задолженности по оплате товара. 

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

11.03.2021 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 758 748 руб. 03 коп., в том числе 2 474 620 руб. 01 коп. задолженность по оплате услуг по договору оказания услуг и 1 481 967 руб. 77 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору №Н16-У-НВК от 18.02.2019, 581 328 руб. 24 коп. задолженность по оплате услуг и 174 002 руб. 01 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору субподряда №Н16-НВК от 18.02.2019, 46 830 руб. задолженности по оплате товара.  

Уточнение исковых требований в этой части судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела. 

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

18.02.2019 между истцом (генеральный подрядчик), ООО «Сэтл Строй» (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен трехсторонний договор субподряда №Н16-НВК (далее – договор субподряда).

По условиям данного договора субподрядчик обязался по поручению подрядчика выполнить комплекс строительных работ по прокладке наружных сетей водоснабжения и канализации на объекте строительства: «Многоквартирных жилых домов со встроенно – пристроенными помещениями, встроенно – пристроенной дошкольной образовательной организацией и встроенно – пристроенной автостоянкой» по адресу: г. Санкт – Петербург, ул. Новолитовская, д. 16, а генподрядчик обязался создать условия для выполнения работ и оказать услуги по общей организации и координации работ на объекте, а субподрядчик обязался принять оказанные услуги генеральным подрядчиком и оплатить последнему обусловленную договором цену. 

Во исполнение условий договора субподряда (пункты 9.1-9.18, 9.20) истец ответчику генподрядные услуги, в подтверждение чего представил подписанные акты  №1890 от 31.10.2019, №2438 от 31.12.2019, №937 от 31.03.2020, №1243 от 30.04.2020, №2387 от 31.07.2020, №2786 от 31.08.2020 на общую сумму 581 328 руб. 24 коп. 

Руководствуясь пунктом 4.7 договора субподряда, 18.02.2019 истец и ответчик заключили договор на оказание услуг №Н16-У-НВК (далее – договор на оказание услуг), по условиям которого истец обязуется оказать услуги, указанные в п. 3 договора на оказание услуг, а субподрядчик принять их и оплатить.

Во исполнение условий договора на оказание услуг истец предъявил к сдаче (возмещению) расходы, связанные с выполнением работ по договору субподряда по следующим подписанным актам: №1783 от 01.10.2019, №1891 от 31.10.2019, №2289 от 30.11.2019, №2439 от 31.12.2019, №258 от 31.01.2020, №892 от 31.03.2020, №1244 от 30.04.2020, №1245 от 30.04.2020, №1494 от 29.05.2020, №1999 от 30.07.2020, №2162 от 07.07.2020, №2388 от 31.07.2020, №2787 от 31.08.2020, №2788 от 31.08.2020, №2789 от 31.08.2020, №2922 от 01.09.2020, №3192 от 30.09.2020 на общую сумму 2 474 620 руб. 01 коп.

Указанные акты сторонами подписаны, скреплены печатями организаций.

Также истцом произведена продажа в пользу ответчика бетона БСТ В30 F100 W8 П4 с ПМД -5 на сумму 46 830 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №784 от 31.03.2020. Представленная в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара товарная накладная содержит существенные условия договора купли-продажи: наименование товара, количество, цена. При данных условиях следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи как разовой сделки.

В нарушение принятых обязательств ответчик не произвел оплату оказанных ему генподрядных услуг и предъявленных к возмещению расходов, а также поставленного ему товара, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 3 102 778 руб. 25 коп. (581 328 руб. 24 коп. задолженности по договору субподряда №Н16-НВК от 18.02.2019 + 2 474 620 руб. 01 коп. задолженности по договору №Н16-У-НВКот 18.02.2019 + 46 830 руб. задолженности по оплате товара). 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием о погашения спорной задолженности остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 2 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренным договором строительного подряда, оказывать услуги, связанные с обеспечением технической документацией для выполнения работ, другие услуги, связанные с координацией работы субподрядчика.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренном договором строительного подряда оказывать услуги (совершать определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить. По смыслу ст. 781 ГК РФ подрядчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обстоятельства наличия задолженности в спорном размере подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными сторонами  актами оказания услуг, товарной накладной, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем требования о взыскании 3 102 778 руб. 25 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 13.2.29 договора субподряда, начислил на сумму задолженности пени за просрочку платежа, размер которых согласно расчету последнего исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 20.12.2019 по 19.03.2021, составила 174 002 руб. 01 коп.

Истец на основании статей 329, 330 ГК РФ, пункта 7.2 договора оказания услуг начислил на сумму задолженности пени за просрочку платежа, размер которых согласно расчету последнего исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а в случае неоплаты более 20 календарных дней – размер пени увеличивается до 0,3 % от суммы за каждый день просрочки за период с 09.12.2020 по 19.03.2021, составила 1 422 245 руб. 58 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.            

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам субподряда, оказания услуг и разовой купли-продажи, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГСК Элемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью 3 102 778 руб. 25 коп. задолженности, 1 655 969 руб. 78 коп. неустойки, а также 42 241 руб. расходов по оплоте госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИГСК Элемент» в доход федерального бюджета 4 553 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                            Евдошенко А.П.