АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9745/2019

г. Тюмень

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Полякова В.В., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. Грозный ЧИАССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее – ФИО1, должник) ходатайство финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества должника,

при ведении протокола ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от должника: не явились, извещены,

от финансового управляющего: не явились, извещены,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2019 по заявлению Банка СОЮЗ (акционерное общество) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении названной процедуры опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» 07.09.2019.

В ходе процедуры реструктуризации долгов ФИО1 в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 7 184 031,46 рублей.

В суд 13.12.2019 по результатам проведения общего собрания кредиторов должника обратился финансовый управляющий с ходатайством о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по ходатайству должника определением от 18.12.2019 отложено на более позднюю дату с тем, чтобы ознакомить ФИО1 с материалами судебного дела, предоставить ей возможность собрать доказательства наличия оснований для реструктуризации задолженности либо применения примирительных процедур в настоящем деле.

До начала судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду обжалования решения общего собрания кредиторов должника от 12.12.2019 либо об отложении судебного заседания для мирного урегулирования споров с кредиторами.

Рассмотрев данное ходатайство должника, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, риск совершения процессуальных действий либо уклонения от их совершения возлагается на соответствующую сторону.

С учетом приведенных законоположений, суд приходит к выводу, что при заявлении ходатайств по делу сторона в их обоснование должна представить минимальные доказательства соотносимости испрашиваемого процессуального действия с предметом спора, чтобы исключить возможность произвольного удовлетворения ходатайств сторон и, как следствие, затягивания судебного разбирательства совершением действий, по существу не направленных на установление всех обстоятельств и разрешение спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вопреки приведенному требованию процессуального закона материалы дела не содержат сведений о принятии арбитражным судом к своему производству жалобы ФИО1 на решение общего собрания кредиторов должника, равно как и сведений о невозможности рассмотрения отчета финансового управляющего до рассмотрения этой жалобы по существу.

При этом суд считает необходимым отметить, что предыдущее отложение судебного заседания 18.12.2019 обусловлено как раз таки предоставлением должнику возможности мирного урегулирования спора, чего им в установленное судом время выполнено не было, вразрез в разъяснением, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», проект мирового соглашения ФИО1 в суд не направлен, доказательства финансовой возможности реструктуризации задолженности не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что им приняты адекватные и достаточные меры по содействию сторонам в реализации их процессуальных прав, в связи с чем уклонение от совершения процессуальных действий, суд возлагает на соответствующего участника процесса, в данном случае на должника (статья 9 АПК РФ).

Заявитель по делу, должник, финансовый управляющий, орган по контролю (надзору), надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве вопрос о неплатежеспособности ФИО1 рассмотрен при проверке обоснованности требования Банка СОЮЗ (акционерное общество), отражен в определении суда от 02.08.2019 по настоящему делу.

Доказательства существенного изменения финансового состояния должника материалы дела не содержат.

Напротив, как усматривается из отчета финансового управляющего, восстановить платёжеспособность должника не представляется возможным; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены; установлена возможность покрытия за счет средств должника расходов на проведение процедуры банкротства.

В соответствии пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 данного закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 12.12.2019 конкурсными кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Поскольку иная кандидатура финансового управляющего не предложена, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина – ФИО3, члена союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Банк СОЮЗ (АО) внес на депозит суда 25 000 рублей в качестве вознаграждения финансового управляющего, что подтверждается платежным поручением от 13.05.2019 № 4833.

При обращении в суд Банк СОЮЗ (АО) уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000  рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей суд относит на должника, оставшиеся излишне уплаченные 5 700 рублей подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 213.9, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 176, 180, 223 АПК РФ, суд

решил:

Признать несостоятельной (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. Грозный ЧИАССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 (член союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 625026, 

<

...>), наделив его полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовому управляющему назначить единовременное вознаграждение.

Финансовому управляющему опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьёй 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на 09 июля 2020 года на 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 404.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Возвратить Банку СОЮЗ (акционерное общество) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5 700 рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Перечислить арбитражному управляющему ФИО3 (ИНН получателя 

<

***>, р/с № 

<

***>, к/с 30101810800000000651, ПАО Сбербанк, ИНН банка 7707083893, КПП 720302020, БИК 047102651) вознаграждение за проведение процедуры реструктуризации задолженности в отношении ФИО1 путем перечисления с депозитного счёта Арбитражного суда Тюменской области денежных средств в размере 25 000 рублей, поступивших на основании платежного поручения от 13.05.2019 № 4833.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Поляков В.В.