АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10542/2020 

Дата принятия решения –  21 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Траспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис», г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит», Чистопольский район, с. Татарский Елтан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Траспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис», г. Нижнекамск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит», Чистопольский район, с. Татарский Елтан (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара.

В судебном заседании до перерыва представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании до перерыва представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 396 от 13 августа 2019 г., предметом которого является обязательство продавца передать в собственность покупателю транспортное средство, а также обязательство покупателя принять и оплатить полученный товар.

Согласно пункту 3.1 Договора цена транспортного средства составляет 2 000 000 руб. с учетом НДС 20 %.

Во исполнение договора поставки сторонами подписан акт приема-передачи от 13 августа 2019 г. с указанием марки и модели транспортного средства и график погашения задолженности от 13 августа 2019 г., которым установлен окончательный расчет – август 2020 г.

При нарушении установленных договором сроков оплаты покупатель оплачивает продавцу неустойку из расчета 0,1 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1 указанного договора).

Передача товара подтверждена подписанным сторонами актом приема-передачи товара.

Факт принятия товара подтверждается подписью директора ответчика.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

В доказательство оплаты товара истцом были представлены соглашения о погашении взаимной задолженности путем зачета взаимных требований от 03.08.2019 на сумму 170 000 руб., от 31.12.2019 на сумму 148 807 руб. 58 коп., от 29.02.2020 на сумму 55 279 руб. 18 коп., от 31.03.2020 на сумму 52 126 руб. 27 коп..

Согласно указанным соглашениям, поставленный товар оплачен частично на сумму 426 213 руб. 03 коп., следовательно, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28.04.2020 составляет 763 786 руб. 97 коп. Доказательства оплаты указанного долга отсутствуют, сторонами таких доказательств не представлено. 

Ответчиком указанные документы и факт принятие товара не оспариваются. Доказательств, опровергающих принятие товара, равно как и подтверждающих возврат товара в адрес истца, также не имеется. Претензия истца ответчиком оставлена без внимания, в досудебном порядке возникший спор не разрешен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции истцом на основании пункта 4.1 договора начислена неустойка из расчета 0, 1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства. Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 01.11.2019 по 28.04.2020 составляет 83 502 руб. 09 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен и не опровергнут, контррасчет пеней не представлен. Со стороны суда расчет пеней проверен и признается верным.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и обстоятельства неисполнения им обязательства по оплате полученных товаров.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит» в пользу акционерного общества «Траспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» 763 786 руб. 97 коп. долга, 83 502 руб. 09 коп. неустойки и 19 946 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев