АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2019 года

Дело № А33-18612/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 26 сентября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ИНН 2457047435, ОГРН 1022401623892), г. Норильск, Красноярский край,

к Администрации города Норильска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Норильск, Красноярский край,

о взыскании долга, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации города Норильска о взыскании:

- 32 754,27 руб. долга за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 28.11.2018, 

- 7 271,13 руб. пени за период с 16.03.2018 по 23.09.2019,

Определением от 29.07.2019 исковое заявление истца принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

25.09.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, что ответчиком не опровергнуто.

ООО «Талнахбыт» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2015 № 232-упр, является управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме и предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям спорных помещений многоквартирных домов, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из пояснений сторон, указанное жилое помещение ранее предоставлялось по ордеру № 2320 от 07.04.1986 для вселения ФИО1 с членами семьи – ФИО2 (муж), ФИО3 (сын), ФИО4 (сын). 11.11.2004 наниматель ФИО1 была снята с регистрационного учета в связи с выбытием для проживания в город Пенза Пензенской области, члены ее семьи скончались – ФИО2 умер 07.09.1995, ФИО3 – 19.07.2007, ФИО4 – 14.05.2015. 

С 15.02.2007 на регистрационном учете в жилом помещении состоит ФИО5, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения заместителя Главы администрации города Норильска № 329 от 04.02.2009 ФИО5, как оставшаяся без попечения родителей, была передана по опеку ФИО6, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

...>.

Жилое помещение (квартира) № 152 по адресу: 

<

...> закреплено за несовершеннолетней ФИО5 Вместе с тем, с 11.09.2009 по 17.09.2019 несовершеннолетняя ФИО5 зарегистрирована по месту жительства опекуна ФИО6

Из материалов дела следует, что ООО «Талнахбыт» обращалось в Норильский городской суд Красноярского края с иском к ФИО6 о взыскании задолженности за жилищное и коммунальное обслуживание жилого помещения № 152 по адресу: 

<

...>, закрепленного за несовершеннолетней ФИО5

Однако, решением Норильского городского суда Красноярского края от 08.11.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.02.20118, в удовлетворении исковых требований ООО «Талнахбыт» было отказано. При этом, суд указал, что несовершеннолетняя ФИО5 проживает по месту жительства своего опекуна ФИО6; ФИО6 не является стороной договора социального найма спорного жилого помещения, ФИО5 является несовершеннолетней и не обладает достаточной дееспособностью; спорное помещение не является имуществом ФИО5, поскольку находится в муниципальной собственности; в жилом помещении фактически проживает мать несовершеннолетней ФИО7 (ранее – ФИО8), лишенная родительских прав на основании заочного решения Норильского городского суда (в районе Талнах) от 28.04.2009.

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 24.06.2015  ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. При рассмотрении гражданского дела Норильским городским судом (в районе Талнах) Красноярского края было установлено, что постановлением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 03.12.2008 отменено условное осуждение ФИО4 и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение, в связи с чем был снят с регистрационного учета по месту жительства: 

<

...>; постановлением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 29.06.2009 ФИО4 освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, однако никаких мер к постановке на регистрационный учет в спорной квартире не предпринимал. Также, в указанном судебном акте отражено, что  ФИО4 длительное время не проживал в спорном помещении, не исполнял определенные договором найма обязанности нанимателя, в помещении отсутствуют какие-либо вещи и предметы, принадлежащие ФИО4; суд пришел к выводу, что ФИО4  добровольно отказался от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма в отношении спорной квартиры.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение. 

Из материалов дела следует, что в спорный период истец оказывал услуги и выполнял работы на условиях заключенного договора управления многоквартирным домом по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлял коммунальные услуги пользователям помещений и осуществлял иную деятельность в целях управления многоквартирным домом, в том числе в отношении спорной квартиры.

В силу подпункта 5 пункта 2, пункта 7 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.  

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. В силу части 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

К отношениям сторон за спорный период подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов №354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Следовательно, при наличии заключенных договоров найма жилого помещения оснований для взыскания с ответчика как собственника имущества   расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги не имеется, поскольку противоречит  части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Данная позиция соответствует выводам, изложенным в Определении Верховного Суда российской Федерации от 01.09.2015 №302-ЭС15-1968 и Обзоре судебной практики Верховного Суда российской Федерации № 2 (2015) утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2015.  

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (вопрос № 4), статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы. По смыслу чч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи. Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе. 

В материалы дела ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация города Норильска не согласна с заявленными исковыми требованиями истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежа в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Первопроходцев, д. 1, кв. 152, считает их не законными и не обоснованными по следующим основаниям:

- Постановлением Администрации города Норильска от 13.06.2006 № 1204 «Об утверждении Порядка компенсации управляющим организациям (ТСЖ) или ресурсоснабжающим организациям безнадежной к взысканию задолженности населения за оказанные жилищные услуги и (или) отопление в жилищном фонде, находящемся на территории муниципального образования город Норильск» (далее - Порядок № 1204)предусмотрено, что данный порядок определяет категорию граждан, задолженность которых подлежит компенсации за счет средств бюджета муниципального образования город Норильск, основания признания задолженности безнадежной к взысканию, а также условия предоставления такой компенсации;

- согласно информации от Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Норильска в соответствии с вышеуказанным порядком ООО «Талнахбыт» была компенсирована задолженность за жилое помещение за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 в следующем размере: за жилищные услуги - 54 390,15 руб., за отопление - 28 583,69 руб. ООО «Талнахбыт» требует оплаты задолженности, которая была частично оплачена, что подтверждается документами о принятии соответствующего решения в рамках вышеуказанного порядка и платежными поручениями № 174172 от 21.11.2018, М 174173 от 21.11.2018 (прилагаются). На основании изложенного заявленные требования за период с 01.02.2018 по 31.07.2018 не обоснованы и не подлежат удовлетворению;

- жилое помещение (квартира) № 152 дома № 1 по улице Первопроходцев в районе Талнах города Норильска было предоставлено ФИО1 на основании ордера 2320 от 07.04.1986. С 15.02.2007 и по настоящее время в жилом помещении зарегистрирована ФИО5 Опекаемая - ФИО5 зарегистрирована по месту постоянного жительства в жилом помещении в качестве члена семьи своего отца. В последствии ФИО1 11.11.2004 выписана в г. Пенза;

- в соответствии с распоряжением Администрации города Норильска № 329 от 04.02.2009, над несовершеннолетней ФИО5 установлена опека, опекуном назначена ФИО6, третьим пунктом указанного распоряжения за несовершеннолетней ФИО5 закреплено жилое помещение. 29.11.2018 между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и ФИО6, действующей как законныйпредставитель ФИО5, заключен договор социального найма жилого помещения № 216, предметом указанного договора является жилое помещение;

- 22.04.2019 на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан № 88881, жилое помещение приватизировано, с даты государственной регистрации перехода права собственности - 16.05.2019, является собственностью ФИО5 Таким образом, с 15.05.2015 и по 16.05.2019, согласно статье 69 ЖК РФ, статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, судебной практике и материалам дела, ФИО5 являлась единственным нанимателем Жилого помещения в заявленный истцом период, несмотря на отсутствие письменной формы договора социального найма, заключенного с ней. Следовательно, ФИО5 обладает (и обладала) правом пользования жилым помещением на условиях договора социального найма постоянно с момента регистрации - 15.02.2007 по настоящее время;

- с момента заключения договора социального найма обязанность (независимо от того, является ли наниматель этого помещения полностью или ограниченно дееспособным) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие и плату за содержание общего имущества многоквартирного дома (статья 154 ЖК РФ) перестает быть обязанностью собственника помещения. Согласно поквартирной карточке единственным нанимателем жилого помещения в период 01.02.2018 по 28.11.2018 являлась ФИО5;

- в соответствии с частями 2 и 4 статьи 71, 148.1 СК РФ, 32, 37 ГК РФ, статьей 83 ЖК РФ, статьей 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ФИО6, являющаяся официально назначенным опекуном несовершеннолетней ФИО5, в силу закона является лицом, которое обязано принимать меры по защите имущественных прав опекаемой, сохранять ее имущество (прав на имущество), а также оплачивать расходы, связанные с содержанием жилого помещения, закрепленного за опекаемой, так как ввиду не осуществления опекуном вышеуказанных действий происходит разрушение жилого помещения, права на которые принадлежат опекаемой;

- жилое помещение (квартира) № 152 дома № 1 по улице Первопроходцев в районе Талнах города Норильска в период 01.02.2018 по 28.11.2018 находилось в пользовании ФИО5, являющейся единственным нанимателем, находящейся под опекой ФИО6, в связи с чем оплата расходов по жилищно-коммунальным услугам в заявленный период является обязанностью нанимателя жилого помещения. Задолженность за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 компенсирована ООО «Талнахбыт» - за жилищные услуги - 54 390,15 руб., за отопление — 28 583,69 руб., как безнадежная к взысканию с ФИО5;

- в нарушение вышеуказанных требований истец не предоставлял ответчику в период с 01.02.2018 по 28.11.2018 платежные документы, не размещал информацию о размере платы за жилое помещение в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В отсутствие платежных документов или иных официальных сведений невозможно осуществить оплату платежей за услуги, размер и количество которых могут быть определены только истцом как управляющей организацией и Администрации города Норильска не известны и не могут быть известны. Соответственно, у Администрации города Норильска отсутствовали предусмотренные законом основания и возможность для оплаты услуг в вышеуказанный период.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу об обоснованности  исковых требований на основании следующего.

Из разъяснений, изложенных в п. 24, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Кодекса); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Кодекса); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 1 ст. 26 Кодекса), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 Кодекса), обмена жилого помещения (ст. 72 Кодекса), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 Кодекса), вселения временных жильцов (ст. 80 Кодекса), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 Кодекса), изменения договора социального найма (ст. 82 Кодекса), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 Кодекса). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно частям 3 и 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

По смыслу указанных норм права, положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению только при выезде нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, где они проживали по договору социального найма, добровольно и в иное жилое помещение на постоянное место жительства, - в ином случае имело бы место нарушение их гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, поскольку временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, договор социального найма, согласно которому спорное жилое помещение было передано в бессрочное владение и пользование ФИО5 заключён 29.11.2018, в то время как  истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с  01.02.2018 по 28.11.2018.  

Согласно решению  Норильского городского суда Красноярского края от 08.11.2017, оставленному без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 26.02.20118, из которого следует, что ООО «Талнахбыт» было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о взыскании задолженности за жилищное и коммунальное обслуживание жилого помещения № 152 по адресу: 

<

...>, закрепленного за несовершеннолетней ФИО5, поскольку суд пришел к выводу, что сохранение за несовершеннолетним права пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности и предоставленное ранее для проживания членам его семьи, в котором несовершеннолетний не проживает в силу прямого указания закона, запрещающего его проживание отдельно от опекуна, не порождает у него или его законного представителя обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному помещению.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг и несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома лежит на ФИО5 в заявленный в иске период. 

Таким образом, поскольку в заявленный в иске  период квартира не была обременена договорами социального найма, бремя оплаты заявленных истцом расходов в спорный период несет ответчик как собственник соответствующего помещения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с 01.02.2018 по 28.11.2018 за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги по жилому помещению № 152, дома № 1, по улице Первопроходцев составляет 32 754,27 руб. (с учетом уточнения). 

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, как произведенный в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлены.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются как необоснованные. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности в сумме 7 271,13 руб. за период с 16.03.2018 по 23.09.2019.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации (опубликованной в источнике «Вестник Банка России») с 09.09.2019 ключевая ставка Банка России составляет 7% годовых.

Согласно расчету истца сумма пени, исчисленной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7% годовых, составляет 7 271,13 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что основания для начисления пени отсутствуют, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих своевременное направление ответчику платежных документов с расчетом платы за жилое помещение и коммунальные услуги отклоняется судом.

Как указывает истец, квитанции ежемесячно доставляются в почтовые ящики.  Доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой направлять квитанции на оплату по другому адресу, ответчиком не представлено. 

 Кроме того, поскольку право истца начислить пеню за ненадлежащие исполнение обязательств закреплено законодательно, непредставление документов, подтверждающих своевременное направление платежных документов, не влияет на право истца начислить пени, учитывая факт просрочки ответчиком оплаты за потребленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги по спорному жилому помещению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена обоснованность исковых требований о взыскании долга в сумме 32 754,27 руб. за период с 01.02.2018 по 28.11.2018, то исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 16.03.2018 по 23.09.2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 7 271,13 руб. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг, равно как и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, то исковые требования о взыскании пени в сумме 7 271,13 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме. 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 051 руб. платежным поручением от 12.04.2019 №710.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1 051 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Норильска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2018 по 28.11.2018 в размере 32 754,27 руб., пени за период с 16.03.2018 по 23.09.2019 в размере 7 271,13 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета  госпошлину, оплаченную по платежному поручению № 710 от 12.04.2019 в сумме 1051 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

И.В. Слесаренко