АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                              Дело № А45-39669/2018резолютивная часть решения вынесена 17 декабря 2018 года 

решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Торговый дом РЖД» (ОГРН 

<

***>), г. Москва к акционерному обществу «Новосибирский стрелочный завод» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 450000 руб. убытков.

Акционерное общество «Торговый дом РЖД» обратилось с иском к  акционерному обществу «Новосибирский стрелочный завод» о взыскании 450000 руб. убытков.

установил:

между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) заключен агентский договор №38/011-20.02.2012 от 20.02.2012, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет  принципала совершить за вознаграждение на основании агентского поручения юридические и иные действия, направленные на обеспечение потребности Принципала в МТР, в том числе путем заключения с третьими лицами договоров поставки с участием в расчётах.

В рамках настоящего Договора Агент действует от своего имени, в интересах и за счет Принципала (2.3.)

Согласно п. 2.2. договора права и обязанности по любой сделке, совершенной Агентом с третьими лицами, возникают непосредственно у Агента.

МТР, приобретённые Агентом на основании агентского поручения и за счёт Принципала, являются собственностью Принципала (2.4.).

Во исполнении заключенных спецификаций Агент осуществлял поставки подвижным составом (цистернами) в адрес Принципала следующих материально-технических ресурсов: наливного топлива, мазута топочного, топлива дизельного летнего и зимнего.

Согласно пункту 6 поручения № 3 (приложение № 1/3 к договору) Принципал обязался обеспечить выгрузку Товара и отправку (возврат) подвижного состава (цистерн).

Поставка товара в адрес Принципала производилась в рамках договора поставки от 29.09.2010 № 69351025.

В связи с допущенным Принципалом нарушением нормативных сроков возврата вагонов-цистерн в адрес АО «ТД РЖД» со стороны поставщика были предъявлены претензии о возмещении сверхнормативного простоя цистерн.

К расчетам прилагались расчеты штрафных санкций за сверхнормативный простой цистерн.

В свою очередь истец перевыставил в адрес ответчика соответствующие претензионные требования, такими образом, общая сумма претензионных требований по состоянию на 23.10.2018 составляет 450000 руб.      

Полагая, что материальный ущерб возник по вине ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Договоры от 20.02.2012 и от 29.09.2010 заключены истцом и связаны общей целью в виде оказания услуг по поставке товара. 

В первом договоре истец является Агентом, во втором Покупателем.

Определяя размер убытков, истец исходит из суммы неустойки за сверхнормативное пользование вагонами, взысканной с него в пользу ОАО «РЖД». 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 12  Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По исследованным в порядке ст. 71 АПК РФ доказательствам  установлено, что размер ответственности в договоре от 29.02.2010 определен по воле истца, который принял на себя ответственность не только за свои действия, но и действия третьих лиц.

Поскольку в договоре от 29.02.2010 истец неосмотрительно согласился с размером неустойки и порядком его исчисления, риск неблагоприятных последствий в виде разницы штрафных санкций за нарушение обязательств и простой вагонов лежит на истце.

Следовательно, размер неустойки и уплаченных истцом убытков обусловлен не только действиями ответчика, приведших к простою вагонов, но действиями самого истца при заключении и исполнении приведенных договоров.

Взыскание заявленного размера убытков, рассчитанного по условиям договора от 29.02.2010, с ответчика, который не является участником указанного договора, в данном случае не правомерно, поскольку взыскание с истца неустойки в спорном размере не является неизбежным следствием нарушения ответчиком обязательств.

Более того из материалов дела видно, что при возникновении убытков вследствие ненадлежащего исполнения настоящего Договора виновная сторона несет ответственность в размере причиненных убытков (п. 6.1. договора)

Согласно п. 6.5. договора в случае предъявления третьим лицом (поставщиком) обоснованных требований об уплате неустойки в связи с нарушением сроков оплаты или иных, предусмотренных настоящим Договором обязательств Покупателя, вызванных несвоевременным перечислениемПринципалом денежных средств для расчётов с поставщиками или ненадлежащимисполнением иных обязательств Принципалом (Грузополучателем), предусмотренных Договором, Принципал обязуется своевременно рассмотреть предъявленные  требования и перечислить Агенту сумму неустойки для выплаты Поставщику, либо предоставить мотивированный отказ.

Ответчик обоснованно мотивировал тем, что истец не представил ведомости подачи и уборки вагона, поскольку в них содержатся сведения о времени нахождения вагона под выгрузкой.

Вместе с тем судом установлено, что на основании ведомости подачи и уборки вагонов № 017015, а также согласно акту общей формы № 80 от 29.12.2017 подтверждается превышение сверхнормативного простоя цистерны №50942 на 1 сутки, что  составляет 1500 руб. 

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что при получении мотивированного отказа Поставщика от удовлетворения предъявленных требований, а также в случае предъявления к Агенту Поставщиком требований в судебном порядке, Агент согласовывает с Принципалом необходимость судебного рассмотрения спора с учётом полученных возражений \ требований Поставщика с участием Агента. В случае принятия судебного решения в пользу Поставщика по основаниям, указанным в настоящем пункте Договора, Принципал компенсирует расходы Агента по исполнению судебного решения.

Из материалов дела видно, что в нарушение условий п. 6.6. договора Агент не согласовывал с Принципалом необходимость судебного рассмотрения спора, судебное решение в пользу Поставщика по основаниям, указанным в настоящем пункте Договора не принималось.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за сверхнормативный простой цистерн за период с 31.08.2013 по 31.05.2015 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ по спорным отношениям возмездного оказания услуг по предоставлению подвижного состава общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Агентским договором в п. 6 поручения № 3 (приложение № 1/3 к договору) определена обязанность ответчика по возврату подвижного состава в порожнем состоянии в течение 36 часов с момента их прибытия на станцию назначения. Соответственно начало течения срока исковой давности применительно к рассматриваемым отношениям, начинается с момента окончания 36 часов с даты подачи каждой цистерны на станцию назначения.  

Следовательно, в соответствии со ст. 196 ГК за пропуском срока исковой давности не подлежат удовлетворению требования истца по взысканию убытков за сверхнормативный простой цистерн за период с 31.08.2013 по 31.05.2015 на общую сумму 270000 руб.

При установленных фактических обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит частичному удовлетворению в размере 1500 руб., в остальной части иска следует отказать.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии  определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковое требование удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Новосибирский стрелочный завод» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Торговый дом РЖД» (ОГРН 

<

***>  по агентскому договору № 38/011-20.02.2012 от 20.02.2012 убытки 1500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 67 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Ю.М. Апарин