﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2021 года

Дело №

А56-58636/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,                        Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 13.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Селем А» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу            № А56-58636/2020,

у с т а н о в и л:

Союз инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. В, офис 156, ОГРН 1117800011405, ИНН 7813290235 (далее – Союз), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирма «Селем А», адрес: 676560, Амурская обл., Селемджинский р-н, пгт Экимчан, Центральная ул.,            д. 35, ОГРН 1022801007118, ИНН 2825001506 (далее – Общество), о взыскании 75 000 руб. задолженности по уплате членских и целевых взносов. 

Решением суда от 23.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Союза взыскано 45 000 руб. задолженность по членским взносам, в удовлетворении остальной части иска отказано. Также с Общества в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины по иску. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2020 названное решение изменено, с Общества в пользу Союза взыскано 30 000 руб. задолженности по уплате членского взноса, в удовлетворении остальной части иска отказано. Также суд распределил судебные расходы. 

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Как указывает заявитель, согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, у Общества имеется переплата в размере 85 000 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. При этом кассатор указывает, что в представленном Союзом акте сверки взаиморасчетов за 2017 год отсутствует кредиторская задолженность Союза перед Обществом на 01.01.2017. Кроме того, податель жалобы ссылается на злоупотребление Союзом своими правами. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Союз (прежнее наименование – некоммерческое партнерство «инженеров-изыскателей «Стандарт-Изыскания») включен в реестр саморегулируемых организаций 25.10.2011 за  № СРО-И-029-25102011, присвоен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания.

Общество с 07.03.2014 являлось членом Союза, ему выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В связи с неоднократной неуплатой членских взносов решением совета Союза от 01.06.2018 (протокол № 2/18/В/СИ) прекращено членство Общества в саморегулируемой организации.

Согласно положениям Устава Союза все члены Союза обязаны своевременно оплачивать вступительные, членские и целевые взносы. 

В соответствии с положением о членстве Союза, утвержденного решением внеочередного Общего собрания членов Союза от 10.06.2016 № 10, размер ежемесячного членского взноса с 2016 года составлял 5000 руб.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по уплате членских взносов с марта 2017 по май 2018 года включительно, Союз обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 45 000 руб. задолженности по уплате членских взносов из расчёта по 5000 руб. в месяц за период с март по ноябрь 2017 года. В остальной части иска отказал, исходя из того, что приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.12.2017 № СП-156 сведения о Союзе исключены из государственного реестра саморегулируемых организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Апелляционная инстанция, установив, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения требований Союза о взыскании задолженности по уплате членских взносов за декабрь 2017 года, приняв во внимание акт сверки за период 2017 год, усмотрела основания для изменения решения.

 Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Согласно пункту 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 названного Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества определяются в учредительных документах некоммерческой организации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) являются одним из источников формирования имущества некоммерческой организации.

Пунктом 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ установлено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

При вступлении в члены Союза Общество добровольно приняло на себя обязательства по уплате регулярных членских взносов в порядке и на условиях, установленных уставом и принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами Союза, что в силу положений пункта 2 статьи 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды обеих инстанций правильно применили пункт 1 статьи 3, статью 6 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», правомерно сослались на то, что доказательств, подтверждающих перечисление Обществом членских взносов в саморегулируемую организацию в спорный период не представлено, и обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность.

При этом суд апелляционной инстанции правильно указал, что поскольку Союз был исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций только 29.12.2017, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворения требований Союза о взыскании задолженности по уплате членских взносов за декабрь 2017 года

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, приняв во внимание акт сверки за 2017 год, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с Общества 30 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с июля по декабрь 2017 года.

Отклоняя доводы заявителя о наличии у Общества переплаты, суд апелляционной инстанции изучив представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения, правомерно указал, что только одно платежное поручение от 12.12.2017 № 65 на сумму 20 000 руб. относится к спорному периоду (с марта по декабрь 2017 года). В назначении данного платежного поручения указано на оплату членских взносов за март-июнь 2017 года.

Довод подателя жалобы о погашении задолженности по уплате членских взносов в полном объеме за период членства в Союзе с марта 2014 по декабрь 2017 года, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имелось, не принимается судом округа за недоказанностью. Спор возник из неоплаты ежемесячных членских взносов. Между тем из представленных ответчиком платежных поручений следует, что оплата производилась в том числе дополнительных членских взносов и в компенсационный фонд.

Довод о злоупотреблении истцом правом не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку факты злоупотребления правом судами не установлены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, поэтому они не могут являться основанием к отмене судебных актов.

В части отказа в удовлетворении требования судебные акты в порядке кассационного обжалования не оспариваются. 

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288  АПК РФ), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Поскольку суд апелляционной инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права изменил решение суда первой инстанции, то оставлению в силе подлежит постановление от 17.12.2020.

В связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе и результатами рассмотрения жалобы с Общества надлежит взыскать 3000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа					

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А56-58636/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Селем А» – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Селем А», адрес: 676560, Амурская обл., Селемджинский р-н, пгт Экимчан, Центральная ул., д. 35, ОГРН 1022801007118, ИНН 2825001506, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Г.М. Рудницкий

Е.В. Чуватина