/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-19529/2016

27 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Паллада» Черниговского Максима Валерьевича (доверенность от 06.04.2017, паспорт) и Антоновой Александры Геннадьевны (доверенность от 06.04.2017, паспорт), общества с ограниченной ответственностью  «Прага» Дроздовой Марии Александровны (доверенность от 09.01.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Паллада» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2017 года по делу № А19-19529/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Серова Е.В., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Паллада» (ОГРН 1133850018620, ИНН 3812148172, далее – ООО «Фирма «Паллада», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прага» (ОГРН 1103850013211, ИНН 3811138982, далее – ООО «Прага», ответчик) о взыскании  59 300 рублей, составляющих долг по договору поставки № 239 от 01.07.2014 в размере 50 000 рублей, договорную неустойку в сумме 9 300 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                     20 сентября 2017 года решение от 25 июля 2017 года оставлено без изменения.

ООО «Фирма «Паллада» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2017 года по делу № А19-19529/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик надлежащим образом и своевременно уведомил истца об изменении банковских реквизитов, в том числе, в товарной накладной.

ООО «Прага» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО «Фирма «Паллада» подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО «Прага» просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01 июля 2014 года между ООО «Фирма «Паллада» (поставщик) и ООО «Прага» (покупатель) заключен договор поставки № 239.

Во исполнение данного договора, истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 60 630 рублей 58 копеек, что не оспаривается сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что платеж, осуществленный ответчиком платежным поручением № 65 от 17.12.2014, является надлежащим и свидетельствует об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истцом не доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара по названному договору в заявленном размере.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в пункте 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из претензии истца от 24.08.2016 следует, что ответчик не оплатил ему за поставленный товар по товарным накладным 50 000 рублей.

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, сослался на то, что 17.12.2014 платежным поручением № 465 (в назначении платежа: предоплата по договору поставки № 239 от 01.07.2014) денежные средства в размере 50 000 рублей перечислены в адрес истца по банковским реквизитам, указанным в договоре № 239 от 01.07.2017.

Как указал ответчик, в нарушение условий пункта 12.6 договора № 239 от 01.07.2014 на момент оплаты 17.12.2014, истец не известил его об изменении банковских реквизитов (закрытии расчетного счета).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчиком перечислялись денежные средства по реквизитам истца в ВЛБАНК (АО) платежным поручением от 09.12.2014 № 468, и данные денежные средства зачислены истцу.

Учитывая, что в срок, установленный в пункте 12.6 договора поставки, истец  надлежащим образом не исполнил обязательство об изменении банковских реквизитов, ответчик обоснованно перечислил истцу денежные средства в качестве аванса по договору поставки по тем реквизитам, которые сторонами согласованы при его заключении.

Поскольку ответчик исполнил принятое на себя обязательство, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2017 года по делу № А19-19529/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2017 года по делу                               № А19-19529/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева