075/2023-67060(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2023 года Дело № А13-12251/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Плитвуд»  ФИО1 (доверенность от 24.04.2023), от общества с ограниченной  ответственностью «Транс-бизнес Северо-Запад» ФИО2 (доверенность от  30.12.2022),  

рассмотрев 28.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Транс-бизнес Северо-Запад» на  решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.03.2023 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по делу № А1312251/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Плитвуд», адрес: 160009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-бизнес Северо-Запад», адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 5, лит. А,  оф. 410, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании  120 000 евро авансовых платежей по договору транспортной экспедиции от  04.05.2022 № ПЛВ 2022-75 (далее – Договор), и 6552 евро 71 цента процентов за  пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 25.06.2022  по 11.01.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 12.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Решением суда от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 22.05.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить  обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и  обоснованность обжалуемых судебных актов.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами, Общество (клиент) и Компания (экспедитор)  04.05.2022 заключили Договор, согласно которому клиент поручает, а экспедитор  

принимает на себя обязанность за вознаграждение и за счет клиента по поручению  экспедитору (по форме приложения 1) оказывать услуги по организации  международных перевозок автомобильным, железнодорожным, морским, речным,  воздушным видами транспорта, а также услуги по транспортно-экспедиционному  сопровождению импортных/экспортных грузов в международном сообщении.  

На основании поручения экспедитору от 24.05.2022 № 1 Компания должна был  организовать международную перевозку морским транспортом из порта ФИО3  (Финляндия) в Санкт-Петербург.  

Стоимость услуг согласована 171 000 евро, стивидорные услуги 37 000 евро. 

В пункте 9 поручения экспедитору «товары, готовые к отправке, место, дата»  указано «оборудование для производства фанеры, Finland, Hamina, 01.06.2022.  

На основании выставленных Компанией счетов от 25.05.2022 № 25 

(208 000 евро) и от 01.06.2022 № 26 (12 000 евро) Общество по платежным  поручениям от 26.05.2022 № 786, от 03.06.2022 № 872 перечислил ответчику  денежные средства в рублях, в сумме эквивалентной 220 000 евро, по курсу  Центрального банка Российской Федерации на день совершения платежа.  

В связи с тем, что судно не было подано под погрузку 01.06.2022, клиент  письмом от 17.06.2022 № ПЛВ-631 отозвал поручение от 24.05.2022 № 1 и просил  возвратить сумму перечисленной предварительной оплаты.  

В претензионных письмах от 12.07.2022 № ПЛВ-749, от 27.07.2022 № ПЛВ-828  Общество вновь просило вернуть сумму предварительной оплаты.  

Поскольку денежные средства в добровольном порядке не возвращены,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

После поступления искового заявления в суд Компания платежными  поручениями от 14.09.2022 № 872 и от 27.09.2022 № 979 возвратила истцу денежные  средства в рублях в размере, эквивалентном 100 000 евро.  

По данным истца, на день рассмотрения дела задолженность Компании  составила 120 000 евро  

Суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  признали исковые требования обоснованными по праву и размеру, в связи с чем  удовлетворили иск в полном объеме.  

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - 

ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Отношения, возникающие из торгового мореплавания, регулируются Кодексом  торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 128 КТМ РФ при перевозке груза по чартеру  перевозчик обязан подать судно в обусловленный чартером срок. В случае неподачи  судна в обусловленный срок фрахтователь вправе отказаться от договора морской  перевозки груза и потребовать возмещения убытков.  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  

выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в  целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая  воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,  последующее поведение сторон (абзац второй статьи 431 ГК РФ).  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, протолковав условия Договора, поручение экспедитору, а также  переписку сторон, суды пришли к выводу о том, что сторонами согласована дата  подачи судна - 01.06.2022.  

Судами установлено, что поручение экспедитору отозвано клиентом  17.06.2022, по состоянию на 20.06.2022 судно не было готово к подаче под погрузку.  Отказ клиента от исполнения Договора в части поручения от 24.05.2022 № 1 вызван  нарушением экспедитором своих обязательств.  

В рассматриваемой ситуации, принимая во внимание нарушение экспедитором  условий Договора, суды пришли к правильному выводу, что клиент имеет право на  возмещение своих затрат и убытков.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и  оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы  апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая  оценка, выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами,  но не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального  права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд  не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ),  не установлены.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 01.03.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 по  делу № А13-12251/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Транс-бизнес Северо-Запад» - без удовлетворения.  

Председательствующий М.Г. Власова 

Судьи Е.В. Боголюбова  Н.Н. Малышева