ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.11.2023

Дело № А41-29462/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:        

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей  Архиповой Ю.В., Цыбиной А.В.,    

при участии в заседании:

от истца (ИП ФИО1): ФИО2 по доверенности от 12.05.2022

от истца (ИП ФИО3): ФИО2 по доверенности от 18.01.2022

от истца (ИП ФИО4): не явился, извещен

от ответчика ФИО5 по доверенности от 08.01.2023

от третьего лица (ООО «Орхидея»): не явился, извещен

от третьего лица (ИП ФИО6): не явился, извещен

рассмотрев 22 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО ТЦ «Красногорский плюс»

на определение от 18.07.2023 Арбитражного суда Московской области

о возвращении встречного искового заявления,

на постановление от 05.10.2023 Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску ИП ФИО1, ИП ФИО3, ИП Арзамова Андрея Николаевича

к ООО ТЦ «Красногорский плюс»

третьи лица: ООО «Орхидея», ИП ФИО6

о взыскании суммы задолженности по арендной плате,   

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Индивидуальный предприниматель ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - соистцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТЦ «Красногорский плюс» (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.10.2020 №4 за период с сентября 2021 по январь 2023 в размере 16 055 457 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Орхидея», Индивидуальный предприниматель ФИО6.

Возражая относительно предъявленного иска, ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании недейственным Дополнительного соглашения от 02.09.2022 к договору аренды нежилого помещения  от 01.10.2020 №4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023, встречное исковое заявление возвращено.

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ТЦ «Красногорский плюс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и  процессуального права, направить вопрос о принятии к производству встречного искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО ТЦ «Красногорский плюс» ссылается на то, что соистцы основывают свои исковые требования по первоначальному иску на положениях Дополнительного соглашения, ответчиком подано встречное исковое заявление о признании недействительной оспоримой сделки, а именно о признании недействительным Дополнительного соглашения поскольку оно содержит пороки, влекущие недействительность Дополнительного соглашения - заключено с нарушениями требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», т.к. является крупной сделкой, совершенной без одобрения общего собрания участников ООО «ТЦ Красногорский плюс», и крайне убыточна для общества. Заявитель указывает на то, что удовлетворение требований по встречному исковому заявлению о признании недействительной оспоримой сделки исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО ТЦ «Красногорский плюс» поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель истцов (ИП ФИО1, ИП ФИО3) возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель истца (ИП ФИО4), третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.  

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Возвращая встречное исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав предмет исковых требований по первоначальному и встречному искам, а также представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что первоначальный и встречный иски, предполагают установление различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, пришли к выводу о наличии оснований для возвращения встречного искового заявления. 

При этом судами принято во внимание, что заявляя встречное исковое заявление, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение встречного искового заявления будет направлено на зачет первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; первоначальное исковые требования и встречные исковые требования имеют одну доказательственную базу и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Отклоняя доводы ответчика, судом апелляционной  инстанции также указано на то, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о необоснованности выводов судов, неправильном применении норм материального и процессуального права, и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2023 года и постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2023 года по делу №А41-29462/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ТЦ «Красногорский плюс»  – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                      Ю.В. Архипова  

 

                                                                                                  А.В. Цыбина