768/2023-67221(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33392/2021

г. Краснодар

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., при участии в судебном  заседании от заявителя кассационной жалобы – Осита Инвестментс Лимитед (Osita  Investments limited) – ФИО1 и ФИО2 (доверенность от 21.08.2023), от  истца – общества с ограниченной ответственностью «Алекс Трейд» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 30.01.2022), в отсутствие  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рост-Импэкс»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу Осита Инвестментс Лимитед (Osita Investments limited)  на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу  

 № А53-33392/2021, установил следующее. 

ООО «Алекс Трейд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Рост-Импэкс» (далее – организация) о взыскании 379 518 620 рублей 58 копеек  задолженности за выполненную работу по переработке давальческого сырья по договору  от 29.05.2020 № 29052020 (измененные требования).  

Организация обратилась со встречным иском о взыскании с общества  366 985 883 рублей убытков.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 с организации  в пользу общества взыскано 61 116 273 рубля, из них 61 084 073 рубля задолженности  и 32 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной  части первоначального иска отказано. По встречному иску с общества в пользу  организации взыскано 334 191 843 рубля, из них 334 009 823 рубля убытков  и 182 020 рублей государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано.  

В результате зачета взаимных требований с общества в пользу организации  взыскано 273 075 570 рублей. Обществу из федерального бюджета возвращено  14 125 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением  от 27.09.2021 № 2894.  

Осита Инвестментс Лимитед (Osita Investments limited) (далее – компания) на  основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) обратилась в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение  

от 14.12.2022. 

Определением апелляционного суда от 30.08.2023 прекращено производство  по апелляционной жалобе компании на решение от 14.12.2022.  

В кассационной жалобе и дополнениях к ней компания просит отменить  определение от 30.08.2023 и решить вопрос по существу, удовлетворив в полном объеме  требования первоначального иска, во встречном иске отказать. Компания указывает,  что является участником общества с 99% доли в уставном капитале общества. По мнению  заявителя, выводы апелляционного суда незаконны и необоснованны. Компания доказала,  что обжалуемое решение суда нарушает права и законные интересы общества и компании.  После вступления в законную силу обжалуемого решения, действительная стоимость доли  уставного капитала общества, принадлежащая компании, уменьшится  на 273 075 570 рублей, общество останется без прибыли, что приведет к невозможности  распределения прибыли в интересах участников общества, что нарушает законные  интересы компании. На основании судебного акта организация получила возможность  заявить в деле о банкротстве требование о включение задолженности в реестр требований  кредиторов, либо предъявить в арбитражный суд самостоятельное заявление о признании  общества банкротом. Решением суда затронуты права и обязанности участника общества,  в частности обязанность по инициированию подачи заявления о банкротстве общества,  в связи с чем, заявитель имеет право на обжалование судебного акта. Общество  и организация доказали неправомерность своих действий, направленных на намеренное  создание искусственной задолженности с целью вывода активов из общества в условиях  корпоративного конфликта.  

В отзыве на кассационную жалобу общество и организация указали на ее  несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов,  просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

В судебном заседании представители компании поддержали доводы жалобы,  просили суд кассационной инстанции отменить определение и направить дело в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался  на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании представитель компании заявил ходатайство о приобщении  к материалам дела дополнительных доказательств.  

Суд круга отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку  согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной  инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального  законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по  приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании  фактических обстоятельств по делу.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

Апелляционный суд установил, что компания обжаловала решение  в апелляционном порядке на основании статьи 42 Кодекса и пункта 24 постановления  

 № 35. В апелляционной жалобе компания указывала на мнимый характер заключенного  обществом и организацией договора поставки, ссылалась на находящееся в производстве  Арбитражного суда Ростовской области дела № А53-39652/2022 о банкротстве общества.  На основании обжалуемого судебного акта организация получила возможность заявить  в деле о банкротстве требование о включение задолженности в указанном размере  в реестр требований кредиторов общества.  

Закон предоставляет независимым кредиторам право обжаловать судебный акт,  на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.  

В пункте 24 постановления № 35 разъяснено следующее. Если конкурсные  кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом,  на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они  считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств  либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем  установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт,  

при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить  с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении  его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем  представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также  извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования  которых заявлены в деле о банкротстве вправе принять участие в рассмотрении жалобы,   в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное  обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта  не допускается.  

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип  последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды  апелляционной инстанции и округа, а также в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 Кодекса), который  распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию  в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу  судебным актом.  

Право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано  заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым  механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных  к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом  непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право  на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации  и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу,  в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства  и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.  

Порядок вступления в дело конкурсных кредиторов, обратившихся с жалобой  на основании пункта 24 постановления № 35 и заявивших новые доводы и новые  доказательства по делу, предусматривает процедуру пересмотра судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции применительно к пункту  25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», где разъяснена  возможность проверки в таком порядке решения (после уже состоявшегося  апелляционного пересмотра) на основании апелляционной жалобы лица, не участвующего  в деле (статья 42 Кодекса).  

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643.  

Прекращая производство по жалобе компании, суд апелляционной инстанции  установил, что ООО «Ростсрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  общества несостоятельным (банкротом; дело № А53-39652/2022).  

Заявление мотивировано наличием у общества перед ООО «Рострой»  21 738 623 рублей 29 копеек задолженности, основанной на решении Арбитражного суда  Ростовской области от 03.11.2021 по делу № А53-28735/2021, согласно которому  с общества в пользу ООО «Ростсрой» взыскано 21 млн рублей задолженности,  738 335 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 38 164 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 21.11.2022 по делу № А53-39652/2022 заявление ООО «Ростсрой»  о признании общества банкротом принято к производству.  

15 февраля 2023 года ФИО4 в рамках дела № А53-39652/2022  обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивированным  состоявшейся уступкой права требования от ООО «Ростсрой» к ФИО4  

Определением от 28.06.2023 по делу № А53-39652/2022 в порядке процессуального  правопреемства ООО «Ростстрой» заменено на индивидуального предпринимателя  ФИО4  

21 июля 2023 года ФИО4 отказался от заявления о признании общества  несостоятельным (банкротом), в связи с погашением обществом задолженности.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2023 производство  по делу № А53-39652/2022 о банкротстве прекращено.  

Установив названные обстоятельства, апелляционный суд пришел к правомерному  выводу о том, что компания не является лицом, которое имеет право на обжалование  решения суда на основании пункта 24 постановления № 35.  

Суд апелляционной инстанции также отметил, что у компании не возникло право  на обжалование судебного акта на основании часть 3 статьи 126 Федерального закона  

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку процедура  конкурсного производства не введена, производство по делу о банкротстве общества  прекращено.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), в случае,  

когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить,  содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом  непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.  

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба  возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.  

Исходя из содержания статьи 42 Кодекса и пункта 2 постановления № 12  для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных  к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты затрагивали их права  и обязанности, были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Лицами,  названными в статье 42 Кодекса, должны быть представлены доказательства наличия  нарушенных прав и законных интересов. Наличие у субъекта, не привлеченного  к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом  на обжалование судебных актов.  

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного  к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его  предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его  правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у  лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности.  Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта  спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием (аналогичная  позиция изложена в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 26.07.2012 № ВАС-8868/12).  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы компании, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для ее рассмотрения в порядке статьи 42 Кодекса,  ввиду непредставления заявителем доводов, свидетельствующих о том, что обжалуемые  судебные акты приняты о его правах и обязанностях.  

При этом, недостаточно, чтобы судебный акт затрагивал права и обязанности  не привлеченного к участию в деле лица; необходимо, чтобы этот судебный акт был  принят непосредственно о правах и обязанностях данного лица. В рассматриваемом  случае решение суда не принято о правах и обязанностях компании, а выводы суда  касаются спора о взыскании задолженности между обществом и организации.  

Довод кассационной жалобы о возможном возбуждении в отношении общества  дела о банкротстве, ввиду взыскания задолженности в пользу организации по настоящему  делу не может являться основанием для правомерности обжалования компанией  

судебного акта на основании пункта 24 постановления № 35, ввиду того, что названный  пункт не предполагает возможность превентивного обжалования.  

Суд апелляционной инстанции отметил, что прекращение производства по делу  о банкротстве № А53-39652/2022 не связано с обстоятельствами, предполагающими  возникновение у кредиторов права на подачу заявления о привлечении контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности (статья 61.11 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), что также исключает  в данном случае право компании на обжалование судебного акта по мотиву возможного  привлечения к субсидиарной ответственности, в том числе с учетом пункта 27 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) (утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).  

Учитывая изложенное, апелляционный суд правомерно прекратил производство по  жалобе компании применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.  

Согласно части 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение  норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного  постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного  судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции  не установлено.  

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены определения суда  апелляционной инстанции от 30.08.2023.  

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства  не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм  процессуального права.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд приходит к выводу о том,  что обжалуемое определение апелляционного суда основано на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм  процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса  подлежит оставлению без изменения.  

Довод общества о том, что производство по кассационной жалобе компании на  определение от 30.08.2023 подлежит прекращению, ввиду пропуска срока на ее подачу,  суд округа отклоняет, поскольку согласно штемпелю, проставленному на конверте,  жалоба в отделение почты поступила 01.10.2023, т. е. в установленный частью 4  

статьи 188 Кодекса срок. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о приобщении дополнительных доказательств отклонить.  

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по  делу № А53-33392/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.Л. Коржинек 

Судьи А.В. ФИО5 Твердой