10381_4098989  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-18726/17

07 августа 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  

308616634300011, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "МКЦ-РОСЕВРОДЕВЕЛОПМЕНТ"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в сумме 592 524 руб., пени в сумме 267 812 руб.,  

руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МКЦ- РОСЕВРОДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  308616634300011, ИНН 

<

***>) 592 524 руб. задолженности, 267 204,18 руб. пени,  20 192,85 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска  отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья П.Н. Тютюник