АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6814/2024

22 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173009, 

<

...>)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173007, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, 

<

...>),

о взыскании 9 640,60 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: представителя ФИО1, по доверенности № М22-6370-И от 09.09.2024,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 9 640,60 руб., в том числе:

- 7 808,11 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2023 по 31.05.2024 по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, ком. 3 (лицевой счет №

<

***>),

- 1 832,49 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 13.03.2023 по 21.10.2024,

- а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 100,00 руб. почтовых расходов.

Определением от 12.11.2024 исковое заявление принято к производству суда.

29.11.2024 ответчик представил отзыв на иск, с возражениями против предъявленных к нему требований, указал, что факт поставки электрической энергии истцом не доказан и документально не подтвержден.

02.12.2024 истец представил письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что Администрация не является надлежащим ответчиком по спору, полагает, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за пустующие помещения возложена на муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство»  (далее - МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство»).

Определением от 02.12.2024 суд отложил судебное разбирательство по делу на 15.01.2025 и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - Учреждение).

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

14.01.2025 истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Учреждение также представило 14.01.2025 свои пояснения по иску, указав, что на Учреждение на основании заключенного с Администрацией договора поручения от 19.09.2022 возложена обязанность по оплате коммунальных услуг за пустующие муниципальные жилые помещения. Однако, как поясняет Учреждение, полномочиями по самостоятельному распоряжению выделенными денежными средствами Учреждение не обладает, оплата за спорное помещение последним не производилась.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свой довод относительно того, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за пустующие помещения возложена на МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество, является гарантирующей энергоснабжающей организацией и осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Саши ФИО2, д. 3, кв.13. Указанная квартира состоит из 13 комнат.

Муниципальному образованию принадлежит на праве собственности одна из комнат площадью 17,4 кв.м. – ком. 3, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.09.2023 по делу № А44-3016/2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении вышеуказанной квартиры был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № 

<

***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По вышеуказанному лицевому счету жилого помещения, как указывает истец, имеется задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 7 808,11 руб., включая индивидуальное потребление и ОДН, за период с 01.01.2023 по 31.05.2024.

В связи с наличием задолженности истец обратился с претензионным письмом № 01-05/24762 от 03.07.2024 к ответчику.

Согласно ответу Администрации Великого Новгорода на претензионное письмо, спорное жилое помещение является свободным по регистрации и от проживающих, гражданам не предоставлялось.

Поскольку ответчик требования Общества в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку услуги по электроснабжению в данном случае оказывались в отношении помещения многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений производят плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Учитывая изложенное, муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности, в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования.

Судом установлено, что правоотношения между сторонами возникли в связи с оказанием Обществом услуг по электроснабжению в отношении спорного жилого помещения.

Как указал ответчик в отзыве, жилое помещение после смерти нанимателя являлось пустующим, в найм не предоставлялось. Соответственно, обязанность по оплате электрической энергии на индивидуальное потребление и ОДН возлагается на собственника помещения.

Доказательств наличия прибора учета и отсутствия потребления электрической энергии ответчиком суду не предоставлено. Согласно представленному в материалы дела акту осмотра от 16.12.2024  осмотр помещения сторонами не произведен ввиду отсутствия в помещение доступа, между тем, поскольку спорное помещение находится в муниципальной собственности, обязанность обеспечить в него доступ лежала именно на ответчике. Исходя из представленного истцом акта обследования от 21.07.2015, техническая возможность установки индивидуальных приборов учета электрической энергии в спорном многоквартирном доме отсутствует.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ).

В данном случае ввиду отсутствия показаний  прибора учета объем поставленного в спорном периоде коммунального ресурса определен истцом расчетным способом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за коммунальную услугу по электроснабжению, включая индивидуальное электропотребление и электропотребление на общедомовые нужды, за период с 01.01.2023 по 31.05.2024 составила 7 808,11 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, возражений не заявил. Вместе с тем, не оспаривая данные обстоятельства, Администрация, тем не менее, полагает, что оплата за коммунальные услуги за пустующие жилые помещения должна производится МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» на основании договора поручения от 19.09.2022, заключенного с Администрацией Великого Новгорода.

Оценив данные доводы, суд признает их несостоятельными, поскольку в отсутствие договора между Учреждением и Обществом, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике (статья 158 ЖК РФ).

Условия договора поручения от 19.09.2022 регламентируют отношения сторон указанного договора и не создают обязанностей для Общества в силу части 3 статьи 308 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает муниципальное образование городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода надлежащим ответчиком по иску, поскольку вышеуказанное жилое помещение в спорный период относилось к муниципальному жилищному фонду. При том, что доказательств его закрепления в спорный период времени за каким-либо муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве либо предоставления в пользование гражданам по договору найма в деле не имеется. Напротив, из представленного Администрацией отзыва на иск следует, что в спорный период вышеуказанное жилое помещение гражданам не предоставлялось, является свободным от проживающих и по регистрации.

Представленный истцом расчет объема потребленной электрической энергии и суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, в указанной части суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной за период с 13.03.2023 по 21.10.2024, которая по расчету истца составила 1 832,49 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% годовых в порядке, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья. Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан арифметически верным. Оснований для снижения неустойки в силу положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 832,49 руб. неустойки также является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При подаче искового заявления к производству истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб., по платежному поручению № 13141 от 24.10.2024.

Также, материалами дела подтверждается, что истец понес почтовые расходы в 100,00 руб. на направление искового заявления и претензии.

На основании изложенного, данные расходы с учетом норм статьи 106 АПК РФ признаются судебными издержками и относятся на ответчика.

Также на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  9 640,60 руб., в т.ч. 7 808,11 руб. задолженности и 1 832,49 руб. неустойки, а также 10 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 100,00 руб. в возмещение почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова