АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                   Дело NА14-2306/2022 

« 26 » апреля 2022 г.

Резолютивная часть решения вынесена 18.04.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 26.04.2022.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 316366800069029, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Металлпром Групп», г.Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании оплаты по договору от 19.03.2021 на организацию перевозки грузов №Г10003, убытков, причиненных в результате отказа от принятия груза по причинам, не зависящим от перевозчика  

без вызова сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлпром Групп» (далее - ответчик) о взыскании 22 000 руб. оплаты по договору от 19.03.2021  на   организацию перевозки грузов №Г10003, и 23  000 руб. убытков, причиненных в результате отказа от принятия груза по причинам, не зависящим от перевозчика. 

Определением суда от 24.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела через систему «Мой арбитр» 07.04.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

18.04.2022 вынесена резолютивная часть решения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), резолютивная часть решения по настоящему делу, принятая в порядке упрощенного производства, опубликована 20.04.2022.

22.04.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между  сторонами заключен договор №Г100003 от 19.03.2021, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется за плату перевезти груз и оказать иные сопутствующие услуги, при наличии согласования в договоре, а заказчик обязуется оплатить представленное перевозчиком в сроки и на условиях, указанных в договоре. 

Согласно разделу 2 договора: 

Водитель - ФИО2;

Погрузка груза: дата 19.03.2021, время 14:00, место погрузки: 

<

...>;

Разгрузка груза: дата 19.03.2021, место разгрузки: Фряново (Московская область)

Ставка за перевозку – 22 000 руб. путем получения наличных денежных средств перед разгрузкой автомобиля;

Габариты груза – 20 тонн;

Наименование и характер груза: - керамзит. 

В соответствии с товарно-транспортной накладной №1951 от 19.03.2021 20 тонн керамзита грузоотправителем (ООО «АКЗ») для доставки грузополучателю (ООО «Металл групп») были переданы водителю для осуществления перевозки в место разгрузки.

Прибыв в место разгрузки, автомобиль с грузом разгружен не был, поскольку как указывает истец, ответчик не принял груз по причинам, не зависящим от перевозчика, оплату за доставку груза не произвел.  

Как указывает истец факт отказа от приемки груза отражен при обращении в отдел полиции по г. Щелково (МУ МВД России «Щелковское). Входяший КУСП №866 от 23.03.2021, архивный КУСП №4108 от 26.03.2021.

25.03.2021 истцом в адрес грузоотправителя (ООО «АКЗ») было направлено письмо исх. №25/03 от 25.03.2021 о переадресации груза. 

Согласно ответу исх. №38 от 25.03.2021 грузоотправитель обязался принять груз на ответственное хранение. 

Письмом исх. №25/03 от 25.03.2021 истец уведомил ответчика о возврате груза на место забора. 

Для перевозки груза истцом был заключен договор с ООО «ПИБИП» договор-заказ перевозки груза с водителем №Г10003 от 19.03.2021. Согласно условиям  данного договора стоимость перевозки в один конец составила 21 000 руб. 

Услуги, оказанные по договору с ООО «ПИБИП» подтверждаются актом № 31 от 26.03.2021. 

Вследствие чего истец ссылается на то, что им были понесены убытки в размере 21 000 руб., которые складываются из стоимости перевозки и стоимости штрафа за простой.

Полагая свои обязательства по перевозке груза исполненными, 07.04.2021 истец обратился к ответчику с претензией исх. №07/04 с требованиями в добровольном порядке оплатить услуги по перевозке груза, а так же возместить убытки, связанные с возвратом груза и простоем. 

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №Г100003 от 19.03.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 7 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозке груза, составляется грузоотправителем.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец, ссылался на выполнение им своих обязательств по перевозке груза по договору №Г100003 от 19.03.2021.

Из представленного в материалы дела договора следует, что согласно разделу 4 данного договора заказчик обязан оформить и прислать организатору заявку на транспортные услуги, не позднее 16-00 предшествующего перевозке дня. При этом заявка заказчика является неотъемлемой частью договора и поручением на совершение операций по организации перевозки грузов заказчика в соответствии с данным договором. 

Как ссылается ответчик в своем отзыве, данная заявка в частности должна содержать конкретный адрес разгрузки, поскольку в договоре была указан только населенный пункт. 

В договоре заключенном истцом с ООО «ПИБИП» указан адрес: 

<

...>., тогда как в материалах дела отсутствует заявка ответчика, содержащая конкретный адрес разгрузки.

Истцом никаких образом не даны возражения на данную правовую позицию ответчика; пояснений об обстоятельствах согласования конкретного места  разгрузки истцом не представлено.

Проанализировав представленные истцом документы, судом установлено, что в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, согласована дата разгрузки  - 19.03.2021.  

Согласно ст. 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 акт составляется в случаях просрочки доставки груза; задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 82 Правил).

В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (п. 88 Правил).

Судом установлено, что в нарушение Правил заинтересованными лицами перевозчиком и грузополучателем не был составлен акт о прибытии спорного груза к выгрузке 19.03.2021.

В представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной №1951 от 19.03.2021 отсутствуют отметки грузополучателя о приеме груза/отказе от приемки груза.

Доказательства предъявления истцом грузополучателю документов для оформления выгрузки груза дело не содержит.

Соответственно доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору по доставке груза в пункт назначения в установленный договором срок, в материалы дела не представлено. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 05.02.2016 N 303-ЭС15-11847 по делу N А73-7933/2014, перевозчик, не предпринявший мер, обеспечивающих доставку груза в пункт назначения в установленный срок, не вправе требовать от заказчика оплаты причитавшейся ему по договору стоимости соответствующей перевозки.

Таким образом, оснований взыскания с ответчика оплаты в размере 22 000 руб. по договору за доставку груза судом не усматривается 

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 23 000 руб., причиненных в результате отказа от принятия груза по причинам, не зависящим от перевозчика

В подтверждение факта несения убытков истец ссылается, на то, что, во-первых, из-за отказа ответчика принимать груз к выгрузке ему пришлось отправлять груз обратно грузоотправителю, а во-вторых, до момента отправки груза обратно груз простаивал в течение 6 дней. 

В подтверждение несения данных убытков истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 17 от 31.03.2021. 

На основании п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания исполнения истцом своих обязательств по договору-заявке с ответчиком относится на истца (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, датой разгрузки является 19.03.2021. 

В соответствии с п. 67 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, перевозчик вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Согласно п. 68 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации"

 В случае составления транспортной накладной на бумажном носителе переадресовка груза осуществляется в следующем порядке:

а) водитель с использованием средств связи информирует перевозчика о дате, времени и причинах отказа грузополучателя принять груз;

б) перевозчик в письменной форме либо с использованием средств связи уведомляет грузоотправителя об отказе и причинах отказа грузополучателя принять груз и запрашивает указание о переадресовке груза;

в) при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю;

г) при получении от грузоотправителя указания о переадресовке груза до его доставки грузополучателю, указанному в транспортной накладной на бумажном носителе, перевозчик с использованием средств связи информирует водителя о переадресовке.

факт отказа от приемки груза отражен при обращении в отдел полиции по г. Щелково (МУ МВД России «Щелковское). Входяший КУСП №866 от 23.03.2021, архивный КУСП №4108 от 26.03.2021.

Документального подтверждения обращения в отдел полиции истцом не представлено.

Согласно представленным в материалы дела письмам, истец только 25.03.2021 в адрес грузоотправителя (ООО «АКЗ») направил письмо исх. №25/03 от 25.03.2021 о переадресации груза. 25.03.2021 от ООО «АКЗ» получен ответ № 38.

Пояснений относительно того где был истец  и почему не извещал оперативно грузоотправителя об отказе от приемки в период с 19.03.2021 по 25.03.2021 материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, истцом не представлено достаточно доказательств доставки груза в согласованный договором срок (19.03.2021), в связи с чем не доказано, что отказ от груза произошел по причинам не зависящим от подрядчика, как и не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими  расходами на возврат груза и простой, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 8 от 28.01.202 в размере 2 200 руб.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ истцу следует вернуть из федерального бюджета РФ 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 316366800069029, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения суда, либо со дня изготовления решения в полном объеме в случае обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

Судья     Арбитражного суда

Воронежской области                                                                                    Е.С. Завидовская