ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12287/2021

г. Саратов

11 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «04» августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  «11» августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Колесовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кредо», индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2022 года по делу № А57-12287/2021 (судья Яценко Е.В.)

о признании заявления ФНС России обоснованным, введении процедуры наблюдения, включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании акционерного общества «Автокомбинат-2» (410062, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя ФНС России – ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.02.2022, представителя временного управляющего АО «Автокомбинат-2» ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 21.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФНС России о признании АО «Автокомбинат-2» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требований, с учетом уточнений в размере                                93 265 813,20 руб., утверждении арбитражного управляющего из числа членов ААУ «Евразия». 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2021 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2022 заявление ФНС России, в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова о признании АО «Автокомбинат-2» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении АО «Автокомбинат-2» введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев до 21.07.2022. Признаны обоснованными и включены в реестр требования кредиторов АО «Автокомбинат-2» требования ФНС России, в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в сумме 93 265 813,20 руб., в том числе основной долг 76 150 245,45 руб., пени 15 701 172,75 руб., штрафы 1 414 395 руб., из которых для удовлетворения: во вторую очередь в размере 2 222 951,05 руб.: НДФЛ в размере 406 526 руб.; ПФ РФ в размере                            1 816 425,05 руб.; в третью очередь в размере 91 042 862,15 руб., в том числе основной долг 73 927 294,40 руб., пени 15 701 172,75 руб., штрафы 1 414 395 руб. В качестве временного управляющего АО «Автокомбинат-2» утвержден ФИО4, ИНН 

<

***>, являющийся членом ААУ «Евразия» (г. Москва) регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16520. Утверждено вознаграждение за каждый месяц осуществления полномочий временного управляющего АО «Автокомбинат-2» в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет средств должника, начиная с 21.02.2022.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Кредо» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2022 отменить.

Апелляционная жалоба ООО «Кредо» мотивирована следующими доводами: отсутствуют доказательства соблюдения налоговым органом предусмотренных законом порядка и сроков принудительного взыскания с АО «Автокомбинат-2» налогов и сборов; судом первой инстанции необоснованно утверждена в качестве временного управляющего кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 предложенная ФНС.

Не согласившись с указанным судебным актом ИП ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2022 отменить в части признания обоснованными и включения требований ФНС России, в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в сумме 93 265 813,20 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба ИП ФИО2 мотивирована тем, что в обжалуемом определении отсутствуют доказательства соблюдения налоговым органом предусмотренных законом порядка и сроков принудительного взыскания с АО «Автокомбинат-2» налогов и сборов.

Представитель временного управляющего АО «Автокомбинат-2» ФИО4 в судебном заседании оставил вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на усмотрение суда. Возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2022 по делу № А57-12287/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО «Кредо», возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2022 по делу № А57-12287/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Рассмотрев ходатайства апеллянтов о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2022 по делу № А57-12287/2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 113, частью 1 статьи 115 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными закона; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области изготовлено в полном объеме 28.02.2022. Срок обжалования данного судебного акта истек 15.03.2022.

Часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 259 АПК РФ позволяют восстановить процессуальный срок, не допуская нарушения прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, лишь при наличии уважительных причин его пропуска, то есть причин, не зависевших от лица, обратившегося с жалобой, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, доказательства которых представляет это лицо. 

По общему правилу конкурсный кредитор приобретает соответствующий статус и в полной мере становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, обладающим всей совокупностью процессуальных прав, с момента принятия судом определения о включении его требования в реестр требований кредиторов должника (абзац восьмой статьи 2, пункт 3 статьи 4, абзац четвертый пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве). 

В рассматриваемом случае обжалуемое в апелляционном порядке определение суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего принято по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления о банкротстве АО «Автокомбинат-2». 

Статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, приобретен ООО «Кредо» и ИП ФИО2 после принятия данного судебного акта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2022 требования ООО «Кредо» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов АО «Автокомбинат-2» для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2022 требования ИП ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов АО «Автокомбинат-2» приняты к производству и признаны подлежащими рассмотрению после процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

По смыслу части 1 статьи 41 АПК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», конкурсный кредитор вправе обжаловать судебный акт о введении той или иной процедуры несостоятельности и (или) об утверждении арбитражного управляющего, принятый до момента приобретения подателем жалобы статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. Толкуя в упомянутых разъяснениях процессуальные нормы о сроке на апелляционное обжалование для такого кредитора, высшая судебная инстанция пришла к выводам о том, что этот срок исчисляется по общим правилам; в случае пропуска он может быть восстановлен; непредъявление кредитором своего требования в первой процедуре банкротства или в ходе иной процедуры само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока. 

Объективная возможность предпринять меры к получению статуса конкурсного кредитора (лица, участвующего в деле о банкротстве) путем предъявления требования должнику появилась у апеллянтов лишь после введения первой процедуры банкротства. 

При этом кредиторы не бездействовали, а добросовестно реализовывали процессуальные права, предъявив требование в первой процедуре банкротства в срок, отведенный статьей 71 Закона о банкротстве. 

В данном случае апелляционные жалобы поданы в десятидневный срок с момента вынесения определения суда от 15.06.2022 и определения от 30.06.2022, в пределах шестимесячного срока на обжалование, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2022 по делу № А57-12287/2021 являются обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лиц,  участвующих  в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

Как следует из материалов дела, АО «Автокомбинат-2», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 410062, 

<

...>, поставлено на налоговый учет 21.08.2002. 

Основной вид деятельности АО «Автокомбинат-2»: 49.3 Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта. 

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое юридическое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

АО «Автокомбинат-2» не выполняет свои обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет свыше 3 месяцев и имеет задолженность в сумме 93 265 813,20 руб., в том числе основной долг 76 150 245,45 руб., пени 15 701 172,75 руб., штрафы                                      1 414 395 руб. Налоговым органом принимались все меры по принудительному взысканию задолженности, предусмотренные НК РФ. 

В ходе рассмотрения заявления уполномоченного органа в суде первой инстанции в материалы дела представлены документы, подтверждающие принятие налоговым органом всего комплекса мер по принудительному взысканию задолженности в соответствии со статьями 69, 46, 47 НК РФ.

В соответствии со статьей 69 НК РФ должнику были направлены требования об уплате налогов (сборов) на сумму 94 911 899,70 руб., в том числе основной долг -                                  77 988 939,65 руб., пеня - 15 508 565 105 руб., штраф - 1- 414 395 руб. (№58448 от 03.12.2020, №70960 от 15.12.2020, №5546 от 05.02.2021, № 14488 от 12.03.2021, № 16816 от 12.04.2021, № 17962 от 14.05.2021, № 18566 от 21.05.2021). 

В соответствии со статьей 46 НК РФ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на сумму 91 166 409,36 руб., в том числе основной долг - 74 290 927,16 руб., пеня -                              15 461 087,20 руб., штраф - 1 414 395 руб. (№39 от 13.01.2021, № 171 от 29.01.2021, № 1640 от 19.03.2021, № 2070 от 16.04.2021, № 2338 от 14.05.2021). 

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника на сумму 91 166 409,36 руб., в том числе основной долг - 74 290 927,16 руб., пеня - 15 461 087,20 руб., штраф -                               1 414 395 руб. (№2 13 от 11.02.2021, № 167 от 21.01.2021, № 1048 от 30.03.2021, № 1278 от 27.04.2021, № 1341 от 25.05.2021).

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова на основании решение от 31.07.2018 № 226 проводилась выездная налоговая проверка.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение №11-15/001 от 17.01.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для возникновения задолженности АО «Автокомбинат-2» являлась ответственность за совершение налогового правонарушения» АО «Автокомбинат-2», сумма неуплаченных налогов составила 98 252 552,98 руб.

АО «Автокомбинат-2» было произведено частичное погашение задолженности перед ФНС России в размере 300 000 руб., в том числе налог 300 000 руб., пени 0,00 руб., из которых: налог на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 300 000 руб., в т.ч. налог- 300 000 руб., пени - 0,00 руб.

Таким образом, уполномоченным органом соблюден порядок, установленный законом о банкротстве, для подачи заявления о признании АО «Автокомбинат-2» банкротом, а также представлены документы, подтверждающие принятие принудительных мер по взысканию задолженности.

По данным последней бухгалтерской отчетности за 2020 г. без расшифровки отдельных показателей, представленной в налоговый орган 30.03.2021г., активы АО «Автокомбинат-2» составляют 30 860 тыс. руб., из них: 

- основные средства- 15 884 тыс. руб.; 

- отложенные налоговые активы - 25 тыс. руб.; 

- запасы - 38 тыс. руб.; 

- дебиторская задолженность - 14 567 тыс. руб.; 

- денежные средства и денежные эквиваленты - 345 тыс. руб. 

Кредиторская задолженность - 113 895 тыс. руб. 

Последняя налоговая отчетность представлена 28.04.2021 - налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 3 мес. 2021; 26.04.2021 - налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2021; 19.04.2021 - расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 3 мес. 2021.

В своей деятельности АО «Автокомбинат-2» использует 5 расчетных счетов остаток денежных средств на которых составляет - 0 руб. 

Согласно сведениям программы АИС, движимое и недвижимое имущество у АО «Автокомбинат-2» имеется: 11 транспортных средств; 7 объектов недвижимого имущества (иные строения, помещения и сооружения). Согласно данным сайта www.spark.ru у АО «Автокомбинат-2» имеются  права пользования водными объектами.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждено, что требования к должнику в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, обоснованы, соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве и не погашены должником на дату заседания арбитражного суда, должник не имеет возможности в полном объеме погасить кредиторскую задолженность за счет собственных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для вынесения определения о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении должника наблюдения.

Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве. 

При этом требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 НК РФ, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве) (пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в деле о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016). 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал требования ФНС России законными, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника АО «Автокомбинат-2» в размере 93 265 813,20 руб., в том числе основной долг 76 150 245,45 руб., пени 15 701 172,75 руб., штрафы 1 414 395 руб., из которых для удовлетворения: во вторую очередь в размере 2 222 951,05 руб.: НДФЛ в размере 406 526 руб.; ПФ РФ в размере 1816 425,05 руб. в третью очередь в размере 91 042 862. 15 руб., в том числе основной долг 73 927 294,40 руб., пени 15 701 172,75 руб., штрафы 1 414 395 руб.

Доводы апелляционных жалоб о том, что отсутствуют доказательства соблюдения налоговым органом предусмотренных законом порядка и сроков принудительного взыскания с АО «Автокомбинат-2» налогов и сборов отклоняются судом апелляционной инстанции как безосновательно заявленные, текст жалоб носит декларативный характер при отсутствии конкретизации нарушений, которые по мнению заявителей ООО «Кредо» и ИП ФИО2 допущены уполномоченным органом. При этом, в материалы дела уполномоченным органом представлены надлежащие и исчерпывающие доказательства, подтверждающие соблюдения всех требований действующего законодательства при обращении в суд с заявлением о признании АО «Авткомбинат-2» несостоятельным (банкротом).

Кроме того, ООО «Кредо» полагает, что судом первой инстанции необоснованно утверждена в качестве временного управляющего кандидатура арбитражного управляющего ФИО4, не был исследован вопрос об аффилированновасти между арбитражным управляющим и ФНС России.

С данным доводом согласиться нельзя, поскольку согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

ФНС России при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) запрошена кандидатура из числа членов ААУ «Евразия».

Суд первой инстанции, рассмотрел документы, представленные ААУ «Евразия», в качестве подтверждения соответствия кандидатуры временного управляющего ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и счел возможным утвердить временным управляющим АО «Автокомбииат-2» кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, которая отвечала требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве: является гражданином Российской Федерации, имеет высшее образование, прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего, сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, не имеет судимости, имеет договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции при утверждении ФИО4 в качестве временного управляющего АО «Автокомбинат-2» исследованы все обстоятельства, относительно аффилированности арбитражного управляющею ФИО4 с ФНС России.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы ООО «Кредо» и ИП ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 февраля 2022 года по делу № А57-12287/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                    О.В.  Грабко

 

 Судьи                                                           Г.М. Батыршина

 

Н.А. Колесова