АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4137/2024

г. Чебоксары

23 октября 2024 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

(

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики

(

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 108000 руб. 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

ФИО1 

(Сирмапоси (Сирмапосинского с/п), Чебоксарский район, Чувашская Республика),

общества с ограниченной ответственностью «ТОПЭКО» 

(

<

...>, пом. П1, оф. 3, ОГРН 

<

***>)

при участии 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.07.2024 № 74 (срок действия по 31.12.2025),  

 

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – страхования компания, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 108000 руб. ущерба. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «ТОПЭКО» (далее – ООО «ТОПЭКО»). 

Требование мотивировано уклонением ответчика от возмещения истцу расходов, связанных с выплатой страхового возмещения платежным поручением от 30.01.2024 № 151531 в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем 14.12.2023 по адресу: 

<

...>, с участием транспортного средства ЮМЗ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, в результате которого поврежден фонарный столб, принадлежащий ООО «ТОПЭКО». 

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал. Суду пояснил, что представленные истцом документы не содержат сведения о стоимости и судьбе годных остатков после наступления страхового случая. Возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества и работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. 

В судебном заседании представитель ответчика требование не признал по мотивам, приведенным в отзыве. 

Истец и третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2024 по 09.10.2024, затем с 09.10.2024 по 23.10.2024. 

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2023 ФИО3, управляя транспортным средством ЮМЗ уа926921, принадлежащим предприятию, при движении задним ходом допустил наезд на опору освещения, находящуюся по адресу: 

<

...>, принадлежащую ООО «ТОПЭКО». 

В результате столкновения опора получила механические повреждения. 

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахования страховой компанией согласно страховому полису ТТТ 7047351019. 

На основании акта о страховом случае от 29.01.2024 страхования компания платежным поручением от 30.01.2024 № 151531 выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 108000 руб. 

Согласно постановлению об административном правонарушении от 15.01.2024 водитель транспортного средства ЮМЗ уа926921 оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

Данное обстоятельство явилось для страховой компании основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которые владеют источником повышенной опасности, в т.ч. на праве собственности.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В подпункте «г» пункта 1, пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Страховщик вправе требовать от данного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации предусмотренные в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО основания возникновения права на регрессного требования, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определение от 28.06.2022 № 1584-О). Основание, предусмотренное, в том числе, подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, нацелено на оказание превентивно-воспитательного воздействия на причинителя вреда, стимулирующего его воздерживаться от нарушения Правил дорожного движения в условиях угрозы отказа в предоставлении страховой защиты.

Регрессные требования на основании статьи 14 Закона об ОСАГО не могут быть предъявлены лицу, управлявшему в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством на основании трудового договора, заключенного с владельцем этого транспортного средства (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом 07.04.2021).

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 

Поскольку он оставил место дорожно-транспортного происшествия, требование страховой компании о возмещении понесенных расходов в порядке регресса является правомерным. 

Размер причиненного ущерба подтверждается справкой ООО «Межергиона-льный экспертно-аналитический центр» от 25.01.2024 ТТТ 7047351019D№0000001. Доказательства того, что потерпевшему фактически причинен ущерб в меньшем размере, ответчик суду не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере, как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 13.05.2024 № 3790) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 108000 (Сто восемь тысяч) руб. в возмещение ущерба, 4240 (Четыре тысячи двести сорок) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов