АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31287/2019

г. Нижний Новгород                       27 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 23 сентября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-760),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Нижний Новгород

к ответчику: акционерному обществу «Поиск-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Нижний Новгород,

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Кстово Нижегородской области

о взыскании 504 056 руб. 82 коп.,

о расторжении договора аренды №А1372 от 17.06.2013,

об обязании освободить земельный участок в 7-дневный срок с момента вступления решения в законную силу,

об обязании возвратить министерству по акту приема-передачи земельный участок в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 11.12.2018 № Сл-326-46429/18,

от ответчика: ФИО2 - директор (выписка из ЕГРЮЛ),

от третьего лица: не явились, 

установил:

заявлены требования о взыскании 504 056 руб. 82 коп., о расторжении договора аренды №А1372 от 17.06.2013, об обязании освободить земельный участок в 7-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, об обязании возвратить министерству по акту приема-передачи земельный участок в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании 18.09.2019 требования поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, дал устные пояснения по делу.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.09.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.09.2019 до 10 часов 45 минут.

В указанное время рассмотрение дела продолжено с участием представителей сторон.

Истец требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении доказательств оплаты суммы пени по чеку по операции от 22.09.2019 в сумме 60 269 руб. 82 коп. с назначением платежа: «оплата пени по договору аренды № А1372 от 17.06.2013», возразил против удовлетворения требований истца.

Представитель истца не отрицал об оплате суммы долга и пени, вместе с тем поддержал требования в полном объеме.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019, изготовление полного текста решения отложено до 27.09.2019.

Как следует из материалов дела, 17.06.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района (арендодатель) и ЗАО «Поиск-К» (в настоящее время – АО «Поиск-К», арендатор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема – передачи  в пользование на условиях аренды земельный участок (далее – участок), из земель – земли населенных пунктов, общей площадью 15303 кв.м., адрес: Нижегородская обл., г. Кстово, в районе пересечения ул. Полевая и Сутырина, кадастровый номер 52:25:0010813:259, для среднеэтажного строительства.

В соответствии с законом Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области»  и Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» Правительство Нижегородской области в лице уполномоченного органа – Министерства, с 01.01.2015 осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории иных муниципальных образований – в целях строительства зданий, сооружений.

Таким образом с 01.01.2015 арендодателем по договору является Министерство.

Участок передан арендатору по акту приема – передачи от 17.06.2013 (л.д. 22).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия договора установлен до 17.06.2014 (п. 2.1 договора).

В соответствии с соглашением от 26.08.2014 срок аренды продлен до 31.12.2019.

Согласно пункту 3.1.4 арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор и изъять участок в случае нарушения арендатором условий договора и требований законодательства, направив не менее чем за 2 месяца уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

В соответствии с пунктом 3.4.14 арендатор при прекращении договора обязан освободить за свой счет участок от временных строений и сооружений, возвратить участок арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 4.1 договора начальный размер годовой арендной платы за участок составляет 9 840 123 руб. 00 коп.

Итоговый размер арендной платы за участок начисляется согласно Приложению № 2 к договору (п. 4.2).

Согласно пункту 4.7 арендатор своевременно перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в приложении № 2.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Пунктами 6.2, 6.3 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных законодательством РФ и  договором. По требованию арендодателя договор может быть расторгнут в случаях, в том числе: задолженности по арендной плате за 2 месяца и более.

В этих случаях арендодатель направляет не позднее, чем за 2 месяца уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

В соответствии с соглашением от 26.08.2014 размер арендной платы за месяц составляет 73 964 руб. 50 коп.

Согласно извещению от 01.01.2018 размер арендной платы с 01.01.2018 составляет 73 964 руб. 50 коп. Согласно уведомлению от 15.04.2019, с 01.01.2019 – 77 071 руб. 01 коп.

Как указывает истец, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей за период с 01.11.2018 по 30.04.2019, за ним образовалась задолженность в сумме 443 787 руб. 00 коп. 

В соответствии в п. 5.2 договора начислены пени в размере 60 269 руб. 82 коп. за период по 16.05.2019. Кроме того, министерство считает, что договор подлежит досрочному расторжению в связи с нарушением арендатором сроков оплаты арендной платы. 

20.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией № Исх-326-115312/19 с требованием оплатить задолженность и пени, кроме того с предложением расторгнуть договор в связи с ненадлежащим исполнением условий, подписать соглашение о расторжении, возвратить и освободить земельный участок. 

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы.

Указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Как указывает истец, ответчик обязательство по внесению арендной платы за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 не исполнил, сумма задолженности составила 443 787 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчик оспаривает факт наличия долга, указывает на оплату задолженности в полном объеме.

Представителем истца в судебном заседании факт оплаты ответчиком задолженности подтвержден.

При таких обстоятельствах исковые требования Министерства о взыскании с ответчика  443 787 руб. 00 коп. долга за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 удовлетворению не подлежат.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 60 269 руб. 82 коп. пени.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик требование о взыскании пеней оспорил, представив доказательство уплаты суммы начисленных пени по чеку по операции от 22.09.2019 в сумме 60 269 руб. 82 коп. с назначением платежа: «оплата пени по договору аренды № А1372 от 17.06.2013.».

Таким образом, с учетом представленного платежного документа следует, что задолженность арендатора по оплате пени за заявленный период за просрочку оплаты арендных платежей по спорному договору аренды отсутствует.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 17.06.2013 № А/1372 в связи с неисполнением условий договора, а именно нарушением оплаты арендных платежей по договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Одним из принципов гражданского оборота является свобода и стабильность договора (статьи 1, 154, 310, 408, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 3.1.4 арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор и изъять участок в случае нарушения арендатором условий договора и требований законодательства, направив не менее чем за 2 месяца уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

В соответствии с пунктом 3.4.14 арендатор при прекращении договора обязан освободить за свой счет участок от временных строений и сооружений, возвратить участок арендодателю по акту приема-передачи.

Пунктами 6.2, 6.3 договора установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных законодательством РФ и  договором. По требованию арендодателя договор может быть расторгнут в случаях, в том числе: задолженности по арендной плате за 2 месяца и более.

В этих случаях арендодатель направляет не позднее, чем за 2 месяца уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ст. ст. 450, 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора (абзац 2 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено только право арендодателя на предъявление иска о расторжении договора в разумный срок даже при условии уплаты долга по договору аренды. Вопрос о расторжении договора решается судом при оценке всех доказательств.

Действительно, как указывает министерство, на дату обращения истца за защитой своих нарушенных прав, нарушение арендатором обязанности по внесению арендных платежей имело место быть, вместе с тем ответчик произвел оплату образовавшейся задолженности.

Кроме того, исходя из толкования статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе двукратное неисполнение арендатором денежного обязательства не является безусловным основанием для досрочного расторжения договора, т.к. не свидетельствует о существенности допущенного нарушения.

Срок действия договора установлен до 17.06.2014. Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим до государственной регистрации договора – с 17.06.2013. (п.2.1, 2.2 договора).

В соответствии с соглашением от 26.08.2014 срок аренды продлен до 31.12.2019.

Оплата задолженности ответчиком произведена.

В рассматриваемом случае стоит учитывать, что допущенные ответчиком нарушения условий договора, служившие основанием для возможного расторжения договора, устранены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что досрочное расторжение договора является исключительной мерой ответственности за его ненадлежащее исполнение, учитывая погашение ответчиком спорной задолженности по арендной плате, суд не усматривает оснований для досрочного расторжения договора аренды от 17.06.2013 № А/1372.

На основании изложенного требования истца о расторжении договора аренды №А1372 от 17.06.2013, об обязании освободить земельный участок в 7-дневный срок с момента вступления решения в законную силу, об обязании возвратить министерству по акту приема-передачи земельный участок в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат отклонению в полном объеме. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, поскольку задолженность уплачена после предъявления истцом иска в суд, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Поиск-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 13 081 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н. Дерендяева