1051/2023-196590(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14108/2023

г. Хабаровск

06 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2023 года.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента  муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ- Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680052, 

<

...>, помещ.I(1-7))  

о признании нежилого помещения общим имуществом собственников МКД при участии: от истца – ФИО2, доверенность № 09-14/7224 от 09.06.2023, диплом, 

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска  (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «ЖКХ-Сервис» (далее – ООО УК «ЖКХ-Сервис») о признании нежилых  функциональных помещений: № VI(1-4) с кадастровым номером 27:23:0041421:49,  общей площадью 248,4кв.м, № VII(1-11) с кадастровым номером 27:23:0041421:51,  общей площадью 30,4кв.м, № VIII(1,2) с кадастровым номером 27:23:0041421:50, общей  площадью 30,4кв.м, расположенные в подвале многоквартирного жилого дома по  адресу: 

<

...>, общим имуществом собственников  многоквартирного дома по ул. Энтузиастов, д. 1, в г. Хабаровске.  

Представитель истца исковые требования поддержал. Иск обоснован тем, что  спорные помещения используются для обслуживания других помещений МКД, и не  может использоваться в самостоятельных целях, в силу чего относится к общему  имуществу собственников помещений МКД. Нормативно иск обоснован положениями ст.  290 ГК РФ, 36 ЖК РФ.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания,  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя  ответчика.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд  УСТАНОВИЛ:  

Как следует из материалов дела, ООО УК «ЖКХ-Сервис» является управляющей  организацией многоквартирным домом № 1 по ул. Энтузиастов в г. Хабаровске.  

Нежилые функциональные помещения: № VI(1-4) с кадастровым номером  27:23:0041421:49 общей площадью 248,4кв.м., № VII(1-11) с кадастровым номером  27:23:0041421:51 общей площадью 30,4кв.м., № VIII(1,2) с кадастровым номером  27:23:0041421:50, общей площадью 30,4кв.м, расположенные в подвале МКД № 1 по ул.  Энтузиастов г. Хабаровска, является собственностью Городского округа «Город  Хабаровск», что подтверждено выписками из ЕГРН от 11.08.2023 № КУВИ-001/2023- 183059873, № КУВИ-001/2023-183059913, № КУВИ-001/2023-183059904.  

Полагая, что спорное нежилое помещение, расположенное в подвале МКД, со  ссылкой на то, что в нем проходят общедомовые коммуникации, является общим  имуществом собственников помещений жилого дома, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе  путем признания права.  

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит  собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3  Постановления № 64).  

В данном случае спорное помещение зарегистрировано на праве собственности за  городским округом «Город Хабаровск».  

Из искового заявления следует, что требования Департамента по существу  сводятся к признанию спорного помещения общим имуществом собственников МКД. Это  требование связано с невозможностью использовать спорное помещение в качестве  самостоятельного объекта, участвующего в гражданском обороте, что нарушает права  истца, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.  

Учитывая изложенное, суд признает верным выбранный Департаментом способ  защиты нарушенного права в виде обращения в суд с иском о признании спорного  помещения общим имуществом собственников помещений МКД.  

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не  являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного  помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,  лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в  которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме  за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

В силу положений статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном  доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное  оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

Президиум ВАС в своем Аналитическом обзоре от 06.05.2010 со ссылкой на  Постановление от 02.03.2010 г. № 13391/09 разъяснил судам, что для отнесения  подвального помещения к общему имуществу жилого дома (то есть его квалификации как  технического подвала или отказа в ней) необходимо установить совокупность  обстоятельств, к которым относятся возможность самостоятельного использования  

помещения и наличие инженерных коммуникаций или иного обслуживающего  оборудования.  

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не  относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в  таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.  

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были  предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не  связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве  общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности  домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не  выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую  собственность домовладельцев как общее имущество дома.  

При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не  имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в  каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности  домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не  связанные с обслуживанием жилого дома.  

Первая запись регистрации прав на жилые помещения в жилом здании по адресу: 

<

...>, состоялась 27.08.1992, что подтверждается справкой  Управления жилищного фонда и приватизации жилья от 22.06.2021 № 1-36/3188.  

Из справки Хабаровского краевого унитарного предприятия технической  инвентаризации и оценки недвижимости от 08.07.2019 № 2.3-21-3918 следует, что  расположенные в подвале дома по ул. Энтузиастов, 1 помещения №№ 1-3, 18, 4-15, 16,17  на дату инвентаризации от 01.03.1990 использовались как складская, морозильная камера,  спортивное, атлетический клуб.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент приватизации  первой квартиры спорные подвальные помещения были выделены для самостоятельного  использования в целях, не связанных с обслуживанием жилых помещений дома.  Следовательно, оснований для признания их общим имуществом по смыслу статьи 36 ЖК  РФ не имеется.  

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат. 

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ возлагается на истца,  однако взысканию не подлежит, поскольку последний освобожден от её уплаты в силу  статьи 333.37 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья О.В. Медведева