Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13266/2018

10 мая 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Котельники Московской области 

к ООО "АФГ-Продакшен" 

о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 20.01.2015 №3 в размере 238 726 руб. 09 коп., пени в размере 23 795 руб. 46 коп., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АФГ-Продакшен" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 20.01.2015 №3 в размере 238 726 руб. 09 коп., пени в размере 23 795 руб. 46 коп.

Определением суда от 22.02.2018 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения иска.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 – 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно части 5.1. статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Таким образом, договор на эксплуатацию рекламного места (договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции) представляет собой самостоятельный, прямо предусмотренный законом гражданско-правовой договор, наделяющий рекламораспространителя правом установки и эксплуатации рекламной конструкции по договоренности с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (в рассматриваемом случае - органом местного самоуправления) и не предусматривающий перехода прав владения и (или) пользования в отношении имущества собственника.

Как установлено судом, 20.01.2015 между Администрацией городского округа Котельники Московской области и ООО «АФГ Продакшен» заключен договор № 3 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в соответствии с условиями которого Рекламораспространитель имеет право на установку и эксплуатацию за плату.

Пунктом 3.2 договора установлено, что годовая оплата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций уплачивается ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала. Годовой размер платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций указан в приложении № 1 к настоящему договору.

Как следует из приложения № 1 к договору, ответчику переданы следующие рекламные конструкции: № 111 щит со стационарной поверхностью с внешним подсветом по адресу: ул. Железнодорожная 1 км + 220 м, слева и № 112 щит со стационарной поверхностью с внешним подсветом по адресу: ул. Железнодорожная 1 км + 300 м, слева.

Годовой размер оплаты за установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 108 000 руб. за каждую установку (приложение № 1 к договору).

Между сторонами 06.09.2016 подписано дополнительное соглашение к договору № 3 от 20.01.2015. 

Из условий дополнительного соглашения следует, что оно подписано во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2016 по делу № А41-16684/2016. 

Пункт 3.6 договора № 3 от 06.09.2015 изложен в следующей редакции: плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций вносится рекламораспространителем с момента выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в течение всего срока действия независимо от фактической установки и эксплуатации рекламы.

Из перечня, являющегося приложением к дополнительному соглашению, следует, что годовой размер платы за каждую рекламную конструкцию составляет 108 000 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.01.2017 годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в 2017 году увеличена на ставку инфляции 4 %, в связи с чем годовой размер платы составил 101 278 руб. 37 коп. за каждую рекламную конструкцию (приложение к дополнительному соглашению).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2016 по делу                  № А41-16684/16 между Администрацией и ООО «АФГ ПРОДАКШЕН» утверждено мировое соглашение, которым в отношении договора № 3 истец отказался от исковых требований в части пени.

Кроме того, стороны договорились, что плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций по договорам № 1 и № 3 исчисляется с момента выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, то есть с 18.03.2015.

Также истец отказался от исковых требований по договору № 3 за период с 20.01.2015 до 31.12.2015.

Из пункта 1 дополнительного соглашения, который заключен сторонами по результатам подписания мирового соглашения, договор вступает в силу с момента выдачи соответствующего разрешения.

Разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 136/15 и            № 137/15 выданы обществу 15.08.2016.

Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств несвоевременно вносил арендную плату, Администрацией начислена задолженность за период с 15.08.2016 по 30.09.2017.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного, исковые требования не противоречат условиям договора, мирового соглашения, правилам ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с п. 5.3 за несвоевременную оплату по указанному договору Рекламораспространитель уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету за период с 15.09.2016 по 25.01.2018 размер пени составил 23 795 руб. 46 коп.

Расчет судом проверен, требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Доводы отзыва подлежат отклонению как необоснованные.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе в общий порядок судопроизводства, суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе если суд по ходатайству одной из сторон пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

При этом ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АФГ-Продакшен" в пользу Администрации городского округа Котельники Московской области задолженность в размере 238 726 руб. 09 коп., пени в размере 23 795 руб. 46 коп.

Взыскать с ООО "АФГ-Продакшен" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 8 250 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                       М.А. Миронова