Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8127/2017

г. Рязань

02 февраля 2018 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, г.Пермь) к акционерному обществу  "Страховая компания Опора" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Страховая группа "Уралсиб"" (ОГРН 

<

***>, г. Москва), ФИО2 (Пермский край, г. Соликамск)

о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 3673 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу  "Страховая компания Опора" (далее - АО "СК Опора", ответчик) о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 3673 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

Определением от 22.11.2017 указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Указанным определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (далее - ФИО2), акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (далее - АО "Страховая группа "УралСиб").

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В материалы дела от ответчика поступило заявление, согласно которому ответчик исковые требование не признает, ссылаясь на то обстоятельство, что условиями Правил страхования не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости автомобиля.

26 января 2018 года судом в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу № А54-8127/2017 путем подписания резолютивной части решения.

29 января 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, то есть в пределах срока, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее:

07 февраля 2016 года в г. Соликамск Пермского края на ул. Матросова у д. 29 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota был застрахован в АО "Страховая группа "УралСиб" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 20.01.2015 № 031/15/1106113, сроком действия с 17.02.2015 по 16.02.2016.

Указанный договор страхования заключен на условиях, изложенных в Правилах добровольного комплексного страхования № 228 от 24.11.2014.

Владелец транспортного средства Toyota обратился в АО "СГ "УралСиб" с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Группой компаний "РАНЭ" произведен осмотр транспортного средства Toyota, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

АО "Страховая группа "УралСиб" выдано направление на ремонт автомобиля.

18 января 2017 года ФИО2 заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Аварком" договор на оказание услуг по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью "Аварком" от 18.01.2017 № 00455/17 величина утраты товарной стоимости автомобиля Toyota составила 3673 руб.

За проведение экспертизы ФИО2 уплатила 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.01.2017 № 13.

21 января 2017 года между ФИО2 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 45/01, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора № 031/15/1106113 к должнику - АО "Страховая группа "УралСиб" в сумме недоплаченного страхового возмещения в размере фактического материального ущерба в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства; в сумме невыплаченного страхового возмещения в размере фактического материального ущерба в части утраты стоимости транспортного средства (при ее наличии); в сумме понесенных цедентом расходов по оплате оценки/экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и/или утраты товарной стоимости (при наличии таких расходов у цедента) транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак 

<

***> по страховому событию от 07.02.2016.

За уступаемое право требования в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 к договору уступки требования (цессии) истец уплатил 2500 руб. 

28 июля 2017 года истец направил АО "Страховая группа "УралСиб" претензию о возмещении величины утраты товарной стоимости в сумме 3673 руб. и расходов по оплате экспертизы в сумме 5000 руб., копию договора уступки требования (цессии) № 45/01, копию экспертного заключения № 00455/17.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

19 апреля 2017 года между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "СК Опора" заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым АО "Страховая группа "УралСиб" передало АО "СК Опора" права и обязательства по заключенным ранее АО "Страховая группа "УралСиб" договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск и вынесено решение. 

Поскольку ответчиком не произведено возмещение ущерба в виде величины утраты товарной стоимости транспортного средства Toyota, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из заключенного договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 20.01.2015 № 031/15/1106113, сроком действия с 17.02.2015 по 16.02.2016.

Исходя из условий договора добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность АО "Страховая группа "УралСиб" выплатить страхователю страховое возмещение.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что 21.01.2017 между ФИО2 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 45/01, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора № 031/15/1106113 к должнику - АО "Страховая группа "УралСиб".

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В тоже время, при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа.

Таким образом, по договору уступки требования (цессии) от 21.01.2017 № 45/01 право требования выплаты страхового возмещения в размере фактического материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.02.2016, перешло к истцу.

Вместе с тем, судом установлено, что АО "Страховая группа "УралСиб" во исполнение условий договора страхования выдано направление на ремонт автомобиля.

Спора относительно объема ремонтных работ между сторонами нет.

По договору о передаче страхового портфеля № 1 от 19.04.2017 АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "СК Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017), включая договор, заключенный с ФИО2

Истец, указывая, что наряду со стоимостью ремонта и запасных частей к реальному ущербу относится также утрата товарной стоимости транспортного средства, ссылаясь на экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Аварком" от 18.01.2017 № 00455/17, просит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере 3673 руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 234-ФЗ от 23.07.2013), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из материалов дела, договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 20.01.2015 № 031/15/1106113 заключен на условиях, изложенных в договоре (полисе), а также Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора АО "Страховая группа "УралСиб" № 228 от 24.11.2014 (далее - Правила), являющихся приложением к договору.

Согласно пункту 2.2.2. Правил страхования страховым случаем по договору является, в том числе, повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при управлении транспортным средством лицом, допущенным к его управлению.

Пунктом 9.16 Правил страхования установлено, что не подлежит возмещению косвенный ущерб (расходы, убытки, вызванные страховым случаем, как-то: штрафы, командировочные расходы, упущенная выгода, потеря дохода, простои, моральный ущерб и т.п.), расходы по оплате экспертиз, проведенных без письменного согласия страховщика, ущерб, вызванным утратой товарной стоимости транспортного средства, естественным износом транспортного средства или дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации, оплата парковок, специализированных стоянок и т.п., если иное не предусмотрено договором.

Данное условие договора недействительным не признано и в установленном порядке не изменено.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В рассматриваемом случае страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не ущемляет права страхователя.

Таким образом, исходя из условий договора о способе расчета убытков, у ответчика отсутствует обязанность по возмещению суммы утраты товарной стоимости.

Указанная позиция изложена в пункте 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, оплате услуг представителя, оплате экспертизы и почтовых расходов относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                           И.В. Шуман