АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1509/2025

26 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»: ФИО2, представитель по доверенности от 22.07.2024; ФИО3, представитель по доверенности б/н от 09.08.2024 (после перерыва);

от администрации города Хабаровска: ФИО4, представитель по доверенности от 12.03.2025 № 1.1-31-32;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО5, представитель по доверенности от 26.04.2024 № ТЭ-123/Д;

от общества с ограниченной ответственностью «Бетон-сервис»: ФИО6, представитель по доверенности от 10.03.2025 (до перерыва); ФИО7, представитель по доверенности от 10.03.2025 (после перерыва)

от Прокурора Хабаровского края: Примак А.В. представитель по доверенности от 19.06.2025 № 8-21-2025;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации города Хабаровска, Прокурора Хабаровского края

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025

по делу № А73-12194/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Краснореченская, д. 72А, оф. 310, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680006)

к администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>, адрес: ул. Карла Маркса, д. 66, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Бетон-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680052, 

<

...>)

при участии Прокурора Хабаровского края

о признании недействительным постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – заявитель, ООО «Горизонт», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Хабаровска (далее - администрация) от 04.07.2024 № 3191 «Об установлении публичного сервитута» в отношении части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:32004 (далее – спорный земельный участок), принадлежащего ООО «Горизонт», расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, п. Хасан, площадью 410,0 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью «Бетон-сервис» (далее - ООО «Бетон-сервис»).

В дело в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступил Прокурор Хабаровского края (далее – прокурор).

Решением суда от 30.10.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву того, что публичный сервитут в отношении земельного участка, принадлежащего ООО «Горизонт», установлен в целях технологического присоединения ООО «Бетон-сервис» к электрическим сетям инженерно-технического обеспечения, что полностью соответствует цели публичного сервитута, обозначенной в пункте 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 решение отменено, признано недействительным постановление администрации города Хабаровска от 04.07.2024 № 3191, как противоречащее нормам статей 23, 39.37 ЗК РФ, поскольку публичный сервитут наложен на земельный участок ООО «Горизонт» не для удовлетворения интересов государства, местного самоуправления или населения, а в интересах единственного хозяйствующего субъекта - ООО «Бетон-Сервис», которое является коммерческой организацией, и не относится к числу организаций, являющихся субъектом естественных монополий.

Не согласившись с вынесенным апелляционным постановлением администрация и прокурор обратились с кассационными жалобами, в которых просят постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 отменить и оставить в силе решение суда от 30.10.2024.

В обоснование доводов указывают на неправильное применение норм материального права. Полагают, что судом апелляционной инстанции не учтено установление публичного сервитута в интересах ОАО «РЖД» в целях строительства линии электропередачи для технологического присоединения к электрическим сетям инженерно-технического обеспечения. Настаивают, что с учетом требований Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), во исполнение заключенного публичного договора от 13.05.2022 между ООО «Бетон-Сервис» и ОАО «РЖД» (сетевая организация).

Доводы кассационных жалоб поддержали ОАО «РЖД» и ООО «Бетон-Сервис».

ООО «Горизонт» в письменном отзыве требования оспорило, полагает принятое по делу постановление законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Представитель ООО «Бетон-Сервис» заседании суда заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в обоснование доводов об отсутствии иного варианта технологического присоединения.

В удовлетворении ходатайства судом отказано в силу положений статьи 286 АПК РФ. Приложенные к ходатайству документы возвращены представителю общества в заседании суда. Также не принимаются судом для приобщения к материалам дела приложенные ООО «Бетон-Сервис» к дополнительному отзыву от 11.06.2026 копии писем подрядчика с ООО «Горизонт».

Приложенные ОООО «Горизонт» к дополнительным пояснениям по делу копии документов (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 05.06.2025 № 33-3262/2025, схема расположения объектов на публичной кадастровой карте) не принимаются судом округа для приобщения к материалам дела в силу статьи 286 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои изложенные письменно позиции, дав суду соответствующие пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, рассмотрев доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ с учетом следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Горизонт» является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:32004, площадью 20 277 +/- 28,63 кв.м, местоположение: Хабаровский край, г. Хабаровск, п. Хасан, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для спец. строительства. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке 25.07.2022.

13.05.2022 между ООО «Бетон-Сервис» и ОАО «РЖД» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 44172-04-22/ДВОСТ, в соответствии с пунктом 1.1 которого и пунктами 2, 10 технических условий к договору, являющихся его неотъемлемой частью, сетевая организация обязалась выполнить комплекс технических мероприятий с целью технологического присоединения к своим сетям энергопринимающих устройств ООО «Бетон-Сервис», расположенных на земельном участке по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, п. Хасан, кадастровый номер 27:23:0041224:570.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2023 по делу № А73-76/2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, на ОАО «РЖД» возложена обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим сетям энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке ООО «Бетон-сервис» по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, п. Хасан, кадастровый номер 27:23:0041224:570, в рамках договора об осуществлении технологического присоединения от 13.05.2022 № 44172-04-22/ДВОСТ в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ссылаясь на вышеуказанный договор, поскольку земельный участок ООО «Бетон-сервис» окружен земельными участками, принадлежащими ООО «Горизонт», ОАО «РЖД» обратилось в администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0000000:32004 и 27:23:0000000:47.

В соответствии с постановлением администрации от 04.07.2024 № 3191 установлен публичный сервитут общей площадью 418,0 кв.м. в интересах ОАО «РЖД», срок действия 49 лет, в целях строительства линейного объекта (линии электропередач напряжением 0,4 кВ, необходимого для технологического присоединения ВЛ 0,4 кВ «Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск. Хабаровское ЭЧ. ООО «Бетон-Сервис» к электрическим сетям инженерно-технического обеспечения», в отношении: - части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:32004, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, п. Хасан, площадью 410,0 кв.м; - части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:47, находящегося в собственности Российской Федерации, площадью 8,0 кв.м.

Не согласившись с данным постановлением администрации, считая его незаконным, нарушающим его права и интересы, ООО «Горизонт» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из факта невозможности технологического присоединения ООО «Бетон-Сервис» к электрическим сетям инженерно-технического обеспечения иным способом, а также из обязанности сетевой организации, являющейся субъектом естественных монополий, исполнить публичный договор технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем признал обоснованным принятие администрацией оспариваемого постановления.

Удовлетворяя апелляционную жалобу ООО «Горизонт» и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из невозможности установления публичного сервитута в интересах коммерческой организации, не являющейся субъектом естественных монополий, а не для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спора между сторонами по установленным фактическим обстоятельствам не имеется.

Доводы заявителей кассационных жалоб сводятся к вопросу правомерности установления публичного сервитута.

Соглашаясь с доводами кассационных жалоб, суд округа исходит из следующего.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введена в действие глава V.7 (статьи 39.37. - 39.50) ЗК РФ, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (абзац 2).

Публичный сервитут согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в том числе, в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Из положений пунктов 3, 4 статьи 39.39 ЗК РФ следует, что установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления, осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Абзац шестнадцатый пункта 1 статьи 26 названного Закона определяет содержание договора об осуществлении технологического присоединения, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО «РЖД» обратилось в орган местного самоуправления для установления публичного  сервитута в целях строительства линейного объекта (линии электропередач напряжением 0,4 кВ, необходимого для технологического присоединения ВЛ 0,4 кВ «Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск. Хабаровское ЭЧ. ООО «Бетон-Сервис» к электрическим сетям инженерно-технического обеспечения».

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в ходатайстве об установления публичного сервитута в качестве обоснования необходимости его установления заявитель (ОАО «РЖД») сослался на договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.05.2022 № 44172-04-22/ДВОСТ, а также указал, что ООО «Бетон-сервис» окружено земельными участками одного собственника, в связи с чем выбран наиболее оптимальный способ подключения через земельный участок с кадастровым номером 27:23:0000000:32004; к ходатайству приложены указанный договор, описание местоположения, схема прохождения сервитута (наиболее короткий вариант, вдоль существующего проезда), график производства работ, технические условия, что соответствует требованиям статьи 39.41 ЗК РФ.

Делая вывод о необходимости установления публичного сервитута и оценивая оспариваемое постановление администрации, суд первой инстанции обоснованно исходил из публичности договора технологического присоединения и обязанности сетевой организации обеспечить технические условия технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя в силу статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Более того, в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электроэнергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности; ОАО «РЖД» числится в реестре субъектов естественных монополий, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о правомерности установления администрацией публичного сервитута общей площадью 418,0 кв.м. в интересах ОАО «РЖД» в целях строительства линейного объекта (линии электропередач напряжением 0,4 кВ, необходимого для технологического присоединения ВЛ 0,4 кВ «Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Хабаровский край,                     г. Хабаровск. Хабаровское ЭЧ. ООО «Бетон-Сервис» к электрическим сетям инженерно-технического обеспечения, в отношении: - части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:32004, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, п. Хасан, площадью 410,0 кв.м; - части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:47, находящегося в собственности Российской Федерации, площадью 8,0 кв.м.

Выводы суда апелляционной инстанции об обратном ошибочно сделаны из неверного посыла – установление публичного сервитута в интересах коммерческой организации, тогда как в настоящем споре сервитут установлен на земельные участки в интересах сетевой организации - ОАО «РЖД», субъекта естественных монополий, в целях исполнения публичного договора технологического присоединения.

С учетом изложенного у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ с оставлением в силе ранее состоявшегося по делу решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на ООО «Горизонт» в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А73-12194/2024 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, решение суда от 30.10.2024 по этому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Л.М. Черняк

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

Е.П. Филимонова