ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74506/2022

24 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11041/2023) Администрации Бокситогорского района муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу № А56-74506/2022, принятое

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бокситогорская городская жилищная управляющая организация»

к Администрации Бокситогорского района муниципального района Ленинградской области  

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бокситогорскгоржилуправление» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 47 134 руб. 13 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2018 по 31.05.2022, 22 167 руб. 02 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на недоказанность истцом исковых требований по размеру; сверка расчетов по определению суда между сторонами не проведена. Истцом не представлен детализированный расчет задолженности, что не позволяет достоверно установить, включена ли в состав имущественных притязаний задолженность по ХВС, ГВС и водоотведению. Отсутствие детализированного расчета и сверки взаимных расчетов не позволило ответчику представить возражения по расчету истца. Ссылается на то, что услуги истцом ответчику фактически не оказывались, поскольку ответчиком имущество не использовалось. Указывает, что судом не рассмотрены заявленные ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились; истец и ответчик представили ходатайства о рассмотрении дела в изх отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, истец в исковой период осуществлял управление многоквартирным домов № 19 по ул. Южная, г. Бокситогорск Ленинградская области 2008 и являлся исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ссылаясь на наличие задолженности за оказанные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту – спорная квартира), обязанность по оплате которой возлагается на ответчика как собственника вымороченного имущества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, именно собственник (либо обладатель иного вещного права) жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по коммунальным услугам, по содержанию общего имущества дома и капитальному ремонту.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 ГК РФ).

Имущественная обязанность умершего собственника жилого помещения по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам к таковым не относится.

Согласно положениям статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным; в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, находящиеся на соответствующей территории.

Как разъяснено в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно пункту 7 названного постановления, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Пункт 1 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В данном случае материалами дела подтверждено, что физические лица, ранее являвшиеся собственниками спорной квартиры, сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Так, собственница квартиры ФИО2 была зарегистрирована по указанному адресу 12.12.1981 по 01.07.2013 и выписана по смерти, а её муж, принявший наследство после смерти жены, ФИО3 был зарегистрирован по указанному адресу с 12.11.1981 по 22.08.2018  и выписан по смерти. 

На момент смерти наследодателя ФИО3 в жилом помещении по адресу: Ленинградская обл., г. Бокситогорск. Южная, д. 19, кв. 9 иных членов семьи не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на ответчика как на наследника выморочного имущества возлагается обязанность по оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом исковых требований по размеру, отклоняются.

Вопреки утверждениям апеллянта, истцом к исковому заявлению приложен детализированный расчет начислений за коммунальные услуги, включающие ХВС, ГВС и водоотведение, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также тарификация услуг.

Возражений по расчету не представлено, равно как и не представлено мотивированного и содержащего объективно проверяемые показатели контррасчета.

Отсутствие сверки взаимных расчетов, которая по существу носит информационно-систематизирующий характер и может быть оценена как достоверное доказательство только при наличии совокупности иных доказательств, и прежде всего, документов первичного бухгалтерского учета, не отменяет обязанности должника доказать факт надлежащего исполнения обязательства.

Возражения Администрации о том, что расчет стоимости коммунальной услуги по ХВС, ГВС и водоотведению произведен без учета того, что квартира является незаселенной и пользование коммунальными услугами не осуществлялось, апелляционным судом отклоняются, поскольку при отсутствии проживающих в жилом помещении лиц расчет начислений производится согласно пункту 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Доводы апеллянта о том, что судом не рассмотрены заявленные ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей отклоняются на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.

Иных нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.02.2023 по делу № А56-74506/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Т.В. Жукова

 

 Н.М. Попова