АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-18954/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г.Кемерово (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал», г.Новоалтайск (ОГРН 

<

***>)

с участием в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория природной диагностики» (ОГРН 

<

***>; 656049 

<

...>),

о взыскании 2 637 790 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность 106 от 04.10.2022,удостоверение, диплом (до перерыва), ФИО3 по доверенности № 157 от 03.08.2023,

от ответчика –  ФИО4, доверенность от 30.06.2022, паспорт, диплом (до перерыва). 

 

УСТАНОВИЛ:

Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г.Кемерово (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал», г.Новоалтайск (далее - ответчик, Водоканал) о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 2 637 790 руб. вреда, причиненного водному объекту, как объекту охраны окружающей среды.

К участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория природной диагностики» (далее - третье лицо, Лаборатория).

В обоснование исковых требований указано на осуществление ответчиком сброса загрязняющих веществ в реку Обь с превышением нормативов допустимого сбора.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, первоначально ссылался на некорректный отбор проб, впоследствии уточнил позицию, оспаривал правильность расчета размера вреда. 

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Водоканал с целью сброса сточных вод в водный объект  - река Обь по выпуску (координаты места сброса: 53°23'45" с.ш. и 83°49'00" в.д.) имеет следующую разрешительную документацию:

- Решение о предоставлении водного объекта в пользование от 09.11.2018 №176, зарегистрированного в государственном водном реестре 23.11.2018 за № 22.13.01.02.005-Р-РСБК-С-2018-01390/00, выданного Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края (период водопользования с 23.11.2018 по 31.12.2024), л.д. 52-60, том 1;

- Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов Водоканала в реку Обь (ВХУ 13.01.02.005 Обь от г. Барнаул до Новосибирского г/у без р. Чумыш), утвержденные приказом Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 01.02.2019 № 17-пр, на период с 01.02.2019 по 01.02.2024 (л.д. 61-66, том 1),

- программы наблюдений за водными объектами на период действия решения пользования водным объектом, утверждённой заместителем руководителя Верхне - Обского БВУ.

12.04.2022, 17.05.2022, 02.06.2022 Водоканал самостоятельно произвёл отборы проб воды в согласованных в программе наблюдений точках отбора сточных вод: на правом берегу реки Обь в 2,6 км ниже по течению от коммунального моста, в черте г. Барнаула Алтайского края, а именно: 100 метров выше выпуска сточных вод,  100 метров ниже выпуска сточных вод,  из выпуска канализационной трубы - сточные воды, а также 1000 метров выше выпуска сточных вод.

По результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний,  проведенных аккредитованной Лабораторией (аттестат аккредитации № RA.RU.21AЖ76 (дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице 09.02.2016), были составлены протоколы испытаний (измерений):

- протоколы испытаний качества сточной воды от 04.05.2022 № 03-296; от 08.06.2022 № 03-404, от 23.06.2022 № 03-509;

 - протоколы испытаний качества природной воды выше по течению (100 метров) от места выпуска от 04.05.2022 № 03-295, от 08.06.2022 № 03-403, от 23.06.2022 № 03-508;

- протоколы испытаний качества природной воды выше по течению (1000 метров) от места выпуска от 04.05.2022 № 03-298, от 08.06.2022 № 03-406, от 23.06.2022 № 03-511 (л.д. 63-65, том 2).

В данных протоколах зафиксировано превышение уровня загрязняющих веществ, в составе сточных вод (взвешенные вещества, БПК полн., аммоний-ион, нитрит ион,  фосфаты (по Р), нефтепродукты, АСПАВ (натриевые соли додецилбензолсульфокислот), железо, марганец) с превышением нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в реку Обь. 

Ссылаясь на то, что Водоканал в период с 12.04.2022 по 02.06.2022 осуществлял сброс загрязняющих веществ в водный объект реку Обь, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в сфере охраны окружающей среды, регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), а в части охраны водных объектов - Водным кодексом Российской Федерации (далее - Водный кодекс РФ).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке и обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водном объекте).

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ определено, что юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из положений пункта 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ сбросы загрязняющих веществ в водные объекты являются одним из видов негативного воздействия на окружающую среду.

В силу частей 1, 2 статьи 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В силу статьи 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факт причинения Водоканалом вреда водному объекту вследствие нарушения водного законодательства.

Разногласия сторон при рассмотрении настоящего дела касались расчета размера вреда, а именно необходимости учета фоновых показателей при расчете массы вещества по формуле 10 Правил № 87 и коэффициента Киз в формуле № 1 и возможности принятия, по мнению истца, в качестве (вместо) фоновых показателей предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в природных водах рыбохозяйственного назначения, установленные приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (далее - приказ № 552), либо, по мнению ответчика, средних значений концентраций загрязняющих веществ, определенных в пробах, расположенных выше по течению от места выпуска (1000 метров).

Первоначально истец заявил требования о взыскании 2 108 849 руб. вреда. В  качестве фоновой концентрации в формуле № 1 пункта 11 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 года № 87 (далее - Методика № 87) при исчислении коэффициента,  учитывающего интенсивность негативного воздействия вредных   (загрязняющих)   веществ   на   водный   объект - Киз было принято среднее значение концентраций загрязняющих веществ, определенных в пробах, расположенных выше по течению от места выпуска (100 метров  выше от выпуска) со ссылкой на то, что Алтайским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды не представлены сведения о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в р. Обь (л.д. 19-24, том 1, л.д. 32-35, том 2). При этом позиция истца сводилась к тому, что пункт 11.2 Методики № 87, по которому производится определение коэффициента Киз, не содержит требования о применении фоновых концентраций загрязняющих веществ, предоставляемых именно комплексными лабораториями Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, в связи с чем были использованы результаты исследования проб природных вод на расстоянии 100 метров выше выпуска сточных вод в рамках производственного контроля. 

 С учетом возражений ответчика  по показателю фосфат-ионы, истцом исключены начисления в отношении указанного вещества, уточнены требования до 1 967 310 руб. (расчет л.д. 26-31, том 2).

Впоследствии истец изменил позицию, произвел перерасчет вреда, увеличил требования до 2 637 790 руб. (расчет л.д. 105-111, том 2), полагая,  что в качестве фоновой концентрации для определения Киз, учитывающего интенсивность негативного воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект при отсутствии информации о фоновых концентрациях фонового створа государственной наблюдательной сети Росгидромета в соответствии с пунктом 22.3 Методики № 87 должны приниматься предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в природных водах рыбохозяйственного назначения, установленные приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (далее - приказ № 552).

Ответчик оспаривал расчет размера вреда на сумму 2 637 790 руб. По мнению ответчика, в качестве фоновых значений возможно применение средних значений концентраций загрязняющих веществ, определенных в пробах, расположенных выше по течению от места выпуска (1000 метров). Ссылался на то, что истец  при расчете размера вреда не учитывает положения абзаца 9 пункта 22 Методики, согласно которому в случае, если установлено, что фоновая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации. Представил альтернативный расчет на сумму 301 480 руб. 

В судебном заседании истцом представлен альтернативный расчет на сумму 1 058 694 руб., в котором при расчете коэффициента Киз (формула № 1 пункт 11 Методики № 87) и коэффициента Сди в формуле № 10 пункта 22 Методики № 87) в качестве фоновых концентраций принято среднее значение концентраций загрязняющих веществ, определенных в пробах, расположенных выше по течению от места выпуска (1000 метров), за исключением взвешенных веществ. Значение фоновой концентрации по взвешенным веществам принято в количестве, указанном Росгидрометом в письме от 26.09.2022 в размере 14,5 мг, исходя из того, что срок действия рассчитанного значения фоновой концентрации до 23.03.2023.

Рассматривая доводы сторон в части расчета размера вреда, суд исходит из следующего.

Превышение нормативов допустимого воздействия на водные объекты является самостоятельным нарушением водного законодательства (часть 4 статьи 35 Водного кодекса РФ), имущественная ответственность за которое определяется на основании Методики № 87.

В пункте 11 Методики № 87 содержится формула № 1, по которой исчисляется размер вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ. При исчислении размера вреда по формуле № 1 масса сброшенных загрязняющих веществ (М) умножается на установленные таксы (Н) и коэффициенты, учитывающие природно-климатические условия (КВГ), экологические факторы (КВ), индексацию (КИН), интенсивность негативного воздействия (КИЗ).

  Согласно пункту 11.2 Методики № 87 коэффициент Киз, учитывающий интенсивность   негативного  воздействия    вредных    (загрязняющих)    веществ   на   водный   объект, устанавливается   в   зависимости   от   кратности  превышения  фактической концентрации  вредного  (загрязняющего)  вещества  при  сбросе  на  выпуске сточных,  дренажных  (в  том  числе шахтных, рудничных) вод над его фоновой концентрацией  в  воде водного объекта. Указанный коэффициент принимается в размере:

рассчитанной кратности превышения для вредных (загрязняющих) веществ I - II классов опасности;

для вредных (загрязняющих) веществ III - IV классов опасности:

равном 1 при превышениях до 10 раз;

равном 2 при превышениях более 10 и до 50 раз;

равном 5 при превышениях более 50 раз.

Масса загрязняющих веществ определяется правилами главы IV Методики, согласно положениям пункта 22 которой для указанной цели применяется формула № 10:

 

                                -6

    M  = Q x (С   - С  ) x T x 10  ,                                   (10)

     i         фi    дi

 

где: M i - масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества, т;

i - загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда;

Q - расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м3/час;

С фi    -  средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного  вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том  числе  шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени T, мг/дм3;

    С дi    - допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива  допустимого  (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм3.

Допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита на сбросы при его наличии для организаций, осуществляющих водоотведение в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», вносящих плату за негативное воздействие на окружающую среду, применяется с коэффициентом, равным 1,4 (кроме случаев аварийного и залпового сброса сточных вод).

В случае, если установлено, что фоновая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации.

(абзац введен Приказом Минприроды России от 26.08.2015 № 365)

T - продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час;

-  10 (-6) коэффициент перевода массы вредного (загрязняющего) вещества в т.

  Таким образом, согласно данному положению при расчете массы загрязняющих веществ по формуле № 10 учитывается в числе прочего разница средней фактической за период сброса концентрации загрязняющих веществ (СФ) и допустимой концентрации вредного (загрязняющего) вещества в пределах норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты (СД). В силу абзаца 9 данного пункта, в случае, если установлено, что фоновая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта превышает допустимую концентрацию, для расчета применяется значение фоновой концентрации.

  Из анализа пункта 22 Методики следует, что произведение расчета размера вреда возможно при наличии не менее 3-х результатов анализов отобранных проб сточных вод в каждом месте отбора: (1) фоновый створ (выше выпуска); (2) выпуск сточных вод; (3) контрольный створ (ниже выпуска), которыми зафиксированы превышения ПДК и установленных нормативов (лимитов при наличии) загрязняющего вещества во всех 3-х отобранных пробах сточных вод.

  Ответчик обосновывал выбор фонового створа - выше 1000 метров от выпуска сточных вод, ссылками на Методику разработки нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказам Минприроды России от 29.12.2020 № 1118 (далее также - Методика № 1118).             

  Согласно пункту 21 Методики № 1118 условная фоновая концентрация химического вещества рассчитывается в конкретном створе водного объекта, расположенном выше одного или нескольких источников сброса этого вещества для конкретного места водного объекта вне зоны влияния рассматриваемого сброса сточных вод. Для водотока таким местом является фоновый створ выше рассматриваемого выпуска сброса сточных вод, для водоема, в том числе болота, - фоновая вертикаль, где отсутствует влияние интересуемого выпуска сточных вод. Рассчитанные условные фоновые концентрации являются количественной характеристикой содержания химических веществ в фоновом створе или фоновой вертикали при наиболее неблагоприятных ситуациях, обусловленных как естественными условиями формирования химического состава и свойств воды, так и влиянием источников загрязнения, расположенных выше (вне зоны влияния) рассматриваемого выпуска сточных вод. Створ, задаваемый для определения условной фоновой концентрации веществ, определяется в соответствии с действующими методическими документами по проведению расчетов условных фоновых концентраций химических веществ.

  Согласно пункту 25 Методики № 333 (утратила силу с 01.01.2021) створ, задаваемый для определения фоновой концентрации веществ, должен располагаться выше проектируемого или действующего выпуска сточных, в том числе дренажных вод на расстоянии, гарантирующем отсутствие влияния сточных, в том числе дренажных вод на качество вод водных объектов (для больших и средних рек это расстояние составляет 1000 м, для малых рек 500 м, выбор иного расстояния должен быть обоснован водопользователем).

  Из ответа Алтайского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (л.д. 76, том 1) следовало, что для Водоканала проводились наблюдения в створе: река Обь 

<

...> км. 

Оценив представленные в материалы дела расчеты, суд находит верным альтернативный расчет истца на сумму 1 058 694 руб. При этом учитывает наличие  данных по фоновой концентрации химических веществ в природной воде точке выше  1000 метров от выпуска сточных вод, в период, соответствующий спорному. При этом сама Методика № 87 не содержит правил расчета фоновой концентрации. Масса сброшенного вредного вещества рассчитана в соответствии с требованиями Методики № 87, и не противоречит ей. 

В соответствии с п. 4.2 «Руководящий документ. Порядок проведения расчета условных фоновых концентраций химических веществ в воде водных объектов для установления нормативов допустимых сбросов сточных вод. РД 52.24.622-2019» в случае отсутствия в подведомственном учреждении Росгидромета результатов систематических гидрохимических наблюдений в заданном фоновом створе водотока или фоновой вертикали водоема для расчета условных фоновых концентраций химических веществ можно использовать результаты наблюдений на водном объекте, полученные химической лабораторией водопользователя.

  Суд полагает, что в случае отсутствия данных у Росгидромета о фоновых концентрациях в воде водного объекта возможно применить значения отобранных проб, исследованных Лабораторией, являющейся лицензиатом Росгиромета.

  При этом оснований для применения при расчете ПДК в природных водах рыбохозяйственного значения суд не усматривает.

  В силу пункта 22.3 Методики при отсутствии документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами для сброса сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, разрешений на сброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду (водные объекты) при исчислении размера вреда масса вредных (загрязняющих) веществ определяется по формуле № 10, в которой концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества (СД) принимается равной фоновому показателю качества воды водного объекта. При отсутствии количественного выражения указанного показателя в расчет принимается значение предельно допустимой концентрации вредного (загрязняющего) вещества в воде водного объекта в зависимости от установленного целевого использования водного объекта или его значения (назначения), а в случае одновременного использования водного объекта для различных целей или использования водного объекта, имеющего различные значения (назначения), принимаются наиболее жесткие нормы качества воды водного объекта из числа установленных.

Ссылаясь на отсутствие фоновых показателей, истец полагает возможным в рассматриваемом случае применить ПДК в природных водах рыбохозяйственного значения.

Вместе с тем, применение указанных положений возможно при отсутствии документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами для сброса сточных вод, разрешений на сброс вредных веществ, в то время как Водоканал пользуется водным объектом на основании необходимой разрешительной документации.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 058 694 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - 21 666 руб. (59,87%), на ответчика - 14 523 руб. (40,13%).

Руководствуясь статьями 27, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал», г.Новоалтайск в доход федерального бюджета 1 058 694 руб. ущерба, причиненного водному объекту - река Обь, по следующим реквизитам: № расчетного счета 

<

***>, № казначейского счета 03100643000000011700, Наименование получателя УФК по Алтайскому краю (Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 420501001, БИК банка получателя 010173 001, Банк получателя Отделение Барнаул Банка России/УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, КБК 048 1 16 1107001 0000 140 (платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации) ОКТМО 01 701 000 (г. Барнаул).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоалтайскводоканал», г.Новоалтайск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 14 523 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        О.В.Ланда