﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40708/2017

13 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     12 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Шамилиной А.Н.

при участии:  

от а/у Иванова И.Г.: представителя Кубаревой Н.А. по доверенности от 01.09.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33914/2020) ООО «ТРЕСТ-2» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу № А56-40708/2017/тр.2 (судья Голоузова О.В.), принятое по заявлению ООО «ТРЕСТ-2» о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 по новым обстоятельствам в рамках рассмотрения заявления кредитора ЗАО «Спецстройнева-2» к должнику ООО «ГорЭнергоПроект» о включении требования в реестр требований кредиторов должника,  

 

установил:

ООО «МАРЛИН» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ГорЭнергоПроект» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 ООО «ГорЭнергоПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Иванов Игорь Георгиевич. Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 02.12.2017 № 225. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 по спору А56-40708/2017/тр.2 в реестр требований кредиторов ООО «ГорЭнергоПроект» включено требование ЗАО «Спецстройнева-2» в размере 148 518 167,87 руб. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 завершено конкурсное производство в отношении ООО «ГорЭнергоПроект». 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГорЭнергоПроект» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «ТРЕСТ-2» об отмене определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 по делу №А56-40708/2017/тр.2 по новым обстоятельствам и исключении требования ЗАО «Спецстройнева-2» в размере 148 518 167,87 руб. основного долга из реестра требований кредиторов ООО «ГорЭнергоПроект».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 производство по заявлению ООО «ТРЕСТ-2» прекращено.

Не согласившись с определением суда от 28.092020, ООО «ТРЕСТ-2» (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтена позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 29.10.2018  № 307-ЭС18-16782, согласно которой завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению судами заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требования кредитора в порядке статей 71 или 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В суд до начала судебного заседания от ООО «ТРЕСТ-2» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором поддерживало доводы апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании представитель арбитражного управляющего Иванова И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В абзаце 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определении о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 конкурсное производство в отношении ООО «ГорЭнергоПроект» завершено. Определение не обжаловано и вступило в законную силу. В ЕГРЮЛ 27.07.2020 внесена запись ГРН 2207803583997   о ликвидации  ООО «ГорЭнергоПроект».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления, поданного в рамках дела о банкротстве предприятия, прекратившего деятельность в связи с ликвидацией, и правомерно прекратил производство по заявлению ООО «ТРЕСТ-2».

Ссылка подателя жалобы на определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018  № 307-ЭС18-16782 не может быть принята  во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку  изложенная в указанном определении правовая позиция сформирована с учетом иных фактических обстоятельств.  Так заявление о пересмотре судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требования кредитора, в рамках указанного дела было подано до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника, при этом заявление по настоящему делу поступило после   вынесения судом определения от 16.06.2020 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ГорЭнергоПроект». 

Кроме того, разъяснения, содержащиеся в пунктах 19 и 48 Постановления Пленума ВАС РФ № 35  от 22.06.2012 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  согласно которым завершение конкурсного производства не препятствует рассмотрению судебными инстанциями отдельных обособленных споров, в частности спора, касающегося пересмотра оснований для включения требований конкретного кредитора в соответствующий реестр с целью последующего установления за ним неосновательно полученного удовлетворения, также не подлежат применению в данном случае, поскольку согласно пояснениям  представителя арбитражного управляющего  кредитор ЗАО «Спецстройнева-2» не получил какого либо удовлетворения своих требований за счет конкурной массы должника.

Таким образом, обстоятельства указанного дела не аналогичны обстоятельствам настоящего спора.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.09.2020 по делу № А56-40708/2017/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Е.А. Герасимова

 Н.А. Морозова