АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14422/2019

г. Тюмень

23 октября 2019 года

Решение путем подписания резолютивной части решения принято 14 октября 2019 года.Мотивированное решение, на основании поступившего в суд 16 октября 2019 ходатайства истца, изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Тюменьэнерго» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергофонд» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 625062, 

<

...>) о взыскании 327 577,32 руб.,

установил:

Акционерное общество «Тюменьэнерго» (далее – истец, АО «Тюменьэнерго») обратилось в Арбитражный суд Тюменской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергофонд» (далее – ответчик, ООО «Энергофонд») о взыскании неустойки (штрафа) в размере 327 577,33  рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам  предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 329, 330, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 6/17-20 от 04.09.2017, выразившемся в нарушении технологии выполнения работ, установленной пунктами 2.3.65 и 2.3.66 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утв. Глатехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, ссылаясь на то, что им уже была оплачена неустойка за все нарушения по договору; работы, принятые по акту, выполнены в соответствии со строительными нормами; считает, что истец неверно исчислил неустойку от целого раздела работ, хотя пунктами 16.2 и 16.2.6 договора предусмотрен штраф  в размере 10% от стоимости некачественно выполненных работ указанной в сводной таблице стоимости работ.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Энергофонд» в пользу АО «Тюменьэнерго» взыскан штраф в размере 46 376,10 руб. за нарушение технологии выполнения работ по договору № 6/17-20 от 04.09.2017, расходы на оплату государственной пошлины в размере  1352 руб.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил следующее.

Между АО «Тюменьэнерго» (заказчик) и ООО «Энергофонд» (подрядчик) заключен договор подряда № 6/17-20 от 04.09.2017  (далее по тексту - договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции объекта в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием, в соответствии с утвержденной проектной документацией «Реконструкция ПС 110 кВ Горноправдинская с заменой оборудования ОРУ-110 кВ, ОРУ-10 кВ и установкой здания ОПУ» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результата работ и оплатить его.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена договора определяется на основании протокола  о результатах конкурсной/закупочной процедуры и в соответствии со сводной таблицей стоимости работ (приложение № 1 к договору) составляет 204 837 797 руб. с НДС18%.

Во исполнение договора ответчиком выполнены работы по переустройству существующих ВЛ 10 кВ.  В частности, в соответствии с проектом реконструкции ответчиком были выполнены работы по устройству временной схемы электроснабжения потребителей от трансформатора 2Т ПС 110 кВ Горноправдинская через кабельную линию 10 кВ (КЛ-10 кВ).

При монтаже кабельной линии 10 кВ (КЛ-10 кВ) ответчиком были выполнены работы по монтажу концевых муфт типа ЗКНТп-10-( 150*240) на кабеле, что отражено в  акте о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 13.12.2018 г. № 29

Указанные работы должны выполняться с соблюдением требований пункта 2.3.65 и пункта 2.3.66 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 г.).

Согласно пункту 2.3.2 ПУЭ кабельной линией называется линия для передачи электроэнергии или отдельных импульсов ее, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями, а для маслонаполненных линий, кроме того, с подпитывающими аппаратами и системой сигнализации давления масла.

Согласно пункту 2.3.65 ПУЭ при соединении и оконцевании силовых кабелей следует применять конструкции муфт, соответствующие условиям их работы и окружающей среды. Соединения и заделки на кабельных линиях должны быть выполнены так, чтобы кабели были защищены от проникновения в них влаги и других вреднодействующих веществ из окружающей среды и чтобы соединения и заделки выдерживали испытательные напряжения для кабельной линии и соответствовали требованиям ГОСТ.

Согласно п. 2.3.66 для кабельных линий до 35 кВ концевые и соединительные муфты должны применяться в соответствии с действующей технической документацией на муфты, утвержденной в установленном порядке.

10.05.2019 на реконструируемой ответчиком ПС ПО кВ Горноправдинская произошло аварийное отключение силового трансформатора 2Т, повлекшее за собой перерыв в электроснабжении населения в п. Горноправдинский и п. Бобровский Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры.

Во исполнение требований Правил расследования причин аварий в электроэнергетике (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2009 № 846) истцом 10.05.2019 была создана комиссия для расследования причин аварийного отключения трансформатора 2Т на ПС ПО кВ Горноправдинская (приказ директора филиала АО «Тюменьэнерго» Нефтеюганске электрические сети от 16.05.2019 № 305).

По запросу истца (письмо от 13.05.2019 № ТЗ/1/1049) в состав комиссии был включен представитель ответчика, направленный им для участия в работе комиссии (письмо от 13.05.2019 г. №47/21-ЭФ).

По результатам расследования причин аварийного отключения силового трансформатора 2Т на ПС ПО кВ Горноправдинская сформированной комиссией был составлен акт № 6 от 20.05.2019, в котором установлено, что причиной аварии (аварийного отключения силового трансформатора 2Т) являются дефекты монтажа кабельной муфты типа ЗКНТп-10-(150*240) кабельной линии 10 кВ силового трансформатора 2Т (КЛ-10 2Т). 

Так в акте указано, что причиной отключения 2Т на ПС ПО кВ Горноправдинская действием ДЗТ послужило междуфазное короткое замыкание внутри термоусаживаемой концевой кабельной муфты со стороны 2Т, установленной на КЛ-10 2Т, с ее повреждением. Причинами повреждения термоусаживаемой кабельной муфты КЛ-10 2Т явились многочисленные нарушения технологии монтажа, допущенные персоналом подрядной организации ООО «Энергофонд», а именно: применение заземляющего проводника, не соответствующего заводской комплектации: цилиндрической формы в изоляции; не обеспечено прилегание изоляционной трубки к наружному покрову кабеля в месте выхода заземляющего проводника; многочисленные повреждения (рубцы) от инструмента на алюминиевой оболочке кабеля, а также заусенцы по краю оболочки; значительные пустоты в корешке между жилами и лентой ЛВНЭП-100.

Комиссией по результатам расследования аварии установлено: «Нарушения электрической изоляции произошло в связи с наличием воздушных полостей и отслоений герметизирующих составов внутри кабельной муфты, что при внешних температурных колебаниях окружающего воздуха привело к образованию конденсата и увлажнению внутри корневой разделки, с последующим образованием частичных разрядов, перешедших в междуфазное замыкание. Признаки дефекта и дефект, приведшие к возникновению технической причины: Наличие воздушных полостей и отслоений герметизирующих составов внутри кабельной муфты типа ЗКНТп-10-( 150*240) КЛ-10 2Т, что при температурных колебаниях привело к образованию конденсата и увлажнению внутри корневой разделки».

В акте № 6 от 20.05.2019 комиссией указывается, что при монтаже второй не поврежденной концевой муфты кабельной линии 10 кВ 2Т были выявлены аналогичные нарушения технологии монтажа кабельных муфт, что говорит о системном характере выявленных нарушений.

Изложенные выше обстоятельства также подтверждаются выводами, изложенными в акте от 14.05.2019 комиссионного расследования аварийного отключения 2Т, произошедшего на ПС 110/10 кВ Горноправдинская 10.05.2019 г. В частности, в данном акте указываются нарушения инструкции по монтажу муфт, результаты осмотра и разделки концевых кабельных муфт кабельной линии 10 кВ, проложенной от силового трансформатора 2Т, а также зафиксировано, что работы выполнялись ответчиком. В выводах комиссии значится:

1. Причиной аварийного отключения 2Т на ПС 110/10 кВ Горноправдинская, явилось повреждение концевой кабельной муфты КЛ-10 кВ 2Т со стороны 2Т».

2. Причиной повреждения концевой муфты явилось внутреннее междуфазное замыкание с нарушением внутренних и внешних изоляционных материалов муфты.

3. Причиной внутреннего междуфазного КЗ послужили многочисленные дефекты монтажа и отклонения от соблюдения технологии установки кабельных муфт. Наличие воздушных полостей и отслоений герметизирующих составов при температурных колебаниях привело к образованию конденсата и увлажнению внутри корневой разделки, с последующим образованием частичных разрядов и КЗ.

4.ООО «Энергофонд» признает отсутствие качества монтажа концевых муфт.

Из изложенного выше следует сделать вывод о нарушении ответчиком технологии монтажа концевых муфт, выразившееся в нарушении требований пункта 2.3.65 ПУЭ (в части выполнения соединений и заделок на кабельных линиях, не обеспечивающих защиту от проникновения в них влаги и других вредно действующих веществ) и пункта 2.3.66 ПУЭ (нарушение действующей технической документации на муфты - инструкции завода изготовителя по монтажу концевых муфт).

Вышеуказанные акты подписаны представителем ответчика без замечаний. 

По факту данного нарушения истец произвел начисление неустойки (штрафа) в размере 327 577,33 рублей, ссылаясь на положения пункта 16.2.6 договора

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 29.05.2019 г. № ТЗ/1Д/693 с требованием об оплате штрафа в размере 327 577,33 руб. в соответствии с положениями пункта 16.2.6 договора.

При этом истец указывает, что штраф начислен в размере 10% от стоимости некачественно выполненных работ, которая составляет 3 275 773,27 рубля с учетом базисной цены и применяемых индексов перерасчета в текущие цены, указанных сводной таблице стоимости работ (приложение № 1 к Договору), и положений пунктов 6.3 и 6.4 договора.

В своем ответе на претензию от 13.06.2019 г. № 99 ответчик отказался удовлетворить требования истца об оплате штрафных санкций. 

Поскольку штраф в добровольном порядке ответчиком не уплачен, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

В соответствии с пунктом 2.4 договора результат работ должен соответствовать требованиям действующего законодательства в области энергоснабжения и строительства, ГОСТ, ПУЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, указаниям (в том числе носящим рекомендательный характер), действующим на территории РФ, технической документации и смете, утвержденным Заказчиком, требованиям Заказчика, изложенным в настоящем Договоре, требованиям органов государственной власти и управления, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения, и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ.

Согласно пункту 7.1 технического задания (приложение № 9 к договору) работы должны выполняться ответчиком с соблюдением требований действующих технических регламентов и обязательных нормативных технических документов. Пунктом 5.2 технического задания к нормативно-техническим документам, определяющим требования к выполнению работ, отнесены Правила устройства электроустановок (действующее издание).

Разделом 6 «Проект организации строительства» проектной документации «Реконструкция ПС 110 кВ Горноправдинская с заменой оборудования ОРУ 110 кВ, ОРУ 10 кВ и установкой здания ОПУ» ПР-1045-2016-П-ПОС-1 том 6 (далее - ПОС) предусмотрено, что все строительно-монтажные работы должны выполняться в соответствии с Правилами устройства электрических сетей (ПУЭ) (раздел 16, листы 20 -21 ПОС). Также в разделе 6 ПОС в описании особенностей проведения работ в условиях действующего предприятия (лист 10 ПОС) содержится указание о необходимости строгого соблюдения требований ПТБ и ПУЭ при проведении работ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение технологии монтажа концевых муфт при выполнении работ на кабельной линии 10 кВ, проложенной ответчиком от силового трансформатора 2Т на ПС 110 кВ Горноправдинская при выполнении ее реконструкции в рамках договора.

Возражения ответчика в отзыве со ссылкой на оплату неустойки по претензии от 08.05.2019 г. № ТЗ/1Д/594 судом не принимаются. 

Как указывает истец, основанием для направления претензии от 08.05.2019 № ТЗ/1Д/594 являются иные обстоятельства, связанные с аварийным отключением на ПС 110 кВ Горноправдинская 19.04.2019 г. и недостатками выполненных ответчиком работ, выявленными при расследовании причин этого аварийного отключения (некачественное выполнении работ по прокладке, подключению, испытанию контрольных кабелей от шкафа управления (ОПУ) до шкафа реклоузера В-10 2Т - нарушение требований пункта 5.2.2.5 СТО 56947007-29.240.043-2010 и п. 2.3.15 ПУЭ).

Несмотря на аналогичность заявленных требований и применение одинаковой меры ответственности, предусмотренной договором (пункт 16.2.6 Договора), основания рассматривать удовлетворение ответчиком претензии от 08.05.2019 как единовременную оплату неустойки за все нарушения по договору, в т.ч. и выявленные позднее, и при других обстоятельствах, и по другим основаниям, отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями пункта 16.2.6 договора за нарушение технологии выполнения работ, определенной нормативными актами в области проектирования и строительства, проектной и рабочей документацией, установлен штраф в размере 10% (десять процентов) от стоимости некачественно выполненных работ, указанной в сводной таблице стоимости работ (приложение № 1 к договору).

Требование истца  об уплате штрафа по факту выявленного нарушения ответчиком условий договора является обоснованным.

Вместе с тем, по мнению суда, размер штрафа исчислен ответчиком неверно, без учета стоимости некачественно выполненных работ, указанной в сводной таблице стоимости работ (приложение № 1 к договору).

Как указано истцом, нарушение технологии монтажа концевых муфт допущено ответчиком в ходе производства работ по переустройству существующих ВЛ 10 кВ.

В соответствии с разделом 2 строки 6 Сводной таблицы стоимости (приложение № 1 к договору) стоимость работ по переустройству существующих ВЛ-10кВ составляет 463 761 руб.

В обоснование применения для расчета штрафа стоимости работ некачественно выполненных работ в размере 3275773,27 рубля истец ссылается на необходимость применения коэффициентов в строках 22 и 25 сводной таблицы стоимости и соответствующего индекса для перевода базисных цен работ в текущие цены.

Однако, необходимость применения указанных коэффициентов  положениями пункта 16.2.6 договора напрямую (буквально)  не предусмотрена.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий пункта 16.2.6 договора, размер штрафа должен быть исчислен в размере 10% от стоимости некачественно выполненных работ по переустройству существующих ВЛ-10кВ, указанной в разделе 2 строки 6 сводной таблицы стоимости, в размере 463 761 руб., следовательно, размер штрафа составит 46 376,10 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 46 376,10 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергофонд» в пользу акционерного общества «Тюменьэнерго» штраф в размере 46 376,10 руб. за нарушение технологии выполнения работ по договору № 6/17-20 от 04.09.2017, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1352 руб.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

          Судья

                        Михалева Е.В.