ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-2844/2018

г. Красноярск

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» мая 2019года. 

Полный текст постановления изготовлен         «03» июня 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н. ,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Маланчик Д.Г.

путем использования системы видеоконференц-связи

при участии: 

находясь в Арбитражном суде Республики Тыва:

от заявителя (Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла): Ондар У.Ш., представителя по доверенностиот 01.03.2019 № 01-05-19/322, 

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва): Хаджиева Ф.А., руководителя  на основании приказа от  07.09.2015 №1545-к, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла 

на решение Арбитражного суда Республики Тываот «19» декабря 2018 года по делу № А69-2844/2018, принятое судьёй Калбак А.А.,  

 

установил:

Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла (далее – заявитель, Департамент) (ОГРН 1081719001143, ИНН 1701045001)  обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – ответчик, УФАС по РТ) (ОГРН 1081719000406, ИНН 1701044223) о признании недействительными ненормативных правовых актов – решения и предписания от 21.09.2018 по делу № 05-13-01/18-18.1-18.

Решением  Арбитражного суда Республики Тыва от 19.12.2018 в удовлетворении  заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент  обратился  Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований, в обоснование доводов апелляционной жалобы указал следующее: 

- согласно конкурсной документации претендент обязан предоставить из налогового органа именно справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа. Представленные  со стороны ООО «Альтара баланс расчетов на 30.08.2018 и копии упрощенной  бухгалтерский отчетности являются документами, которые не могут в достаточной степени подтвердить факт отсутствия задолженности по налогам и сборам;

- организатор конкурса имеет право принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, при этом срок подачи заявок на участие в конкурсе продляется таким образом, чтобы с даты размещения на официальном сайте города Кызыла внесенных изменений в конкурсную документацию до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, он составил не менее 10 дней;

- распоряжение департамента о внесении изменений в конкурсную документацию и новые сроки размещены на сайте в сети интернет, все претенденты на участие в конкурсе присутствовали.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 09.04.2019.         В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось.

От УФАС по РТ  в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                         N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.02.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 27.02.2019.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном  заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

10.09.2018 за вх. № 3378 в адрес УФАС по РТ поступила жалоба от ООО «Альтара» на действия конкурсной комиссии организатора торгов - Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла при организации и проведении открытого конкурса № 230718/0065488/01 на право заключения инвестиционного договора по реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 2, начальный (минимальный) объем капитальных вложений: 45 438 200 рублей.

Как следует из материалов антимонопольного дела, 23.07.2018 организатором торгов - Департаментом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru размещено информационное сообщение                               № 230718/0065488/01 о проведении открытого конкурса на право заключения инвестиционного договора по реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 2, начальный (минимальный) объем капитальных вложений: 45 438 200 рублей.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 230718/0065488/01 от 05.09.2018 на момент окончания срока подачи заявок поступили 4 заявки (ООО «Альтара», ООО «Ремонтно-строительная фирма», ООО «Суугу», ИП Монгуш Э.Х.).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №230718/0065488/01 от 05.09.2018 комиссия по торгам признала заявки участников под № 1 (ООО «Альтара»), № 2 (ООО «Ремонтно-строительная фирма»), № 4 (ИП Монгуш Э.Х.) несоответствующими требованиям конкурсной документации и им отказано в допуске к участию в конкурсе. Заявка участника под № 3 (ООО «Суугу») признана соответствующей требованиям конкурсной документации и допущена к участию в конкурсе.

Заявке участника закупи под № 1 ООО «Альтара» отказано в допуске к участию в открытом конкурсе № 230718/0065488/01 по следующим основаниям: «Представлены не все документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении, нет справки об отсутствии у претендента на участие в Конкурсе (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) задолженности по начисленным налогам, сборам и платежам в бюджет города за прошедший календарный год».

В связи с тем, что единственная заявка допущена к участию в конкурсе, открытый конкурс № 230718/0065488/01 признан несостоявшимся.

22.06.2017 состоялось рассмотрение дела № 04-06-08/01-10-17, по итогам которого 29.06.2017 антимонопольным органом вынесено решение о признании жалобы ООО «Альтара» обоснованной

1. В действиях конкурсной комиссии организатора торгов - Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыла установлено нарушение части 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", в части неправомерного принятия решения об отказе в допуске заявке ООО «Альтара» к участию в конкурсе №230718/0065488/01, по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок от 05.09.2018.

2. В действиях организатора торгов - Департамента экономики имущественных отношений и финансового контроля Мэрии города Кызыл установлено нарушения пунктов 8, 14, 16, 18, 19, 21 части 1 статьи 23, пунктов 9, 10, 11. 14 части 1 статьи 26, части 1 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005V 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", в части установления в сообщении о проведении открытого конкурса №230718/0065488/01 и конкурсной документации № 230718/0065488/01 противоречивой информации о дате окончания подачи заявок, дате вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, сроков представления конкурсных предложений, дате вскрытия конвертов с конкурсными предложениями, сроков подписания членами конкурсной комиссии протокола о результатах проведения конкурса, сроки опубликования сообщения о результатах проведения конкурса.

На основании указанного решения организатору торгов - Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла выдано предписание от 21.09.2018, где антимонопольный орган предписал аукционной комиссии организатора торгов в срок до 05.10.2018 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 230718/0065488/01 от 05.09.2018 с размещением соответствующей информации на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru и повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом курсе № 230718/0065488/01 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и с учетом решения комиссии Тывинского УФАС России № 05-13-01/18-18.1-18. 

Департамент полагая, что вышеуказанные решение и предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что УФАС по РТ доказало законность и обоснованность вынесенных им  решения и предписания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания  для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004                            N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва  является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федерального закона N 135-ФЗ) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании части 4.2 статьи 23 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По части 20 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях следует, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

 С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции  о том, что, антимонопольный орган наделен полномочиями по рассмотрению жалоб на акты, действие (бездействие) организаторов конкурса на заключение концессионного соглашения, обязательность проведения которого предусмотрена Законом о концессионных соглашениях, в связи, с чем оспариваемые решение и предписания от 21.09.2018 по делу № 05-13-01/18-18.1-18 принято уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Поскольку аукционная документация утверждена распоряжением Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыл от 23.07.2018 № 91 и Департамент выступает организатором торгов на право заключения инвестиционного договора,  также  правомерен вывод суда первой инстанции  о том, что  он выступает  субъектом ответственности за нарушение действующего законодательства.

Департаментом на официальном сайте в сети интернет по адресу: torgi.gov.ru размещена информация о проведении открытого конкурса на право заключения инвестиционного договора по реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 2, начальный (минимальный) объем капитальных вложений: 45 438 200 рублей

Правоотношения, связанные с инвестиционной деятельностью Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

По настоящему спору предмет открытого конкурса № 230718/0065488/01 относится к объекту капитальных вложений, и в силу пункта 2 часть 2 статьи 11 Закона об инвестиционной деятельности капитальные вложения осуществляются путем предоставления концессий инвесторам по итогам торгов (аукционов и конкурсов).

Правовые основы государственного регулирования деятельности в области реализации концессионных соглашений на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ). 

Федеральный закон N 115-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением и прекращением концессионных соглашений, устанавливает гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона N 115-ФЗ целями Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит, или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона N 115-ФЗ конкурсная документация не должна содержать требования к участникам конкурса, необоснованно ограничивающие доступ какого-либо из участников конкурса к участию в конкурсе и (или) создающие кому-либо из участников конкурса преимущественные условия участия в конкурсе.

В соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 5 части 1 статьи 23 Федеральный закон N 115-ФЗ конкурсная документация должна содержать исчерпывающий перечень документов и материалов и формы их представления заявителями, участниками конкурса, в том числе документов и материалов, подтверждающих соответствие заявок на участие в конкурсе и конкурсных предложений требованиям, установленным конкурсной документацией; информацию, содержащуюся в конкурсном предложении.

Как следует из пункта 6.4 раздела 6 конкурсной документации к заявке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей прилагается в том числе: 

- справка об отсутствии у претендента на участие в Конкурсе задолженности по начисленным налогам, сборам и платежам в бюджет города за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; 

копия бухгалтерского баланса за последний завершенный отчетный период. 

Комиссией УФАС по РТ установлено, что заявка участника закупки под № 1 ООО «Альтара» содержит баланс расчетов на 30.08.2018, копию упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год по форме КНД 0710096.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе                                        № 230718/0065488/01 от 05.09.2018 заявке участника под № 1 ООО «Альтара» отказано в допуске к участию в открытом конкурсе № 230718/0065488/01 по следующим основаниям: «Представлены не все документы в соответствии с перечнем опубликованным в информационном сообщении, отсутствует справка об отсутствии у претендента на участие в конкурсе (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) задолженности по начисленным налогам, сборам и платежам в бюджет города за прошедший календарный год».

Комиссия УФАС по РТ установив, что пункт 6.4 раздела 6 конкурсной документации, содержащий требования к содержанию, составу заявки на участие в конкурсе, не содержит конкретное наименование справки, которую нужно предоставить в составе заявки, при этом проверить факт наличия (отсутствия) задолженности по налогам и сборам в установленном конкурсной документацией, возможно только путем получения информации от налоговых органов, пришла к выводу, что действия конкурсной комиссии по отклонение участника закупки под № 1 ООО «Альтара» в виду не представления в конкурсной заявки справки, указанной в пункте 6.4 раздела 6 конкурсной документации, является неправомерными.

В данном случае  суд первой инстанции обосновано  поддержал позицию УФАС по РТ по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщикам (плательщикам сборов, налоговым агентам) по их запросам справки о состоянии расчетов указанных лиц по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налоговых органов.

В справке об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N ММВ-7-8/20@ от 20.01.2017 "Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме", имеется информация о неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, действительно для подтверждения отсутствия задолженности или наличия задолженности необходимо было предоставить справку об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, утвержденную приказом Министерства финансов Российской Федерации NММВ-7-8/20@ от 20.01.2017 "Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме".

Однако, поскольку из сведений, содержащихся в пункте 6.4, раздела 6 конкурсной документации невозможно установить от какого органа и по какой конкретно действующей форме участником конкурса подается справка для подтверждения возможности достижения участником значений критериев, установленных в указанном пункте конкурсной документации, представленный ООО «Альтара» в составе своей заявки баланс расчетов с МРИ ФНС по Республике Хакасия на 30.08.2018, из которого в том числе усматриваются сведения о состоянии сальдо расчетов налогоплательщика с бюджетной системой по всем видам налогов, сборов с отражением информации о наличии недоимки, пеней и штрафов,  суд первой инстанции обосновано посчитал, что данным участником конкурса было исполнено требование 6.4, раздела 6 конкурсной документации.

В данном случае  судом первой инстанции,  при оценке  представленной в материалы дела конкурсной документации также обосновано было учтено, что положение пункта 6.4, раздела 6 не содержит объективных требований к содержанию заявки, не обеспечивает единообразия содержания заявки и, соответственно, единообразного подхода к рассмотрению заявок.

Кроме того, с учетом положений Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" Департамент мог  запросить в налоговых органах информацию о наличии задолженности, в том числе в рамках проводимых торгов.

Доказательств наличия у ООО «Альтара» задолженности по каким-либо видам налогов, сборов, недоимки, пеней и штрафов размер, которого превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период Департаментом не представлено.

Как обосновано указал суд первой инстанции, указание в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе   № 230718/0065488/01 от 05.09.2018 основания отказа в допуске к участию в открытом конкурсе № 230718/0065488/01 заявки участника закупки под № 1 ООО «Альтара», в связи с непредставлением справки об отсутствии у претендента на участие в конкурсе (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) задолженности по начисленным налогам, сборам и платежам в бюджет города за прошедший календарный год» некорректно и неправомерно, поскольку  справка об отсутствии задолженности по уплате налогов непосредственно Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, во-вторых, согласно пункта 6.4, раздела 6 участник может иметь задолженность по налогам и сборам, размер которой не должен превышать двадцать пять процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

 При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что основания для отклонения заявки ООО «Альтара» у конкурсной комиссии отсутствовали.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 23, пунктами 9,10 части 3 статьи 26 Закона N 115-ФЗ конкурсная документация должна содержать место и срок представления заявок на участие в конкурсе (даты и время начала и истечения этого срока);

Согласно пункту 16 части 1 статьи 23, пункту 11 части 3 статьи 26 Закона N 115-ФЗ конкурсная документация должна содержать порядок, место, дату и время вскрытия конвертов с конкурсными предложениями.

Пунктом 19 части 1 статьи 23 Закона N 115-ФЗ Конкурсная документация должна содержать порядок рассмотрения и оценки конкурсных предложений.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона N 115-ФЗ протокол о результатах проведения конкурса подписывается конкурсной комиссией не позднее чем через пять рабочих дней со дня подписания ею протокола рассмотрения и оценки конкурсных предложений.

Установленный конкурсной документацией срок подписания протокола о результатах проведения конкурса согласно п. 14 ч. 3 ст. 26 комментируемого Закона должен быть указан в сообщении о проведении конкурса.

Согласно части 1 статьи 35 Закона о концессионных соглашениях конкурсная комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения конкурса или принятия концедентом решения об объявлении конкурса несостоявшимся обязана опубликовать сообщение о результатах проведения конкурса с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для индивидуального предпринимателя) победителя конкурса или решение об объявлении конкурса несостоявшимся с обоснованием этого решения в официальном издании, в котором было опубликовано сообщение о проведении конкурса, и разместить такое сообщение на официальном сайте в сети "Интернет".

При проведении открытого конкурса информация и протоколы конкурсной комиссии, предусмотренные статьями 24 - 26, 28, 29, 31, 33 - 35 настоящего Федерального закона, подлежат размещению на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. Информация о проведении открытого конкурса должна быть доступна для ознакомления любым лицам без взимания платы (часть 3 статьи 21 Закона о концессионных соглашениях).

Протоколы конкурсной комиссии, предусмотренные статьями 28, 29, 31, 33 и 34 Закона о концессионных соглашениях, размещаются на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи, в течение трех дней со дня подписания (часть 3.1 статьи 21 Закона о концессионных соглашениях).

В силу части 1 статьи 35 Закона о концессионных соглашениях конкурсная комиссия в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения конкурса или принятия концедентом решения об объявлении конкурса несостоявшимся обязана опубликовать сообщение о результатах проведения конкурса с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для индивидуального предпринимателя) победителя конкурса или решение об объявлении конкурса несостоявшимся с обоснованием этого решения в официальном издании, в котором было опубликовано сообщение о проведении конкурса, и разместить такое сообщение на официальном сайте в сети "Интернет".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определений официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении открытых конкурсов на право заключения концессионного соглашения определен сайт www.torgi.gov.ru.

Таким образом, организатор конкурса обязан разместить на официальном сайте в определенный срок совокупность информации, не размещение такой совокупности информации является нарушением установленных правил размещения информации, т.е. нарушением порядка размещения информации о конкурсе; размещение информации об открытом конкурсе в части или не размещение части подлежащей размещению информации является нарушением установленного порядка.

Решением УФАС по РТ от 21.09.2018 по жалобе № 05-13-01/19-18.1-18 определено, что Департамент нарушил требования пунктов 8,14,16,18,19,21 части 1 статьи 23, пунктов 9,10,11,12,14 части 1 статьи 26, части 1 статьи 35 Закона о концессионных соглашениях, разместив противоречивую информацию относительно даты окончания подачи заявок, даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, сроков представления конкурсных предложений, сроков подписания членами конкурсной комиссии протокола о результатах проведения конкурса, сроков опубликования сообщения о результатах проведения конкурса, что могло привести к сокращению участников торгов и ограничению конкуренции.

Как следует из материалов антимонопольного дела и установлено арбитражным судом из общедоступного сайта www.zakupki.gov.ru, 23.07.2018 Департаментом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении открытого конкурса №230718/0065488/01. Далее 21.08.2018 на основании распоряжения от 17.08.2018 № 109 Департаментом на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в разделе «Документы» размещены изменения, и одновременно организатором торгов в разделе «Изменения» размещены 2 файла под наименованием «Распоряжение от 17.08.2018 № 109» с разными временем размещения (таблица № 1). 

Таким образом,  суд первой инстанции, установив, что вышеуказанные сообщения содержат противоречивую информацию относительно  даты окончания подачи заявок, даты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, сроков представления конкурсных предложений, сроков подписания членами конкурсной комиссии протокола о результатах проведения конкурса, сроков опубликования сообщения о результатах проведения конкурса № 230718/0065488/01 обосновано согласился с позицией антимонопольного органа о том, что  в данном случае действия организатора конкурса по размещению на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в разделе «Документы» (изменения от 21.08.2018) и в разделе «Изменения» сообщения в файле «Распоряжение от 17.08.2018 г. № 109» с разными сроками, фактически могут ввести в заблуждение потенциальных участников торгов.

Оспариваемым предписанием от 21.09.2018 по делу № 05-13-01/18-18.1-18 антимонопольный орган обязал уполномоченный орган – Министерство Республики Тыва по регулированию контрактной системы в срок до 05.10.2018 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 230718/0065488/01 от 05.09.2018 с размещением соответствующей информации на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru и повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в открытом курсе № 230718/0065488/01 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и с учетом решения комиссии Тывинского УФАС России № 05-13-01/18-18.1-18. 

      Поскольку указанные предписываемые действия связаны с нарушениями, установленными в решении от 21.09.2018 по делу № 05-13-01/18-18.1-18, направлены на прекращение нарушения Федерального закона № 115-ФЗ, и восстановление положения, существовавшего до нарушения законодательства, основания для признания его недействительным согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суд первой инстанции обосновано отсутствовали.

       По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что претендент обязан предоставить из налогового органа именно справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов  законодательно не подкреплен.

Суд первой инстанции,  правомерно, указал, что во-первых, справка об отсутствии задолженности по уплате налогов непосредственно Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена, во-вторых, согласно пункту 6.4, раздела 6  предусмотрено, что участник может иметь задолженность по налогам и сборам, размер которой не должен превышать двадцать пять процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Доказательств наличия у ООО «Альтара» задолженности по каким-либо видам налогов, сборов, недоимки, пеней и штрафов размер, которого превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период Департаментом не представлено.

Доводы  апелляционной жалобы о том, что организатор конкурса имеет право принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию  не опровергает выводы суда  первой инстанции о допущенных  организатором торгов  нарушениях, поскольку в данном  случае  организатором  торгов   на официальном сайте  одновременно  была размещена  противоречивая  информация  относительно  сроков  рассмотрения заявок, что вопреки доводам  заявителя  апелляционной   жалобы   не может быть расценено,  как внесение  изменений  в конкурсную  документацию относительно  сроков  рассмотрения заявок  в соответствии  с положениями  пункта 8.4  конкурсной документации.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.        При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который освобожден от ее  уплаты в установленном  законом порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «19» декабря 2018 года по делу  № А69-2844/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.И. Шелег