РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244990/23-77-1858

г. Москва

28 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (доверенность № 038/01-24 от 29.12.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после второго перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКВЭСТ-СЕРВИС" (107023, ГОРОД МОСКВА, ФИО2 ПЛОЩАДЬ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 1 ПОМ 30 ОФ 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБЕ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 1-Й АВТОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ПОМЕЩ. II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 823 085 руб. 00 коп. 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКВЭСТ-СЕРВИС"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБЕ" о взыскании задолженности по оплате оказанных истцом услуг по обработке инвентаря за январь, февраль, апрель, май, июнь 2023 г., а также задолженность по оплате арендной платы за пользование мягким инвентарем за январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2023 г. в размере 756 738 руб. 92 коп., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 66 346 руб. 08 коп., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере, предусмотренном договором на момент вынесения решения суда.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 111-9-19  от 21.05.2019г.   в части оплаты  оказанных услуг и арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,779 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие  на основании ст.ст. 123, 124,  156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования  не признал. представил отзыв на иск, в котором исковые требования признал частично, представил контррасчет задолженности и пени.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства,   арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит  удовлетворению частично  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела,  между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕСП-сервис» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (Исполнитель, истец) 21 мая 2019 г. заключен договор № 111-9-19 по оказанию возмездных услуг, связанных с предоставлением во временное пользование, вывозу использованных, обработке и доставке обработанных постельного белья и махровых полотенец.

29 апреля 2019 г. ООО «ЕСП-сервис» было реорганизовано путем присоединения к  «РБЕ» (ответчик), и последнее стало полным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «ЕСП-сервис».

01 декабря 2022 г. между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1  об изменении стоимости предоставления во временное пользование Заказчику текстильных изделий. Согласно п. 1 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению  стоимость была изменена с 48 (сорока восьми) руб. 00 коп. за каждую единицу инвентаря бессрочно на стоимость предоставления одной единицы инвентаря за каждый календарный день: пододеяльник бязь — 2 руб., простынь бязь — 1 руб., наволочка бязь — 0, 5 руб., полотенце махровое — 0,5 руб. В силу. 2 Приложения стоимость 1 кг. регулярной стирки и обработки предоставленного во временное пользование Заказчику имущества составляет — 55,00 руб. 00 копеек, включая НДС за 1 кг.

Согласно п. 2.2.7. Договора Исполнитель обязан предоставлять Заказчику подписанные со своей стороны акты оказанных услуг (в 2-х экземплярах), накладные и счет- фактуру в течение семи календарных дней с момента окончания отчетного месяца.

За оказание услуг по стирке арендного инвентаря за январь Исполнителем 13 февраля 2023 г. отправлены счет № 21 и акт № 27 от 31.01.2023 г., полученные Заказчиком 27 февраля 2023 г., которые ошибочно выставлялись только за стирку и по старой, предусмотренной до заключения дополнительного соглашения, цене.

16 февраля 2023 г. Заказчиком была произведена выплата Исполнителю в размере 121 152  рубля 77 коп. за обработку инвентаря за январь 2023 г., что соответствует стоимости стирки инвентаря до заключения Дополнительного соглашения.

За оказание услуг по стирке арендного инвентаря за февраль Исполнителем 07 марта 2023 г. отправлены акт № 60 и счет № 44 от 28.02.2023 г., которые получены Заказчиком 14 марта 2023 г., которые также ошибочно выставлялись только за стирку и по старой  цене, предусмотренной до заключения дополнительного соглашения, цене.

23 марта 2023 г. Заказчиком была произведена выплата Исполнителю в размере 113 644  рубля 61 коп. за обработку Исполнителем инвентаря за февраль 2023 г., что также соответствует стоимости стирки инвентаря без учета заключения Дополнительного соглашения.

30 марта 2023 г. Исполнителем Заказчику направлены исправленные в соответствии с п. 2 Приложения акт № 27 и счет-фактура № 426/32 за оказание услуг по стирке арендного инвентаря за январь 2023 г. и акт № 60 и счет фактуру № 942/32 за оказание услуг по стирке арендного инвентаря за февраль 2023 г., которые, получены Заказчиком 20 апреля 2023 г. и в соответствии с которыми Заказчик, учитывая предыдущую частичную оплату Заказчиком услуг по стирке арендного инвентаря, должен выплатить Исполнителю за стирку арендного инвентаря за январь, февраль 2023г. дополнительно 34 241  руб. 20 коп.

За оказание услуг по стирке арендного инвентаря за март Исполнителем 11 апреля направлены счет-фактура № 1562/32 и акт № 93 от 31.03.2023, которые получены Заказчиком 19 апреля 2023 г. Счет за март за оказание услуг по стирке арендного инвентаря Заказчиком оплачен в полном объеме по п. 2 Приложения.

07 июня 2023 г. Исполнителем в соответствии Дополнительным соглашением № 1 в адрес Заказчика были направлены универсальный корректировочный документ № 2805/32 от 6 июня 2023 г. к счету-фактуре № 1562/32 от 31 марта 2023 г. за аренду мягкого инвентаря за март 2023 г., универсальный корректировочный документ № 2804/32 от 06 июня 2023 г. к чету-фактуре № 942/32 от 28 февраля 2023 г. за аренду мягкого инвентаря за февраль 2023 , универсальный корректировочный документ № 2803/32 от 06 июня 2023 г. к счету-фактуре № 426/32 от 31 января 2023 г. за аренду мягкого инвентаря за январь 2023 г., исправленные акт №131 и счет № 97 от 30.04.2023 г. за стирку и аренду за апрель, счет № 138 и акт № 177 за аренду и стирку с новой ценой за май, которые получены Заказчиком  19 июня 2023 г.

07 июля 2023 г. Исполнителем в соответствии Дополнительным соглашением № 1 в адрес Заказчика были направлены счет № 190, акт № 241, счет фактура № 3313/32 от 30 июня 2023 г. за аренду и обработку мягкого инвентаря за июнь 2023 г., которые возвращены отделением почтовой службы в адрес отправителя 10 августа 2023 г. и  считаются полученными ответчиком.

В силу п. 2.4.2. Договора Исполнитель предоставляет Заказчику подписанные со .своей стороны акты сдачи-приемки услуг (в двух экземплярах). Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта Исполнителю в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг. В случае если в течение 7 (семи) рабочих дней Заказчик не подписал акт сдачи-приемки услуг и не направил Исполнителю мотивированный отказ от принятия услуг, услуги признаются сторонами оказанными Исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт сдачи-приемки услуг считается подписанным обеими сторонами.

На основании п. 3.2. Договора оплата оказанных услуг производится Заказчиком ежемесячно на основании Акта сдачи-приёмки оказанных услуг, в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приёмки услуг.

Таким образом,  срок исполнения обязанности ответчика по уплате остатка задолженности по стирке инвентаря в соответствии с п. 2 Приложения за январь и февраль 2023 г. истек 16 мая 2023 г. Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 34 241  руб. 20 коп.

Срок исполнения обязанности Заказчика по уплате задолженности по стирке и обработке инвентаря в соответствии с п. 2 Приложения за апрель и май 2023 г. а также обязанности Заказчика по уплате задолженности по оплате арендной платы за пользование мягким инвентарем в соответствии с п. 1 Приложения за январь, февраль, март, апрель, май 2023 г. истек 13 июля 2023 г. Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 555 024  руб. 20 коп.

Срок исполнения обязанности Заказчика по уплате задолженности по стирке и обработке инвентаря в соответствии с п. 2 Приложения за июнь 2023 г., а также обязанности Заказчика по уплате задолженности по оплате арендной платы за пользование мягким инвентарем в соответствии с п. 1 Приложения за июнь 2023 г. истек 5 сентября. Согласно расчету истца  сумма задолженности составляет 167 473  руб. 52 коп.

Направленные ответчику претензии от 22.06.2023г., 26.97.2023 г. оставлены последним без удовлетворения.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную   плату).   Порядок,   условия   и   сроки   внесения   арендной   платы определяются договором аренды (ч.1).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме  платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказана передача ответчику в период с января по июнь 2023 года имущества во временно пользование в количестве, указанном в актах сдачи приемки услуг и в счетах фактурах. Достоверность содержащихся в актах сдачи-приемки услуг и счетах фактурах сведений опровергается накладными, документами о списании имущества, данными внутреннего учета ответчика. Фактический объем оказанных услуг меньше чем указано в актах сдачи приемки услуг.

Количество переданного во временное пользование имущества, а также его вес, отраженные истцом в актах сдачи-приемки услуг, счетах и корректировочных счет-фактурах за январь, февраль, апрель, май и июнь 2023 года не соответствуют фактическому.

Вместе с тем доказательств передачи истцом ответчику имущества в указанном  количестве в период времени с января 2023 по июнь 2023 в  материалы дела не представлено.

Односторонне подписанные истцом счета фактуры и акты сдачи-приемки услуг  доказательствами того, что истец сдал, а ответчик получил от истца во временное пользование вышеуказанное количество имущества, являться не могут, поскольку согласно  условиям договора передача имущества осуществляется поштучно на основании накладной установленного   образца   (п.   4.1.   Договора),   а   ввод   имущества   в   эксплуатацию осуществляется по акту ввода имущества в эксплуатацию (п. 7.1. Договора).

Таким образом, количество имущества, которое истец предоставлял ответчику в пользование в январе, феврале, марте, апреле, мае и июне, возможно определить исключительно на основе накладных о передаче имущества, а также акта ввода имущества в эксплуатацию.

Вместе с тем истцом не представлены накладные, подтверждающие передачу ответчику во временное пользование в январе - июне 2023 года имущества (мягкого инвентаря) в количестве, указанном в актах и счетах сформированных за указанный период. Акт ввода в эксплуатацию имущества в деле также отсутствует.

Тем самым, факт передачи истцом ответчику в период с января 2023 г. по март 2023 г. имущества в количестве, указанном в актах сдачи-приемки услуг и счетах-фактурах не подтвержден.

Более того, количество предоставленного имущества, указанное в актах и счетах, не совпадают с количеством фактически предоставлявшегося имущества, указанного в первичных документах (накладных на передачу имущества), которые имеются в распоряжении ответчика. Так, в счет-фактуре 2752/32 от 31.05.2023, на котором истец основывает требования указано, что в отчетном периоде истец передал ответчику во временное пользование 13 950 шт. пододеяльников (бязь), что не соответствует количеству  пододеяльников переданных, указанных в накладных. В частности, согласно накладным за апрель 2023 года  истец  передал  ответчику во  временное  пользование  2 351 шт. пододеяльников (бязь). Соответственно, стоимость аренды пододеяльников за апрель должна составлять 4 702,00 руб.

Данные внутреннего управленческого учета (журнала, где регистрировалось количество полученного ответчиком от истца имущества), также свидетельствуют о том, что имущество передавалось в меньшем количестве чем указано в счетах фактурах и актах сдачи-приемки услуг. Так, исходя из записей в журнале работника, например, по накладной от 05.04.2023 № ЗМ00007473 ответчиком было принято 83 пододеяльника, 284 простыни, 80 наволочек.

Кроме того, в течение действия договора сторонами переданное имущество в количестве 672 единицы было выведено из эксплуатации, что подтверждается актами о списания имущества, состояние которого не позволяет его использовать по назначению. Доказательств того, что взамен указанною имущества истец передавал ответчику другое имущество также не представлено.

Из вышеуказанного следует, что отсутствуют доказательства того, что истец предоставил ответчику имущество в январе - июне 2023 г. в том количестве какое отражено в актах сдачи-приемки услуг и счетах фактурах, а представленные ответчиком доказательства напротив свидетельствуют, что количество переданного имущества в действительности было меньше количества указанного в актах сдачи приемки услуг и счетах фактурах.

В письме исх. 63-ТК от 30.05.2023 ответчик выражал свое несогласие относительно выставленного счета по причине того, что услуги не были оказаны в том объеме в котором они отражены в счете и акте, а также попросил произвести корректировку счета на оплату за апрель 2023 года.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги.

Количество, объем и стоимость услуг за январь и февраль 2023 года определены двусторонне подписанными актами сдачи-приемки услуг. Услуги за указанные периоды оплачены ответчиком в полном объеме.

В силу п. 2.4.2 Договора услуги считаются оказанными в полном объеме после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Акт № 27 от 31.01.2023 и Акт № 60 от 28.02.2023 подписаны обеими сторонами Договора без замечаний и оплачены ответчиком в полном объеме.

Подписанием указанных актов обе стороны, подтвердили какое количество услуг и на какую сумму оказано в январе и феврале 2023 года.

Последующая ссылка истца на то, что акты сдачи-приемки услуг и счета за январь,  февраль 2023 года были выставлены ошибочно, т.к. дополнительно им было оказано услуг  на сумму 34 241,20 руб. является несостоятельной и подлежит отклонению, поскольку  истцом не представлено доказательств наличия ошибок или неточностей в указанных актах.

Соответственно, истцом не доказано, что он оказал услуги по обработке инвентаря за январь и февраль 2023 года на суммы более чем указаны в актах № 27 от 31.01.2023 и № 60 от 28.02.2023.

Учитывая, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие представленный им расчет на оплату выполненных работ за апрель, май, июнь 2023 года, а у ответчика имеются записи в книге учета движения белья с указанием накладных, по которым велась приемка белья и часть накладных имеется у ответчика, которые подтверждают правильность записей сделанных в книге движения белья и на основании которых ответчиком сделан расчет задолженности.

Согласно п.4.1 договора истец обязан в присутствии заказчика осуществить передачу чистого и приемку использованного имущества путем поштучного пересчета по накладной.

Согласно п.2.2.4 договора истец обязался предоставлять ответчику 1 раз в 30 дней акты сверки, составленные на основании накладных по движению имущества.

Расчет истца признается судом необоснованным, поскольку выполнен на основании указанных в договоре количествах, которые являются предельными значениями, а не фактическими, без подтверждения спорного расчета первичными документами, накладными, которые должны быть у истца, на основании которых истец должен был делать расчет.

Кроме того, в расчетах истца указаны полотенца, которые отсутствуют в накладных и записях в книге учета движения белья.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание контррасчет ответчика, согласно которому сумма задолженности по оплате оказанных услуг  за период с апреля по июнь 2023г. составляет 44 269 руб. 35 коп.,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  в  указанном размере  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 5.4 Договора при нарушении сроков оплаты Заказчиком Исполнитель вправе взыскать с него сумму пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 66 346 руб. 08 коп., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере, предусмотренном договором на момент вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Принимая во внимание контррасчет ответчика, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 01.04.2023г. по 16.05.2024 (дату вынесения решения суда) в размере 16 854 руб.  73 коп., поскольку факт нарушения ответчиком условий договора документально подтвержден, доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в материалы дела не представлено.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы процентов, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки  суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330,  606, 614,  779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБЕ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 1-Й АВТОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ПОМЕЩ. II, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКВЭСТ-СЕРВИС" (107023, ГОРОД МОСКВА, ФИО2 ПЛОЩАДЬ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 1 ПОМ 30 ОФ 301, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате оказанных услуг за период с апреля по июнь 2023г.  в размере 44 269 (Сорок четыре тысячи двести шестьдесят девять) руб. 35 коп., пени за период с 01.04.2023г. по 16.05.2024 (дату вынесения решения суда) в размере 16 854 (Шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 445 (Одна тысяча четыреста сорок пять) руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова