﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48775/2021

22 ноября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.Е., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело 

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ДСК «Строймеханизация» (ИНН 6606036599, ОГРН 1116606000653), далее - истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью «РЗК» (ИНН 6686117829, ОГРН 1196658053481), далее – ответчик, 

о возврате арендатором имущества, взыскании денежных средств в размере 1 051 908 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Габдулкагиров Р.М., представитель по доверенности №22 от 18.12.2021

иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованиями:

- взыскать 772 200 руб. 00 коп. арендной платы за период с августа по апрель 2021 года по договору аренды оборудования дизель-генераторной установки № 432 от 29.08.2019, 279 708 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.09.2020 по 13.05.2021; 

-  обязать ответчика вернуть арендованное оборудование, полученное по акту приема от 01.09.2019  в рамках договора аренды № 432 от 01.09.2019, в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учетом нормального износа.  

Также истец просит отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 29 519 руб. 00 коп.  

Определением от 30.09.2021 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 01.11.2021 на основании Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 года» судебное заседание перенесено на 15.11.2021.

Во исполнение определения суда от истца в материалы дела поступили документы. Приобщены к материалам дела.

Истец не возражает против рассмотрения дела по существу в предварительном судебном заседании. 

От ответчика возражений так же не поступило.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учётом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом и не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.   

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования дизель-генераторной установки № 432 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора истец обязан предоставить ответчику оборудование, во временное владение и пользование за плату.

Перечень передаваемого оборудования, его стоимость, а также стоимость аренды в месяц установлено в Протоколе согласования цены, являющееся приложении № 1 договора.

Согласно п.2.1.2 договора оборудование должно было быть возвращено арендодателю по акту-приема передачи.

Арендодатель передал Арендатору оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 01.09.2019. 

Как указывает истец, срок действия Договора истек 31.08.2019 (п. 8.1 Договора), однако арендованное оборудование, ответчик не вернул.

Поскольку ответчик не вносит плату за время использования имущества по истечении срока договора за период с августа 2020 года по апрель 2021 года, размер задолженности по арендной плате составил 772 200 руб. 00 коп. из расчета стоимости месячной аренды 85 800 руб. 00 коп. за 9 месяцев.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке      ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ). 

Пунктом 2.1.2 договора подтверждением факта передачи имущества арендатору и возврата его арендодателю является акт приемки-передачи.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Поскольку договор прекратил свое действие, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Переданное по договору аренды аренды оборудования дизель-генераторной установки № 432 от 29.08.2019 имущество истцу не возвращено. Указанное следует из материалов дела, ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца об  обязании возвратить имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 622 ГК РФ).  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 5.1 Договора в случае нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотрена неустойка в размере 0,5% в за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства истец правомерно начислил договорную неустойку. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 11.09.2020 по 13.05.2021 в размере 279 708 руб. 00 коп. (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 5.1 договора).

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РЗК» (ИНН 6686117829, ОГРН 1196658053481) возвратить обществу с ограниченной ответственностью ДСК «Строймеханизация» (ИНН 6606036599, ОГРН 1116606000653) арендованное оборудование, полученное по акту приема от 01.09.2019 в рамках договора аренды № 432 от 01.09.2019 в том состоянии, в котором ответчик его получил с учётом нормального износа.  

3. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «РЗК» (ИНН 6686117829, ОГРН 1196658053481) в пользу общества с ограниченной ответственностью ДСК «Строймеханизация» (ИНН 6606036599, ОГРН 1116606000653) 1 051 908 руб. 00 коп., в том числе 772 200 руб. 00 коп. долга, 279 708 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.09.2020 по 13.05.2021.  

4. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «РЗК» (ИНН 6686117829, ОГРН 1196658053481) в пользу общества с ограниченной ответственностью ДСК «Строймеханизация» (ИНН 6606036599, ОГРН 1116606000653) в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 29 519 руб. 00 коп.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья								Т.А. Дёмина