Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2327/2017

30 мая 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 мая 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Волан": ФИО2,  , представитель про доверенности от  15.12.2016;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 02-12/7;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

на решение от  13.03.2017

по делу № А73-17314/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.Ю. Маскаевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Волан"

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска

о  признании незаконным решения Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, выраженного в письме от 11.11.2016 № 17-06/12048 об отказе в предоставлении ООО «Фирма «Волан» земельного участка площадью 852 кв. м, кадастровый номер 27:23:00550833:1513, расположенного по адресу 

<

...> «а»; об обязании Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска устранить допущенные нарушения путем предоставления ООО «Фирма «Волан» земельного участка площадью 852 кв. м, кадастровый номер 27:23:00550833:1513, расположенного по адресу 

<

...> «а» в аренду сроком на три года для завершения строительства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Волан» (далее –  общество, ООО «Фирма «Волан») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения  Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее – департамент), выраженного в письме от 11.11.2016 № 17-06/12048, об отказе в предоставлении обществу земельного участка площадью 852 кв. м, кадастровый номер 27:23:00550833:1513, расположенного по адресу: 

<

...> «а», и об обязании департамента устранить допущенные нарушения путем предоставления ООО «Фирма «Волан» земельного участка площадью 852 кв. м, кадастровый номер 27:23:00550833:1513, по адресу 

<

...> «а» в аренду сроком на три года для завершения строительства. 

Решением суда первой инстанции от 13.03.2017 требования удовлетворены, оспариваемое решение  признано  незаконным; на департамент возложена обязанность  устранить допущенные нарушения прав общества путем рассмотрения его заявления от 01.11.2016 (вх. № 11927) с приложенными документами, с совершением действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда, департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду обществом не представлены документы, подтверждающие его право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Также полагает, что при возврате заявления им не допущено нарушение прав и законных интересов общества в сфере экономической и  иной экономической деятельности. 

Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель департамента в заседании  суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель общества  в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам их несостоятельности, просил  решение суда оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства площадью 740,7 кв. м, степень готовности – 45%, расположенный в 

<

...>, кадастровый номер: 27-27-01/028/2007-803 (свидетельство о государственной регистрации от 25.11.2011 № 598207). 

Данный объект приобретен обществом на основании договора купли-продажи от 18.11.2011 у гражданина ФИО4 

По результатам рассмотрения обращения общества, Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее – министерство) приняло решение, изложенное в письме от 28.02.2012 № 1-11/1305, об отказе в заключении договора аренды земельного участка. 

Указанное решение министерства признано незаконным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 № 06АП-4014/2012. Порядок исполнения постановления апелляционного суда разъяснен определением суда от 30.04.2016.

 Письмом министерства от 08.05.2015 № 1-11-954 на обращение общества сообщено, что с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством на территории г. Хабаровска, переданы городскому округу «Город Хабаровск».

01.11.2016  ООО «Фирма «Волан» обратилась в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 8 452 кв. м с кадастровым номером 27:23:0050833:1513, расположенного по адресу: 

<

...> «а», в аренду сроком на три года в целях завершения строительства объекта недвижимости. 

Письмом департамента от 11.11.2016 № 17-06/12048 заявление  общества возращено с указанием на его несоответствие требованиям пункта 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду земельных участков без проведения торгов, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», утверждённого постановлением администрации города Хабаровска от 11.03.2015 № 818, а именно: в заявлении не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); не указан способ получения результатов рассмотрения заявления; отсутствует согласие на обработку персональных данных. 

В письме от 11.11.2016 № 17-06/12048 также разъяснено, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду должны быть предоставлены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов»;  порядок предоставления таких документов в соответствии с Административным регламентом. 

Общество, посчитав, что отказ департамента противоречит требованиям закона и нарушает его права, обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов перечислены в статье 39.6 ЗК РФ 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи. 

Пунктом 5статьи 39.9 ЗК РФ определено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. 

Согласно пункту 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и не допускает возможности вольного толкования ее положений.

Материалами дела подтверждается, что общество как собственник объекта незавершенного строительства, находящегося на испрашиваемом земельном участке, обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 8 452 кв. м с кадастровым номером  27:23:0050833:1513, расположенного в 

<

...> «а», в аренду сроком на три года, в целях завершения строительства объекта недвижимости. 

Как правильно установлено судом первой инстанции, в оспариваемом письме  от 11.11.2016 департамент сослался на то, что в заявлении обществом не указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ; способ получения результатов рассмотрения заявления и отсутствие согласия на обработку персональных данных. 

Однако в своем заявлении общество указало, что оно просит предоставить без проведения торгов земельный участок под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером  27:23:0050833:1513, площадью  852 кв. м, месторасположение: г. Хабаровск, район Индустриальный, улица Белорусская, 21 «а»; вид права, на котором испрашивается земельный участок - аренда; срок - 3 года; цель использования - для завершения строительства. Также обществом указано, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства. 

По обоснованному выводу суда, неуказание в заявлении конкретной нормы права, в данном случае подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, не является нарушением подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ, поскольку данный пункт содержит требование об указании именно основания предоставления земельного участка без проведения торгов из числа перечисленных в этом пункте, а не конкретное указание нормы права из числа приведенных.

Проанализировав приложенные к заявлению документы -  копии свидетельства о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, выписки из ЕРГП о правах на объект незавершенного строительства, кадастровой выписки об испрашиваемом земельном участке, уведомления об отсутствии в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок, выписки из ЕГРЮЛ, решения о назначении генерального директора, суд  пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие согласия общества на обработку персональных данных,  неуказание способа получения результатов рассмотрения заявления не могли послужить основанием для возвращения заявления, поскольку указанные обстоятельства ЗК РФ не предусмотрены  в качестве оснований для возврата. 

Руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», в соответствии с которой под персональными  данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, принимая во внимание, что в данном случае заявителем является юридическое лицо, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель выполнил свою обязанность по предоставлению заявления и необходимых документов в полном объеме, указав обязательную в силу закона информацию. 

Оценив фактические обстоятельства дела, суд правомерно признал возврат заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 11.11.2016 № 17-06/12048 незаконным  как несоответствующий требованиям статей 39.15, 39.17 ЗК РФ, нарушающим права и интересы общества, обязав департамент устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления  ООО «Фирма «Волан» от 01.11.2016  (вх. № 11927)  с приложенными документами, с совершением действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доводы общества и департамента, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2017 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-17314/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец