АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2885/2023

Дело № А57-11106/2022

г. Казань

09 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н.,  Хлебникова А.Д., 

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» – ФИО1, доверенность от 01.06.2022, ФИО2, доверенность от 01.10.2020, ФИО3, доверенность от 10.01.2023, 

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области – ФИО4, доверенность от 04.05.2023, ФИО5, доверенность от 31.05.2023,

Прокуратура –  ФИО6, удостоверение, ФИО7, удостоверение, ФИО8, удостоверение,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023

по делу № А57-11106/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (117647, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ясенево, ул. Профсоюзная, д. 125, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным представления, заинтересованные лица: прокуратура Гагаринского административного района г. Саратова (410052, 

<

...>), Саратовский ЦНТИ - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (410039, 

<

...>), Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области (410056, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской области (410012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Саратовскому и Воскресенскому районам Саратовской области Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (410039, 

<

...>), Министерство промышленности и энергетики Саратовской области (410042, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратура 2 А57-11106/2022 Саратовской области (410002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (410028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации (129085, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее ООО "Газпром энерго", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Саратовского района (в последующем переименована в прокуратуру Гагаринского административного района г.Саратова, далее - прокуратура) Саратовской области (далее - прокуратура) об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму №прдр20630035-254-22/-20630035 от 04.04.2022.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 17.10.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023, в удовлетворении заявленных ООО "Газпром энерго" требований отказано.

ООО "Газпром энерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В своих отзывах Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области и прокуратура, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2023 кассационная жалоба ООО «Газпром энерго» принята к производству, судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции назначено на 16.05.2023 на 11 часов 15  минут.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 16.05.2023 был объявлен перерыв до 23.05.2023 до 08 час. 50 мин.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2023 в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ  отложено рассмотрение кассационной жалобы ООО «Газпром энерго» на 08.06.2023 на 11 часов 30 минут.  

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме заявителя,  Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области и прокуратуры) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя,  Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области и прокуратуры, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ,   находит основания для их частичной отмены.

Как следует из материалов дела, на основании предложения Саратовского филиала ООО "Газпром энерго" от 28.06.2012 объект ПС 110/6 кВ "Водозабор газовик" включен в перечень объектов топливно-энергетического комплекса Саратовской области, подлежащих процедуре проведения категорирования.

Решением антитеррористической комиссии в Саратовской области (далее - АТК) от 07.12.2012  объект ПС 110/6 кВ "Водозабор Газовиков" Саратовского филиала ООО "Газпром энерго" включен в Перечень объектов топливно-энергетического комплекса Саратовской области, подлежащих категорированию (далее - Перечень объектов ТЭК).

Согласно паспорту безопасности объекта ТЭК ПС 110/6 кВ "Водозабор газовиков", объекту присвоена низкая категория опасности.

В рамках процедуры по актуализации ранее разработанного паспорта безопасности объекта ТЭК "низкой" категории опасности - ПС 110/6 кВ "Водозабор газовиков" приказом от 18.08.2020 № 210 была создана комиссия по категорированию объекта, состоявшая из 13-ти человек, в том числе, руководителя Филиала, работников Филиала, представителей Министерства энергетики РФ, войск национальной гвардии РФ, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти субъекта РФ.

По результатам работы комиссией в августе 2020 года составлены акт обследования объекта топливно-энергетического комплекса ПС 110/6 кВ "Водозабор Газовиков" и акт категорирования узлового элемента линейного объекта топливно-энергетического комплекса ПС 110/6 кВ "Водозабор-газовиков" инв. № 139811  и сделан вывод о не подтверждении присвоенной в 2012 году "низкой" категории опасности и ее снятии.

Согласно акту категорирования от 24.08.2020 и Акту обследования от 24.08.2020 комиссией принято решение об изменении категории опасности объекта ПС 110/6 кВ "Водозабор газовиков" на "не присвоена".

При подписании актов обследования и категорирования объекта представители Управления Росгвардии по Саратовской области и УФСБ по Саратовской области с данными выводами не согласились, изложив возражения в Особых мнениях, являющихся приложением к актам.

Согласно особому мнению названных органов, Обществом, вопреки части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ), а также Требованиям к обеспечению безопасности линейных объектов ТЭК, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 993дсп, решение о присвоении категории опасности объекта принято без учета показателей зоны чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате совершения акта незаконного вмешательства, возможного количества пострадавших и размера материального ущерба (ввиду того, что объект расположен в с. Пристанное Саратовского района Саратовской области, в непосредственной близости с СНТ).

Кроме того, актуализация имеющегося паспорта безопасности объекта и его согласование с антитеррористической комиссией области не производились.

В адрес Управления Росгвардии по Саратовской области 14.01.2022  от Саратовского филиала ООО "Газпром энерго" поступила информация об исключении принадлежащего обществу объекта ТЭК - ПС 110/6 кВ "Водозабор-газовиков" из реестра объектов ТЭК и снятии с него ранее присвоенной категории опасности - "низкая".

Управление Росгвардии по Саратовской области направило в адрес Губернатора Саратовской области - Председателя антитеррористической комиссии в Саратовской области и Прокуратуру Саратовской области сведения о нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения категорирования и актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК (исх. № 536/9-494 от 18.02.2022 и исх. № 536/9?493 от 18.02.2022).

Прокуратурой Саратовского района Саратовской области по поручению Прокуратуры Саратовской области от 17.03.2022 № 27-12-2022/2430-22-20630001 проведена проверка по факту проведения Саратовским филиалом ООО "Газпром энерго" мероприятий по актуализации паспорта безопасности ПС 110/6 кВ "Водозабор Газовиков", в ходе которой установлены нарушения требований статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Проверкой установлены следующие нарушения: в нарушение пункта 3 «Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №460 (далее –  Правила № 460), пунктов 8, 18, 19 «Положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования",  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 459 (далее - Положение № 459)  решение комиссии по категорированию объекта о не подтверждении низкой категории опасности и ее снятие принято в отсутствие единогласного решения всех членов (при наличии особых мнений); решение о присвоении категории опасности объекта (отсутствие таковой) принято без учета показателей зоны чрезвычайной ситуации в нарушение части 1 статьи 5 Федерального закона № 256-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 993дсп, т.е. процедура актуализации паспорта безопасности была нарушена, вопрос о снятии категории указанного объекта не выносился на обсуждение в рамках заседания АТК по Саратовской области.

По результатам прокурорской проверки в адрес Саратовского филиала ООО "Газпром энерго" прокурором Прокуратуры Саратовского района Саратовской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму от 04.04.2022 № Прдр-20630035-254-22/20630035.

Указанным представлением прокурора обществу предложено устранить нарушения, указанные в представлении, а именно, повторно создать комиссию по категорированию объекта и провести процедуру категорирования и обследования с учетом принятия единогласного мнения членов комиссии и направить на обсуждение вопрос снятия категории указанного объекта в антитеррористическую комиссию по Саратовской области.

ООО "Газпром энерго" не согласившись с указанным представлением прокуратуры, обратилось в суд с заявленными требованиями, указав, что закон не требует принятия единогласного решения по вопросам категорирования объекта и ее снятии; никаких оснований для присвоения категории опасности у спорного объекта не было; представление является неисполнимым, так как на момент его вынесения объект исключен из Реестра объектов ТЭК 07.12.2021, представление нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.

Положениями пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, статьями 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

В соответствии с положениями статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как отмечается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона № 2202-1 органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Федеральным законом № 256-ФЗ устанавливаются организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определяются полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК.

В силу пунктов 2, 6 части 2 статьи 12 Федерального закона № 256?ФЗ  субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, обязаны, в том числе, выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса;  обеспечивать проведение категорирования объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 256-ФЗ для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона № 256-ФЗ  предусмотрено, что с учетом того, является ли объект топливно-энергетического комплекса критически важным, и в зависимости от степени потенциальной опасности объекта топливно-энергетического комплекса устанавливаются три категории объектов топливно-энергетического комплекса: объекты высокой категории опасности; объекты средней категории опасности; объекты низкой категории опасности.

Согласно пункту 4 Положения № 459 к низкой категории опасности относится объект, на котором в результате совершения акта незаконного вмешательства возникает чрезвычайная ситуация муниципального характера.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов категорирования объекта ТЭК составляется паспорт безопасности данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона.

Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса подлежит актуализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ)

В соответствии с пунктом 4 Правил № 460 в случае актуализации паспорта по основаниям, предусмотренным пунктом 3 указанных Правил, категория опасности объекта подлежит подтверждению (изменению) в порядке, установленном Положением № 459.

Согласно пункту 8 Положения № 459 для проведения категорирования объекта решением субъекта топливно-энергетического комплекса создается комиссия по категорированию объекта (далее - комиссия), в состав которой включаются:

а) представители Министерства энергетики Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (по согласованию);

б) руководитель субъекта топливно-энергетического комплекса;

в) работники объекта, являющиеся специалистами в области основного технологического оборудования, технологической (промышленной) и пожарной безопасности, контроля за опасными веществами и материалами, учета опасных веществ и материалов, а также в области инженерно-технических средств охраны и защиты информации;

г) представители режимно-секретного отдела и подразделения безопасности (в случае их наличия);

д) представители структурного подразделения (работники) по гражданской обороне объекта, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны.

В силу пункта 18 Положения № 459 по результатам работы комиссия подтверждает или изменяет категорию опасности объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности.

В соответствии с пунктом 19 Положения № 459 решение комиссии оформляется актом, который является основанием для подтверждения или изменения категории опасности ТЭК.

Согласно пункту 4 Правил № 460 в случае актуализации паспорта по основаниям, предусмотренным пунктом 3 указанных Правил, категория опасности объекта подлежит подтверждению (изменению) в порядке, установленном Положением об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 459.

Пунктом 5 Правил №460 установлено, что после проведения актуализации паспорт утверждается руководителем субъекта ТЭК по согласованию с антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вопрос о снятии категории указанного объекта не выносился на обсуждение в рамках заседания антитеррористической комиссии по Саратовской области.

Судами первой и апелляционной инстанций констатировано, что порядок и сроки проведения рассматриваемой проверки прокуратурой соблюдены.

Суды первой и апелляционной инстанций, поддержав позицию Прокуратуры и Росгвардии о том, что акт категорирования должен быть подписан всеми членами комиссии единогласно без замечаний и возражений,  признали верными выводы прокуратуры о незавершенности работы комиссии и невозможности признания акта комиссии от августа 2020 г. как основание изменения категории опасности объекта ТЭК, указав, что в отсутствие решения антитеррористической комиссии по Саратовской области о снятии категории объекта, не имелось оснований для исключения объекта ТЭК из реестра.

Отметив, что в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности вынесенного прокуратурой представления, суды первой и апелляционной инстанций, указав, что рассматриваемое представление прокурора содержит общие указания по принятию мер, направленных на выполнение требований законодательства, а формулировка резолютивной части представления прокурора оставляет за юридическим лицом право выбора способа исполнения оспариваемого ненормативного правового акта, признали представление прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму законным, обоснованным и исполнимым, прав и законных интересов заявителя не нарушающим и отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Газпром энерго" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и действующим нормативным актам. Кассационная жалоба мотивирована тем, что оспариваемым представлением нарушены права общества. Акт подписан 24.08.2020 всеми членами комиссии по категорированию спорного объекта топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК), все члены комиссии выразили свое мнение. По мнению заявителя, паспорт безопасности утрачивает силу с момента вынесения решения комиссии, согласование паспорта безопасности объекта ТЭК с антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации. Представление об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму от 04.04.2022 №прдр-20630035-254-22/-2063035 является неисполнимым. 

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили оценку в оспариваемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, а также хозяйственные общества, безусловно, при установлении той или иной категории опасности объектов ТЭК несут дополнительные затраты по содержанию и эксплуатации таких объектов, что прямо следует из положений статей 14-17 Федерального закона №256-ФЗ, а значит, категорирование объектов ТЭК напрямую затрагивает их экономические интересы (частный интерес).

В то же время, совершение акта незаконного вмешательства в деятельность объектов ТЭК может привести к прекращению нормального функционирования объекта топливно-энергетического комплекса, его повреждению или к аварии на объекте топливно-энергетического комплекса, и  к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями муниципального, межмуниципального, регионального или федерального характера, чем затрагиваются интересы неопределенного круга лиц (публичные интересы).

С целью соблюдения баланса частных и публичных интересов действующим законодательством установлены требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса - правила, которые обязательны для выполнения и соблюдение которых обеспечивает безопасность и антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса (пункт 14 статьи 2 Федерального закона №256-ФЗ).

Среди обязательных (а не альтернативных) мер  по соблюдению баланса частных и публичных интересов действующим законодательством в данном случае предусмотрены специальные требования и процедуры, в том числе, обязательное участие представителей войск национальной гвардии Российской Федерации, других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в работе при проведении категорирования объектов ТЭК, согласование паспорта объекта ТЭК (в том числе, при изменении категории) антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации.

В данном случае прокуратурой и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласование паспорта объекта ТЭК при изменении категории опасности антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации не проводилось (решение не направлялось в антитеррористическую комиссию), что, безусловно, является нарушением процедуры, установленной законодательством об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

Придя к выводу при проведении проверки о нарушении в данном случае законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК (публичных интересов) прокурор обязан был принять акт прокурорского реагирования (в том числе, с указанием мер, которые, по мнению прокурора, позволят устранить выявленные нарушения), каковым является обжалуемое представление от 04.04.2022 № прдр-206300305-254-22/206300305.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает  правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций в части признания законными следующих требований прокурора, изложенных в резолютивной части обжалуемого представления от 04.04.2022 № прдр-206300305-254-22/206300305: «повторно создать комиссию по категорированию объекта, провести процедуру категорирования и обследования и направить на обсуждение вопрос снятия категории указанного объекта в антитеррористическую комиссию по Саратовской области». Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в данной части суд кассационной инстанции считает законными и оставляет без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

В то же время суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росгвардии по Саратовской области на вопрос суда о том, в каком нормативном акте предусмотрено единогласное принятие решения членами комиссии по категорированию объектов  ответил, что не может назвать такой нормативный акт.

Суд кассационной инстанции, проанализировав положения Федерального закона № 256-ФЗ, Положения № 459, Правил № 460 и иных нормативных актов, не установил нормы, предписывающей принимать решение членами комиссии по категорированию объектов единогласно.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции признает требование прокурора в обжалуемом представлении от 04.04.2022 № прдр-206300305-254-22/206300305 в части «проведения  процедуры категорирования и обследования с учетом принятия  единогласного мнения членов комиссии» не соответствующим действующему законодательству, а выводы нижестоящих судов в данной части – ошибочными.

На основании изложенного и в связи с тем, что судами при разрешении спора установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неверно применены нормы материального права, что повлияло на правильность выводов судов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в указанной части.

При этом суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт по данному делу и признать недействительным представление прокуратуры Саратовского района Саратовской области от 04.04.2022 №прдр-206300305-254-22/206300305 в части «проведения  процедуры категорирования и обследования с учетом принятия  единогласного мнения членов комиссии», в указанной части кассационную жалобу удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А57-11106/2022 отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным представления прокуратуры Саратовского района Саратовской области от 04.04.2022 №прдр-206300305-254-22/206300305 в части «проведения  процедуры категорирования и обследования с учетом принятия  единогласного мнения членов комиссии», в указанной части кассационную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт и признать недействительным представление прокуратуры Саратовского района Саратовской области от 04.04.2022 № прдр-206300305-254-22/206300305 в части «проведения  процедуры категорирования и обследования с учетом принятия  единогласного мнения членов комиссии».

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу № А57-11106/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть     обжаловано    в     Судебную    коллегию Верховного  Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                   А.Н. Ольховиков

 

                                                                                              А.Д. Хлебников