АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4338/2023

г. Новосибирск

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт "Сибирь" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,      

третье лицо - акционерное общество «Региональные электрические сети»,      

 о признании права произвести перерасчет, изменить объем покупки электрической энергии и мощности,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.05.2021, паспорт, диплом, 

от ответчика - ФИО3, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,-

от третьего лица - ФИО4, доверенность от 28.03.2023, паспорт, диплом, ФИО5, доверенность от 10.04.2023, паспорт, диплом,-

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском о признании за истцом права произвести перерасчет обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт "Сибирь" (далее - ООО «Энергосбыт «Сибирь») (код абонента Н109404), изменить объем покупки электрической энергии и мощности за август - октябрь 2022г. путем увеличения объема электрической энергии на 3 679 кВтч, объема мощности на покупку на 38 кВт и объема мощности на передачу на 51 кВт.    

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Региональные электрические сети».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, поясняя, что поскольку ответчик является потребителем с мощностью не менее 670 кВт, он обязан производить расчеты за э/энергию и мощность; расчеты по мощности формируются за каждый час на основании почасовых приборов учета. Истец, полагает, что представленный ответчиком контррасчет не может быть принят во внимание, поскольку он использовал в расчете только начальные (на начало расчетного периода) и конечные (на конец расчетного периода) показания, в то время как должен был производить расчет на основании интервальных показаний с учетом объема э/энергии и объема потребленной мощности. Поскольку в распоряжение истца поступила объективная информация из памяти прибора учёта, и заводом-изготовителем предоставлен фактический почасовой профиль в период с августа по октябрь 2022г., истец использовал эти данные для определения фактического объема э/энергии и мощности, в результате которого объем изменился в сторону увеличения, в связи с чем объем покупки электрической энергии и мощности подлежит изменению.

ООО «Энергосбыт «Сибирь» возражало против удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на отсутствие законных оснований проведения перерасчета и изменения объема покупки ресурса путем его увеличения, достоверных значений о почасовом электропотреблении в спорный период. 

Третье лицо поддержало доводы истца. 

Как следует из материалов дела, на основании договора энергоснабжения №О-732 от 20.04.2022г. у гарантирующего поставщика  АО   «Новосибирскэнергосбыт»   приобретает   электрическую   энергию   ООО «Энергосбыт «Сибирь» (абонент), в том числе для объекта - «магазин», расположенный по адресу: ул. Шукшина, д. 13/1.

ООО «Энергосбыт «Сибирь» осуществляет расчеты с истцом с применением четвертой ценовой категории (4ЦК).

В период с августа по октябрь 2022 года со стороны ООО «Энергосбыт «Сибирь» не предоставлялся фактический почасовой профиль потребления, в связи с чем расчет проводился исходя из интегральных показаний, мощность определялась расчетным способом:

- в плановые часы пиковой нагрузки электропотребление распределялось в каждый час в объеме разрешенной мощности объекта;

- в непиковые часы - равномерное распределение оставшегося объема электропотребления. 

В ноябре 2022 года сетевая организация акционерное общество «Региональные электрические сети» на объекте по ул. Шукшина 13/1 демонтировала прибор учёта Меркурий 230 ART -02PQRSIN № 42465188-20 в связи с невозможностью скачивания информации (почасового профиля) и данный прибор отправлен на техническую экспертизу заводу-изготовителю.

В результате проведенной заводом-изготовителем обследования было установлено, что прибор учета является исправным. Заводом-изготовителем была получена информация, находящаяся в памяти прибора учёта, и предоставлен фактический почасовой профиль в период с 08 августа по 31 октября 2022 года.

В результате использования фактического почасового профиля, предоставленного заводом-изготовителем за период август – октябрь 2022 года, было установлено, что объем э/энергии и мощности, определенной расчетным способом, был рассчитан некорректно, при правильном расчете объем потребленной электрической энергии и мощности является больше. 

Согласно требованию, предъявленный к оплате за август-октябрь 2022 года объем необходимо увеличить: - объем электрической энергии на 3 679 кВтч, - объем мощности на покупку на 38 кВт, - объем мощности на передачу на 51 кВт.  

В обоснование иска указано, поскольку ООО «Энергосбыт «Сибирь» осуществляет расчет за электрическую энергию по 4 ценовой категории, то изменение объемов потребления электрической энергии, мощности, покупателям, осуществляющим расчеты по второй - шестой ценовым категория, за прошедшие периоды возможно только по решению суда, что следует из абзаца 21 пункта 88 Основных положений №442.

Ссылаясь на объективную невозможность в силу закона абзаца 21 пункта 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012г. (далее - Основные положения № 442) произвести изменение (перерасчет) объема ООО «Энергосбыт «Сибирь» во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.          

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Правоотношения между гарантирующим поставщиком электрической энергии и его потребителями регулируются Основными положениями № 442.

Согласно пункту 88 Основных положений №442 объемы потребления электрической энергии (мощности) потребителей, осуществляющих расчеты по 2-6-й ценовым категориям, используются для формирования средневзвешенной нерегулируемой цены электрической энергии (мощности) 1-й ценовой категории.

Соответственно, изменение объемов потребления электрической энергии (мощности) потребителя 4 ценовой категории (ООО «Энергосбыт «Сибирь»), повлияет на определение средневзвешенной нерегулируемой цены потребителей 1-й ценовой категории.

Согласно абзацу 21 пункта 88 Основных положений №442 средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) в отношении потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по первой ценовой категории, определяется за расчетный период в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) с учетом данных, которые относятся к предыдущим расчетным периодам, в следующих случаях:

-         изменение объемов покупки либо ценовой категории потребителя (покупателя) гарантирующего поставщика на основании решения суда.

Судом установлено, что поскольку ООО «Энергосбыт «Сибирь» является покупателем электрической энергии, осуществляющим расчеты за электрическую энергию по 4 ценовой категории, а расчетный период август - октябрь 2022 год завершен, изменение объема покупки данному потребителю электрической энергии и мощности за прошедшие расчетные периоды возможно только по решению суда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик является потребителем четвертой ценовой категории с максимальной мощностью энергопринимающих устройств не менее 670 кВт. Наличие прибора учета, позволяющего измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальные), сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.141 Основных положений 442 для учета потребляемой электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующего требованиям правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а для потребителей - с максимальной мощностью не менее 670 кВт, в том числе приборы учета, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более.

Поскольку ответчик является потребителем с мощностью не менее 670 кВт, он обязан производить расчеты за э/энергию и мощность; расчеты по мощности формируются за каждый час на основании почасовых приборов учета.

При наличии возможности определения количества поставленного ресурса с учетом имеющихся показаний интервальных приборов учета приборный способ расчета с учетом данных о почасовых объемах потребленной э/энергии и мощности остается приоритетным, поскольку позволяет в максимальной степени достоверности учесть сведения о фактическом объеме э/энергии и мощности.

Как следует из материалов дела, ответчик использовал в расчете только начальные (на начало расчетного периода) и конечные (на конец расчетного периода) показания прибора учета, в то время как должен был производить расчет на основании интервальных показаний с учетом объема э/энергии и объема потребленной мощности. 

Поскольку в распоряжение истца поступила информация из памяти прибора учёта, и заводом-изготовителем предоставлен фактический почасовой профиль в период с августа по октябрь 2022г., истец использовал эти данные для определения фактического объема э/энергии и мощности, в результате которого объем изменился в сторону увеличения.

Вместе с тем ответчик оспорил достоверность значений о почасовом электропотреблении в спорный период, ссылаясь на письмо АО «РЭС» № РЭС-16-3/12559 от 27.12.2022, из которого следует, что время счетчика отличается от времени компьютера на 4 часа 19 минут из-за отсутствия синхронизации, на письмо завода-изготовителя НПК «Инкотекс»  о невозможности использования выгруженных почасовых данных с отметкой «Несоответствие», на отсутствие разрывов в интегральных данных по электропотреблению, что создает неопределенность в расчете.

 Определением суда от 23.11.2023 на основании ходатайства истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп».

Перед экспертом для дачи заключения поставлены следующие вопросы:

1. Какие значения (показатели), указанные в «Профиле мощности», используются для определения фактической мощности в каждом 30-минутном интервале? Достаточно ли для определения фактической мощности показателя «Р+, кВт»?

2. Что означает примечание «несоответствие» в выгрузке «Профиля мощности»?

3. Возможно ли по «Профилю мощности» определить количество мощности в каждом 30-минутном интервале (например, 8:30, 9:30 и т.д.) при наличии примечания «несоответствие»? Или же это примечание не имеет значения для определения объема фактической мощности с учетом акта завода-изготовителя от 23.11.2022 об исправности прибора учета?

4. Чем объясняется, что за одно и тоже время и дату в «Профиле мощности» в период с 08.08.2022 по 30.10.2022 имеются две различные информации: есть признак «несоответствие» и такой признак отсутствует, например, в строке 341 за 08.08.2022 в 2:30 в графе «Р+, кВт» указана мощность - 25.1560 и отсутствует примечание «несоответствие», а в строке 4437 за эту же дату и время указывается такая же мощность – 25.1560, но имеется примечание «несоответствие»?

5. Характерна ли информация, содержащаяся в выгрузках с прибора учета («Профиль мощности», «Журнал событий», для вывода о воздействии на прибор учета импульсным устройством (излучателем) либо иным устройством (прибором)?

Как следует из заключения эксперта № 958-12/2023, эксперт по первому вопросу пришел к выводу о том, что для определения фактической мощности показателя «Р+, кВт», за определенный период времени, одного показателя «Р+, кВт» недостаточно, так как нужны еще значения (показатели) даты и времени; по второму вопросу - запись «несоответствие» указывает на то, что нарушена хронология при формировании журнала средних мощностей; по третьему вопросу - по «профилю мощности» определить количество мощности в каждом 30-минутном интервале (например, 8:30, 9:30 и.т.д.) при наличии примечания «Несоответствие», не представляется возможным по причине нарушения хронологии при формировании журнала средних мощностей.

Принимая во внимание вывод эксперта о невозможности определения по «профилю мощности» количество мощности в каждом 30 минутном интервале при наличии примечания «несоответствие» по причине нарушения хронологии при формировании журнала средних мощностей, представленные истцом в качестве доказательств данные выгруженные из профиля мощности прибора учета, принятые для проведения расчета, суд полагает некорректными.

На основании изложенного в иске следует отказать, поскольку требование не основано на доказательствах поставки ответчику электрической энергии и мощности в указанном объеме, в том числе в части почасового объема потребления электрической энергии.      

Судебные расходы по уплате госпошлины, издержки, понесенные в связи с проведением экспертизы, относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Денежные средства в размере 55 000 рублей подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» (ИНН 

<

***>) в счет оплаты экспертизы по настоящему делу.

Истец платежным поручением № 35262 от 17.11.2023 перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 94 900 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему делу.

Излишне перечисленные денежные в размере 39 900 рублей подлежат возврату истцу с депозитного счета арбитражного суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 55 000 рублей АНО ЦИСЭ «Эксперт Групп» (ИНН 

<

***>) за проведение судебной экспертизы по делу.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 39 900 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           О.М. Васютина