именем Российской Федерации

решение

Дело №А40-151235/17-82-1160

г. Москва

05 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018  г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Болиевой В.З.

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

дело по иску

публичного акционерного обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

к ответчику: публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" (344002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по договору от 25.01.2012 № 580/П в размере 124 533 023, 01 руб., неустойки в сумме 98 219 971, 61 руб., неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 124 533 023, 01 руб. за каждый день просрочки, начиная со 02.08.2017 по день фактической оплаты долга, 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. №290-17 от 18.09.2017г.

от ответчика: ФИО3 по дов. №86-18 от 01.01.2018г 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, ПАО «ФСК ЕЭС») обратилось с суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" (далее – ответчик, АО «МРСК Юга») о взыскании долга по договору от 25.01.2012 № 580/П в размере 124 533 023, 01 руб., неустойки в сумме 70 992 235,05 руб. рассчитанной по состоянию на 30.01.2018, неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 124 533 023, 01 руб. за каждый день просрочки, начиная со 31.01.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнениемдоговора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 25.01.2012 № 580/П.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, уточненном отзыве на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, между ПАО «ФСК ЕЭС» (далее - Истец) и ПАО «МРСК Юга» (далее - Ответчик, Контрагент) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 25.01.2012 № 580/П.

Согласно п. 1.1 договору, истец принял на себя обязательство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Услуга предоставляется Исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Заказчику на праве собственности или на иных установленных федеральными законами основаниях, к объектам Исполнителя.

В соответствии с п. 1.2.1 договора величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в текущем периоде регулирования определена сторонами в Приложении № 5 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.2.14 договора заказчик обязуется не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов уведомить исполнителя о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

При этом величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не должна превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сетям заказчика.

В случае отсутствия уведомления Заказчика о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина заявленной мощности за истекший период.

Согласно п. 4.2 заключенного сторонами договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Тариф на услуги по передаче электроэнергии является двухставочным и составляется из ставки тарифа на услуги по передачи электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС. Ставки тарифов на 2010 - 2014 г. утверждены приказом ФСТ России от 29.12.2009 N552-3/2.

В заявке от 22.04.2013 о величинах заявленной мощности на 2014-2018 годы Заказчик уведомил Исполнителя о величинах заявленной мощности и в том числе на 2014 в размере - 1783 МВт Письмом от 14.04.2014 исх. № 51/970 ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес ПАО «МРСК Юга» было направлено дополнительное соглашение № 3 от 10.04.2014 к договору от

25.01.2012 № 580/П в приложении № 2 к которому была указана величина заявленной мощности заказчика на 2014 год в размере 1783МВт.

Указанное дополнительное соглашение к договору было подписано Г1АО «МРСК Юга» с протоколом разногласий от 22.05.2014 относительно приложения № 2, в котором Заказчик настаивал на величине заявленной мощности на 2014 год в размере 1718,262 МВт. 

Протокол разногласий от 22.05.2014 к дополнительному соглашению № 3 от 10.04.2014 со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» подписан не был.

В период с января по декабрь 2014 во исполнение условий договора исполнитель оказывал Заказчику услуги, по передаче электроэнергии применяя в расчетах объема и стоимости услуг величину заявленной мощности равную 1783 МВт. В свою очередь, акты об оказании услуг по передаче электроэнергии в спорный период были подписаны Заказчиком с протоколами разногласий на общую сумму 124 533 023, 03 руб. Часть указанных разногласий на сумму 124 277 408, 91 руб. сложилась из разногласий относительно применения в расчетах величины заявленной мощности в связи с тем, что, по мнению Заказчика, данная величина должна составлять - 1718 МВт, а часть разногласий на сумму 255 614, 12 руб., исходя из разногласий по объему переданной электроэнергии в марте, апреле, июне, июле 2014 года. Вместе с тем, как указывает истец, разногласия на сумму 255 614, 12 руб. относительно объемов отпуска электроэнергии в настоящее время урегулированы между сторонами в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» путем подписания актов урегулирования разногласий к интегральным и сводным актам учета э/э за март, апрель, июнь, июль 2014 года к договору от 25.01.2012 № 580/П. Однако, несмотря на наличие урегулированных разногласий в данной части изменения в акты об оказанных услугах не внесены и со стороны ответчика не оплачены.

Указанные разногласия по объему и стоимости услуг по передаче электроэнергии явились основанием для обращения ПАО «ФСК ЕЭС» в арбитражный суд с настоящим иском. При этом расчет суммы иска произведен истцом по величине заявленной мощности указанной в заявке ответчика от 22.04.2013, равной 1783 МВт.

Выражая несогласие с наличием задолженности за услуги по передаче э/э по договору от 25.01.2012 № 580/П за период с января по декабрь 2014 в размере 124 533 023, 01 руб. ответчик в том числе указывает на то, что сторонами не была согласована величина заявленной мощности на 2014 год и следовательно в силу правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 3327/11 при расчете объема и стоимости услуг подлежит применению величина мощности учтенной регулирующим органом при формировании сводного прогнозного баланса в размере 1 718, 262 МВт, вместо применяемой истцом величины 1 783, 382 МВт. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с за январь-июль 2014г.

Анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1.1 Договора, Истец принял на себя обязательство оказания Ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих Истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Ответчик обязался оплачивать эти услуги.

Услуга предоставляется Исполнителем в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Заказчику на праве собственности или на иными остановленными федеральными законами основаниями, к объектам Исполнителя.

В соответствии с п. 1.2.1 Договора величина заявленной мощности, в пределах которой Исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в текущем периоде регулирования определена Сторонами в Приложении № 5 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.2.14 Договора Заказчик обязуется не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов уведомить Исполнителя о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год.

При этом величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не должна превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сетям Заказчика.

В случае отсутствия уведомления Заказчика о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина заявленной мощности и истекший период.

Согласно п. 4.2 заключенного сторонами договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения давки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода Электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Тариф на услуги по передаче электроэнергии является двухставочным и составляется из ставки тарифа на услуги по передачи электрической энергии на «держание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и ставки тарифа на оплату нормативных потерь электрической энергии (мощности) в ЕНЭС. Ставки тарифов на 2010 - 2014 г. утверждены приказом ФСТ России от 29.12.2009 N 52-э/2.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от27.12.2004 N 861 следует, что по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от27.12.2004 N 861 "заявленная мощность" - величина мощности, планируемой к использованию в предстоящем расчетном периоде регулирования, применяемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и исчисляемая в мегаваттах.

Из пунктов 2, 12, 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 следует, что для потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 47 названных Правил (в редакции, относящейся к спорному периоду) величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг. Потребитель услуг не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год. В случае отсутствия уведомления потребителя услуг о величине заявленной мощности при установлении тарифов принимается величина присоединенной мощности энергопринимающего устройства потребителя услуг, если договором предусмотрена возможность использования в таком случае величины присоединенной мощности в целях определения обязательств по договору. При определении базы для установления тарифов на очередной период регулирования сетевая организация вправе использовать в отношении потребителей услуг, систематически превышающих величину заявленной мощности, величину заявленной потребителем мощности на очередной период регулирования или фактическую величину использованной мощности за истекший период.

Планируемый к потреблению объем услуг, в том числе заявленная мощность, может быть использован в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии и не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии), если иное не установлено пунктом 15(1) настоящих Правил.

Вместе с тем, в соответствии с п. 15 (1) Правил объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ПАО «ФСК ЕЭС»), определяется, исходя из величины заявленной мощности.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил недискриминационного доступа сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

В порядке, предусмотренном пунктом 47 Правил недискриминационного доступа, ответчик направил в адрес истца уведомление от 22.04.2013 о величине заявленной мощности на 2014 год (получено ПАО «ФСК ЕЭС» 22.04.2011).

По смыслу подпункта "б" пункта 24 Правил недискриминационного доступа, действовавшего в спорный период, сетевая организация вправе не согласовать заявляемые заказчиком услуг объемы мощности только в случае отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме - если заявлен объем мощности, надлежащая передача которого не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения.

В случае отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в рамках заявленного потребителем услуг объема сетевая организация в 30-дневный срок обязана уведомить заявителя о том, на каких условиях и в каком объеме могут быть оказана услуга и заключен договор (пункт 26 Правил недискриминационного доступа в редакции, относящейся к спорному периоду).

Заявленная ответчиком в письме от 22.04.2013 величина мощности не превысила пределы присоединенной мощности его энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 названного Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договора", совершение конкретных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Учитывая, что пунктом 47 Правил недискриминационного доступа предусмотрен уведомительный порядок формирования величины заявленной мощности на предстоящий календарный год и этот порядок ответчиком был соблюден путем направления в адрес истца уведомления от 22.04.2013, а указанные в подпункте "б" пункта 24 Правил недискриминационного доступа основания для отказа в согласовании заявленной мощности у ПАО «ФСК ЕЭС» отсутствовали истец и ответчик надлежащим образом согласовали на 2014 год новую величину заявленной мощности, что отвечает требованиям законодательства. Дополнительное соглашение об изменении величины заявленной мощности между сторонами договора состоялось посредством направления ПАО «МРСК Юга» письма от22.04.2013 в адрес ПАО «ФСК ЕЭС», то есть в той же простой письменной форме, что и сам договор, и принятия истцом заявки общества (потребителя) на объем услуг. Такой порядок согласования объема услуг по передаче электроэнергии не противоречит ни специальному законодательству об электроэнергетике, ни нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход содержится в определении ВАС РФ от14.05.2014 N ВАС-5219/14 по делу N А13-8999/2012. Последующее подписание дополнительного соглашения № 3 от 10.04.2014 к договору от 25.01.2012 № 580/П со стороны ПАО «МРСК Юга» с протоколом разногласий от 22.05.2014 относительно величины заявленной мощности на 2014 год, в котором ответчик настаивал на иной величине заявленной мощности - 1 718 МВт., фактически направлено на внесение изменений в ранее достигнутое условие договора, не приведшее в силу статьи 450 ГК РФ к его изменению в данной части.

Кроме того, как следует из Акта фиксации величины максимальной мощности филиала ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго», подписанного между ПАО «ФСК ЕЭС» и филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго», максимальная мощность ответчика зафиксирована 04,12.2014 и составляет 1 826, 615 МВт., что значительно выше величины мощности в размере 1 718, 262 МВт, по данным ответчика. Тем самым ответчик фактически занижает объем и стоимость услуг по передаче э/э оказанных по договору от 25.01.2012 № 580/П.

При таких обстоятельствах стоимость оказанных услуг за январь - декабрь 2014 года, исходя из мощности 1 783 МВт, в оспариваемой ответчиком части составляет 124 277 408, 91 руб.

Ссылка ответчика на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ, N ВАС-3327/11 от 01.11.2011 является несостоятельной, поскольку данный правовой подход сформирован по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Как следует из мотивировочной части данного постановления в пункте 47 Правил N 861установлена обязанность потребителя услуг по передаче электрической энергии, уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов. Однако как в самих Правилах, так и в иных действующих в этой сфере нормативных правовых актах отсутствует указание на последствия несоблюдения потребителем упомянутой обязанности, равно как и на порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей в случае неуведомления сетевой организации потребителем о необходимой ему в расчетном периоде величине заявленной мощности. При передаче электрической энергии в части ставки на содержание сетей, в случае уклонения потребителя соответствующих услуг от надлежащего уведомления сетевой организации о величине заявленной мощности.

С учетом действующего порядка формирования двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии отсутствие нормативного указания на использование учтенных регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов данных Сводного прогнозного баланса не может служить основанием для неприменения этих данных при расчетах за оказанные услуги в случае уклонения потребителя от согласования величины заявленной мощности.

Поскольку, как указывалось ранее, ответчик не уклонялся от исполнения обязанности по согласованию заявленной мощности на 2014 год, и уведомил истца в установленном законом порядке о величине заявленной мощности в размере 1 783 МВт., а истец, в свою очередь, данную величину согласовал, отсутствуют основания ссылаться на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/2011, согласно которой применение величины заявленной мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифов, обусловлено уклонением потребителя от ее согласования на очередной период регулирования.

При таких обстоятельствах ПАО «ФСК ЕЭС» правомерно применило в расчет объема и стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных в период с января по декабрь 2014 ПАО «МРСК Юга» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от25.01.2012 № 580/П в размере 1 783 МВт. и, следовательно, стоимость данных услуг составила 124.533 023, 01 руб.

В рамках данного спора истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 70 992 235,05 руб. Так, за период с 04.03.2014г. по 04.12.2015 г. истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.8. договора в размере 12 490 452,62 руб., тогда как за период с 05.12.2015 по 30.01.2018  истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в размере 58 501 782,43 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.8. договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче  электрической энергии, установленных пунктом 4.9 настоящего договора, заказчик выплачивает  исполнителю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки рассчитывается ,исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (уплаты неустойки за просрочку платежа в добровольном порядке), а при взыскании неустойки в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Право на взыскание задолженности возникает и исполнителя с даты, следующей за последним днем срока платежа, установленного пунктом 4.9. настоящего договора.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, признан правильным. Основания для начисления неустойки, а именно наличие задолженности, судом установлены, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. 

Ответчиком заявлено о пропуске ПАО «ФСК ЕЭС» срока исковой давности в части требований о взыскании долга и пени за январь-июнь 2014г.

Суд, рассмотрев данное заявление ответчика, находит его обоснованным в части, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Так, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п.4.9. договора, окончательный расчет  за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета-фактуры в течение 5 банковских дней с момента направления их исполнителем в адрес заказчика.

В материалы дела представлены доказательства направления актов об оказании услуг и счетов-фактур за спорный период. 

Между тем с учетом вышеуказанных положений, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга и пени за период с января по май 2014.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, за указанный период акты об оказании услуг направлялись ответчику, включительно по 27.06.2014г. Так, за май 2014 г. указанные документы были направлены именно 27.06.2014 г., о чем свидетельствует соответствующая отметка почтового органа связи на описи вложения в ценное письмо. Таким образом, с учетом 5-дневного срока для оплаты, установленного п. 4.9. договора, и 30-дневного срока, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 01 августа 2014 г., тогда как настоящий иск предъявлен лишь 15 августа 2018 г., то есть уже за истечением срока исковой давности.

Между тем, судом установлено, что уже с июня 2014 по декабрь 2014  г. срок исковой давности истцом не нарушен. Так, акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за июнь 2014 г.  был направлен в адрес ответчика 31.07.2014 г., что подтверждается соответствующей отметкой почтового органа связи на описи вложения в ценное письмо. Таким образом, с учетом 5-дневного срока для оплаты, установленного п. 4.9. договора, и 30-дневного срока, установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 04 сентября 2014 г. Таким образом, с учетом подачи иска 15.08.2014 г., срок исковой давности за период, начиная с июня 2014 г. и далее (с учетом более позднего направления актов за последующие периоды в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами) не истек.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 2      6 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС № 43 от 29.09.2015 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично с учетом доводов о пропуске истцом срока исковой давности и установлением судом задолженности в пределах срока исковой давности на основании уточненного расчета истца, проверенного судом, в сумме основного долга 72.559.571 руб. 10 коп. за период с июня 2014 г. по декабрь 2014 г., и начисленных на указанную сумму пени в размере 40 172 333 руб. 20 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом суд учитывает, что ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований, расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика в размере 70 445 руб. (112 731 904,30 руб. х 200 000 руб. / 320 058 281,07 руб.). В остальной части расходы по госпошлине (200 000 руб. – 70 445 руб.)  относятся на истца.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 309, 310,330ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75,110, 123, 124,137, 156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания юга" (344002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>) долг в размере 72 559 571 (семьдесят два миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 10 коп., неустойку в размере 40 172 333 (сорок миллионов сто семьдесят две тысячи триста тридцать три) руб. 20 коп., неустойку, рассчитанную в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты, от суммы 72 559 571 руб. 10 коп., за каждый день просрочки, начиная с 31.01.2018 по дату фактической оплаты долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 445 (семьдесят тысяч четыреста сорок пять) руб. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать..

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                В.З. Болиева